Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Тарасовой О.Н., Бусиной Н.В.
при секретаре Р.Н.
с участием прокурора Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Ш.И.В., С.Е.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 июля 2013 года
по делу по иску Администрации г. Бийска к Ш.И.В., П., Р.О., С.Е.М. о признании прекращенными отношений социального найма, выселении,
заслушав доклад судьи Секериной О.И.,
установила:
Администрация г. Бийска обратилась в суд с иском к Ш.И.В., П., Р.О., С. о признании прекращенными отношений социального найма, выселении из квартиры <адрес>.
В обоснование иска указывает на то, что указанная квартира является муниципальной собственность и была предоставлена семье С.Е.М., С.Е.Л. и С.В. на основании ордера N*** от ДД.ММ.ГГ С.Е.М., имея намерение продать данную квартиру Ш.И.В., на основании заявления от ДД.ММ.ГГ зарегистрировала ее в указанной квартире в качестве своей сестры, предварительно получив задаток, после чего совместно с членами своей семьи выехала из данного жилого помещения.
В настоящее время в спорной квартире состоят на регистрационном учете Ш.И.В., П., Р.О., С.Е.М.
Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ Ш.И.В. было отказано в удовлетворении требований о признании С.Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку требования заявлены ненадлежащим истцом, т.к. Ш.И.В. не приобрела право пользования спорной квартирой.
Истец полагает, что ответчики незаконно занимают муниципальное жилое помещение. Ш.И.В. и вселенные ею П. и Р.О., не приобрели право пользования данным жилым помещением, поскольку были вселены без установленных законом оснований (ордера, разрешения органа местного самоуправления). Постановка их на регистрационный учет была продиктована намерением С.Е.М. продать квартиру, родственные отношения и факт совместного проживания одной семьей отсутствуют.
Договор социального найма, заключенный с С.Е.М. следует считать прекращенным, так как она выехала на другое постоянное место жительства.
Устранение нарушения права истца возможно лишь путем выселения лиц, неправомерно владеющих жилым помещением.
На основании изложенного истец просил признать прекращенными отношения социального найма С.Е.М. в отношении квартиры <адрес>, выселить всех ответчиков из указанного жилого помещения.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 июля 2013 года постановлено признать прекращенными отношения социального найма С.Е.М. в отношении квартиры <адрес>.
Выселить Ш.И.В., П., Р.О., С.Е.М. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Не согласившись с решением суда, ответчик Ш.И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила об изменении решения и вынесении нового о сохранении за ней и членами ее семьи право пользования квартирой на неопределенный срок. В качестве оснований к отмене решения указала, что факт надлежащего исполнения в течение 10 лет обязанности по договору найма является основанием для возникновения права пользования жилым помещением. Вселение Ш.И.В. носило добросовестный характер, она заблуждалась относительно правовой природы сделки. Суду следовало по аналогии применить положения п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и сохранить за ней и членами семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.
Ответчик С.Е.М. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части ее выселения из спорной квартиры и вынести новое об отказе администрации в удовлетворении требований. В качестве доводов указывает на то, что ее выезд из квартиры носил временный характер и не связан с отказом прав на жилое помещение. Ш. вселена в жилое помещение в качестве квартиранта, между ними не заключалось каких-либо сделок и не имелось намерений об их заключении в будущем.
В возражениях, поступивших в судебную коллегию, прокурор с доводами жалоб не соглашается.
Проверив материалы дела обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя С.Е.М. - С., настаивавшей на удовлетворении жалобы, представителя администрации г. Бийска Д., не согласившейся с доводами жалоб, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворении жалоб и отмены судебного акта.
Согласно ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п. 2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 70 п. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (п. 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира является муниципальной собственностью г. Бийска. Согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ квартира была предоставлена Е. на состав семьи три человека: Е., его жену С.Е.М. и сына В.
С.Е.М. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, с ДД.ММ.ГГ является нанимателем квартиры. С ДД.ММ.ГГ в квартире зарегистрированы Ш.И.В. и Р.О., с ДД.ММ.ГГ П.
Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ по иску Ш.И.В. к С.Е.М. и Администрации г. Бийска о признании С.Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, заключении с Ш.И.В. договора социального найма жилого помещения, вступившего в законную силу, Ш.И.В. в удовлетворении требований отказано в полном объеме, суд сделал вывод о том, что Ш.И.В. не приобрела право пользования спорной квартирой и не является надлежащим истцом.
Удовлетворяя заявленные администрацией г. Бийска требования в отношении Ш.И.В. и членов ее семьи, суд исходил из временного характера проживания ответчиков в спорной квартире. Признавая прекращенным договор социального найма с С.Е.М., суд сделал вывод о ее добровольном выезде из спорного жилого помещения.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, полагая их основанным на законе, анализ которого приведен выше, мотивированным в судебном решении, подтвержденном представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, С.Е.М. было подано ДД.ММ.ГГ заявление о регистрации Ш.И.В. в квартире по <адрес> в качестве сестры. При этом Ш.И.В. передала С.Е.М. в качестве платы за приобретаемое жилое помещение денежные средства.
Ш.И.В. свое право и право членов своей семьи на пользование жилым помещением на условиях социального найма, основывает на факте регистрации и длительного проживания по данному адресу, оплате за коммунальные услуги.
Между тем, истец не относится к кругу близких родственников, определенных нормами ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые называются членами семьи нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Из пояснений сторон, следует, что Ш.И.В. с членами своей семьи не проживала одновременно с ответчицей -нанимателем в квартире, не вела общего хозяйства, наниматель выселился до их появления в квартире.
Ш.И.В. была фактически вселена в квартиру не в качестве нанимателя и не в качестве члена семьи нанимателя, соответственно, не приобрела самостоятельного права пользования жилым помещением. Передача Ш.И.В. денежных средств С.Е.М. за квартиру также не порождает прав на данное жилое помещение.
Таким образом, суд, применительно к положениям ст. ст. 69, 80 Жилищного кодекса РФ, правильно определил временный характер пребывания Ш.И.В. и ее детей в спорном жилом помещении, поскольку они не могут быть отнесены к членам семьи нанимателя, вследствие чего их вселение не порождает последствий, предусмотренных ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах верным является вывод суда о выселении Ш.И.В., П., Р.О. из спорного жилого помещения.
Внесение длительное время коммунальных платежей, содержание жилья в надлежащем состоянии не является основанием возникновения у ответчиков права пользования жилым помещением, т.к. для такового, значимыми являются иные обстоятельства, о которых говорилось выше).
Нормы ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку регулируют права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Спорные отношения вытекают из норм, регулирующих права и обязанности по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что С.Е.М. на протяжении длительного времени (более 10 лет) с 2003 г. в спорной квартире не проживает, фактически проживая в принадлежащем ей жилом помещении <адрес>. Обязанностей по исполнению договора социального найма не выполняет.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что С.Е.М. добровольно выехала из спорного жилья на другое постоянное место жительства в связи с наличием иного жилого помещения и не совершала действий, свидетельствующих о желании сохранить за собой право пользования жилым помещением, а потому подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого.
Доводы жалобы о том, что ее выезд носил временный характер, не соответствует фактически установленным по делу обстоятельствам и не подтвержден какими-либо доказательствами.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Ш.И.В., С.Е.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2013 N 33-7841/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. N 33-7841/2013
Судья: Кузнецова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Тарасовой О.Н., Бусиной Н.В.
при секретаре Р.Н.
с участием прокурора Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Ш.И.В., С.Е.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 июля 2013 года
по делу по иску Администрации г. Бийска к Ш.И.В., П., Р.О., С.Е.М. о признании прекращенными отношений социального найма, выселении,
заслушав доклад судьи Секериной О.И.,
установила:
Администрация г. Бийска обратилась в суд с иском к Ш.И.В., П., Р.О., С. о признании прекращенными отношений социального найма, выселении из квартиры <адрес>.
В обоснование иска указывает на то, что указанная квартира является муниципальной собственность и была предоставлена семье С.Е.М., С.Е.Л. и С.В. на основании ордера N*** от ДД.ММ.ГГ С.Е.М., имея намерение продать данную квартиру Ш.И.В., на основании заявления от ДД.ММ.ГГ зарегистрировала ее в указанной квартире в качестве своей сестры, предварительно получив задаток, после чего совместно с членами своей семьи выехала из данного жилого помещения.
В настоящее время в спорной квартире состоят на регистрационном учете Ш.И.В., П., Р.О., С.Е.М.
Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ Ш.И.В. было отказано в удовлетворении требований о признании С.Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку требования заявлены ненадлежащим истцом, т.к. Ш.И.В. не приобрела право пользования спорной квартирой.
Истец полагает, что ответчики незаконно занимают муниципальное жилое помещение. Ш.И.В. и вселенные ею П. и Р.О., не приобрели право пользования данным жилым помещением, поскольку были вселены без установленных законом оснований (ордера, разрешения органа местного самоуправления). Постановка их на регистрационный учет была продиктована намерением С.Е.М. продать квартиру, родственные отношения и факт совместного проживания одной семьей отсутствуют.
Договор социального найма, заключенный с С.Е.М. следует считать прекращенным, так как она выехала на другое постоянное место жительства.
Устранение нарушения права истца возможно лишь путем выселения лиц, неправомерно владеющих жилым помещением.
На основании изложенного истец просил признать прекращенными отношения социального найма С.Е.М. в отношении квартиры <адрес>, выселить всех ответчиков из указанного жилого помещения.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 июля 2013 года постановлено признать прекращенными отношения социального найма С.Е.М. в отношении квартиры <адрес>.
Выселить Ш.И.В., П., Р.О., С.Е.М. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Не согласившись с решением суда, ответчик Ш.И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила об изменении решения и вынесении нового о сохранении за ней и членами ее семьи право пользования квартирой на неопределенный срок. В качестве оснований к отмене решения указала, что факт надлежащего исполнения в течение 10 лет обязанности по договору найма является основанием для возникновения права пользования жилым помещением. Вселение Ш.И.В. носило добросовестный характер, она заблуждалась относительно правовой природы сделки. Суду следовало по аналогии применить положения п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и сохранить за ней и членами семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.
Ответчик С.Е.М. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части ее выселения из спорной квартиры и вынести новое об отказе администрации в удовлетворении требований. В качестве доводов указывает на то, что ее выезд из квартиры носил временный характер и не связан с отказом прав на жилое помещение. Ш. вселена в жилое помещение в качестве квартиранта, между ними не заключалось каких-либо сделок и не имелось намерений об их заключении в будущем.
В возражениях, поступивших в судебную коллегию, прокурор с доводами жалоб не соглашается.
Проверив материалы дела обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя С.Е.М. - С., настаивавшей на удовлетворении жалобы, представителя администрации г. Бийска Д., не согласившейся с доводами жалоб, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворении жалоб и отмены судебного акта.
Согласно ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п. 2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 70 п. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (п. 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира является муниципальной собственностью г. Бийска. Согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ квартира была предоставлена Е. на состав семьи три человека: Е., его жену С.Е.М. и сына В.
С.Е.М. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, с ДД.ММ.ГГ является нанимателем квартиры. С ДД.ММ.ГГ в квартире зарегистрированы Ш.И.В. и Р.О., с ДД.ММ.ГГ П.
Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ по иску Ш.И.В. к С.Е.М. и Администрации г. Бийска о признании С.Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, заключении с Ш.И.В. договора социального найма жилого помещения, вступившего в законную силу, Ш.И.В. в удовлетворении требований отказано в полном объеме, суд сделал вывод о том, что Ш.И.В. не приобрела право пользования спорной квартирой и не является надлежащим истцом.
Удовлетворяя заявленные администрацией г. Бийска требования в отношении Ш.И.В. и членов ее семьи, суд исходил из временного характера проживания ответчиков в спорной квартире. Признавая прекращенным договор социального найма с С.Е.М., суд сделал вывод о ее добровольном выезде из спорного жилого помещения.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, полагая их основанным на законе, анализ которого приведен выше, мотивированным в судебном решении, подтвержденном представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, С.Е.М. было подано ДД.ММ.ГГ заявление о регистрации Ш.И.В. в квартире по <адрес> в качестве сестры. При этом Ш.И.В. передала С.Е.М. в качестве платы за приобретаемое жилое помещение денежные средства.
Ш.И.В. свое право и право членов своей семьи на пользование жилым помещением на условиях социального найма, основывает на факте регистрации и длительного проживания по данному адресу, оплате за коммунальные услуги.
Между тем, истец не относится к кругу близких родственников, определенных нормами ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые называются членами семьи нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Из пояснений сторон, следует, что Ш.И.В. с членами своей семьи не проживала одновременно с ответчицей -нанимателем в квартире, не вела общего хозяйства, наниматель выселился до их появления в квартире.
Ш.И.В. была фактически вселена в квартиру не в качестве нанимателя и не в качестве члена семьи нанимателя, соответственно, не приобрела самостоятельного права пользования жилым помещением. Передача Ш.И.В. денежных средств С.Е.М. за квартиру также не порождает прав на данное жилое помещение.
Таким образом, суд, применительно к положениям ст. ст. 69, 80 Жилищного кодекса РФ, правильно определил временный характер пребывания Ш.И.В. и ее детей в спорном жилом помещении, поскольку они не могут быть отнесены к членам семьи нанимателя, вследствие чего их вселение не порождает последствий, предусмотренных ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах верным является вывод суда о выселении Ш.И.В., П., Р.О. из спорного жилого помещения.
Внесение длительное время коммунальных платежей, содержание жилья в надлежащем состоянии не является основанием возникновения у ответчиков права пользования жилым помещением, т.к. для такового, значимыми являются иные обстоятельства, о которых говорилось выше).
Нормы ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку регулируют права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Спорные отношения вытекают из норм, регулирующих права и обязанности по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что С.Е.М. на протяжении длительного времени (более 10 лет) с 2003 г. в спорной квартире не проживает, фактически проживая в принадлежащем ей жилом помещении <адрес>. Обязанностей по исполнению договора социального найма не выполняет.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что С.Е.М. добровольно выехала из спорного жилья на другое постоянное место жительства в связи с наличием иного жилого помещения и не совершала действий, свидетельствующих о желании сохранить за собой право пользования жилым помещением, а потому подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого.
Доводы жалобы о том, что ее выезд носил временный характер, не соответствует фактически установленным по делу обстоятельствам и не подтвержден какими-либо доказательствами.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Ш.И.В., С.Е.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)