Судебные решения, арбитраж
Ипотека недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савин М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Олькова А.В.
судей Зиборовой Т.В., Ждановой Т.В.,
по докладу судьи Олькова А.В.
при секретаре Г.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2013 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к М. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2012 года удовлетворены ее требования о взыскании суммы долга. С М. в пользу О. взыскана сумма долга в размере <...> рублей. Взыскание денежных средств осуществляется в соответствии с договором займа от <...>, в обеспечении которого был заключен договор залога от <...>, по условиям которого ответчица заложила принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в виде двух комнат площадью <...> кв. м, находящихся на разных этажах и расположенные по адресу: <...>. На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Просила обратить взыскание на заложенное имущество в виде двух комнат общей площадью <...> кв. м, находящихся по вышеуказанному адресу, а также взыскать с М. денежную сумму в размере <...> в счет оплаты услуг адвоката, <...> рублей в счет оплаты госпошлины.
М. заявила встречный иск к О. о признании недействительным и расторжении заключенного между ними договора залога от <...>, применении последствий расторжения договора залога, указав, что в <...>, находясь в трудном материальном положении, взяла в долг у О. <...> руб. В обеспечении исполнения обязательств по возврату долга О. потребовала заключения договора залога недвижимого имущества в виде указанных комнат, принадлежащих М. на праве собственности. Считает данную сделку недействительной, так как на момент ее заключения М. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, так как с <...> года состоит на учете и находится под наблюдением в НФ ГБУЗ ГПДН с диагнозом: органическое расстройство личности в связи с эпилепсией и является инвалидом 3 группы. Кроме этого, недвижимое имущество является единственным местом жительства М., ее дочери и несовершеннолетнего внука.
Представитель М. - Ф. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
О. в судебное заседание не явилась. От ее представителя Ж. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителя, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Обжалуемым решением суда исковые требования О. удовлетворены. Суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее М. в виде двух комнат в коммунальной квартире общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...> Определил способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере, соответствующей рыночной стоимости - <...> руб. В удовлетворении встречного иска М. к О. о признании недействительным и расторжении договора залога от <...>, применении последствий расторжения договора, отказал.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя О. по доверенности Ж., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно материалам дела в обеспечение договора займа от <...> между сторонами был заключен договор залога жилого помещения от <...>. Право собственности на заложенный объект недвижимости зарегистрировано за М. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ N от <...>
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Судом первой инстанции установлено, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <...> с М. в пользу О. в связи с неисполнением условий договора займа от <...> взыскана сумма долга в размере <...> руб. На основании вышеуказанного решения суда, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N от <...>. Взысканная судом в пользу О. денежная сумма М. до настоящего времени не погашена.
В соответствии с. ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.
На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно материалам дела, встречное исковое заявление М. о признании договора залога недействительным и его расторжении, основано на том, что в момент ее совершения М. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а также наличие проживающего в ней несовершеннолетнего.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно материалам дела, в результате проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что выявленные у М. изменения со стороны психики с учетом имеющегося у нее психического заболевания не лишают ее способности понимать значение своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в момент подписания договора залога <...>. Сознание у нее ясное. Имеющиеся у М. изменения со стороны психики не столь выражены и не лишают ее способности понимать меру своей ответственности при заключении договора залога.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения сделки М. не осознавала своих действий и не могла руководить ими, не может быть приняты судебной коллегией, поскольку опровергаются заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Довод апелляционной жалобы о том, что М. в момент совершения сделки находилась в трудной жизненной ситуации и вынуждена была заключить эту сделку, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание не может быть обращено на единственное жилье, не может быть принят судебной коллегией, поскольку в данном случае договор залога спорного жилого помещения был заключен в обеспечение возврата займа, предоставленного ответчику, в связи с чем оно не относится к числу имущества, обращение взыскание на которое запрещено в силу ст. 446 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии согласия органов управления по вопросам семьи и детства, не могут быть приняты судебной коллегией, так как спорное жилое помещение несовершеннолетнему И. не принадлежит, договор залога жилого помещения по своей правовой природе не является договором по отчуждению недвижимого имущества, а обязательство по договору залога является акцессорным (дополнительным), устанавливаемым в целях обеспечения исполнения другого основного обязательства, в данном случае договора займа. Тот факт, что спорное жилое помещение является единственным жильем для несовершеннолетнего, не является основанием к запрету обращения взыскания на данное имущество. Кроме того, залогодатель не является родителем несовершеннолетнего И., в связи с чем на М. не лежит обязательство по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего И.
Довод апелляционной жалобы о том, что для погашения задолженности достаточно одной комнаты, не может быть принят судебной коллегией, поскольку указанные в свидетельстве о праве собственности N от <...> комнаты являются единым объектом.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, сводятся к переоценке доказательств. Жалоба не содержит указание на факты, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного судом в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16354/13
Разделы:Ипотека недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N 33-16354/13
Судья: Савин М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Олькова А.В.
судей Зиборовой Т.В., Ждановой Т.В.,
по докладу судьи Олькова А.В.
при секретаре Г.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2013 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к М. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2012 года удовлетворены ее требования о взыскании суммы долга. С М. в пользу О. взыскана сумма долга в размере <...> рублей. Взыскание денежных средств осуществляется в соответствии с договором займа от <...>, в обеспечении которого был заключен договор залога от <...>, по условиям которого ответчица заложила принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в виде двух комнат площадью <...> кв. м, находящихся на разных этажах и расположенные по адресу: <...>. На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Просила обратить взыскание на заложенное имущество в виде двух комнат общей площадью <...> кв. м, находящихся по вышеуказанному адресу, а также взыскать с М. денежную сумму в размере <...> в счет оплаты услуг адвоката, <...> рублей в счет оплаты госпошлины.
М. заявила встречный иск к О. о признании недействительным и расторжении заключенного между ними договора залога от <...>, применении последствий расторжения договора залога, указав, что в <...>, находясь в трудном материальном положении, взяла в долг у О. <...> руб. В обеспечении исполнения обязательств по возврату долга О. потребовала заключения договора залога недвижимого имущества в виде указанных комнат, принадлежащих М. на праве собственности. Считает данную сделку недействительной, так как на момент ее заключения М. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, так как с <...> года состоит на учете и находится под наблюдением в НФ ГБУЗ ГПДН с диагнозом: органическое расстройство личности в связи с эпилепсией и является инвалидом 3 группы. Кроме этого, недвижимое имущество является единственным местом жительства М., ее дочери и несовершеннолетнего внука.
Представитель М. - Ф. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
О. в судебное заседание не явилась. От ее представителя Ж. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителя, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Обжалуемым решением суда исковые требования О. удовлетворены. Суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее М. в виде двух комнат в коммунальной квартире общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...> Определил способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере, соответствующей рыночной стоимости - <...> руб. В удовлетворении встречного иска М. к О. о признании недействительным и расторжении договора залога от <...>, применении последствий расторжения договора, отказал.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя О. по доверенности Ж., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно материалам дела в обеспечение договора займа от <...> между сторонами был заключен договор залога жилого помещения от <...>. Право собственности на заложенный объект недвижимости зарегистрировано за М. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ N от <...>
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Судом первой инстанции установлено, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <...> с М. в пользу О. в связи с неисполнением условий договора займа от <...> взыскана сумма долга в размере <...> руб. На основании вышеуказанного решения суда, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N от <...>. Взысканная судом в пользу О. денежная сумма М. до настоящего времени не погашена.
В соответствии с. ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.
На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно материалам дела, встречное исковое заявление М. о признании договора залога недействительным и его расторжении, основано на том, что в момент ее совершения М. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а также наличие проживающего в ней несовершеннолетнего.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно материалам дела, в результате проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что выявленные у М. изменения со стороны психики с учетом имеющегося у нее психического заболевания не лишают ее способности понимать значение своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в момент подписания договора залога <...>. Сознание у нее ясное. Имеющиеся у М. изменения со стороны психики не столь выражены и не лишают ее способности понимать меру своей ответственности при заключении договора залога.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения сделки М. не осознавала своих действий и не могла руководить ими, не может быть приняты судебной коллегией, поскольку опровергаются заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Довод апелляционной жалобы о том, что М. в момент совершения сделки находилась в трудной жизненной ситуации и вынуждена была заключить эту сделку, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание не может быть обращено на единственное жилье, не может быть принят судебной коллегией, поскольку в данном случае договор залога спорного жилого помещения был заключен в обеспечение возврата займа, предоставленного ответчику, в связи с чем оно не относится к числу имущества, обращение взыскание на которое запрещено в силу ст. 446 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии согласия органов управления по вопросам семьи и детства, не могут быть приняты судебной коллегией, так как спорное жилое помещение несовершеннолетнему И. не принадлежит, договор залога жилого помещения по своей правовой природе не является договором по отчуждению недвижимого имущества, а обязательство по договору залога является акцессорным (дополнительным), устанавливаемым в целях обеспечения исполнения другого основного обязательства, в данном случае договора займа. Тот факт, что спорное жилое помещение является единственным жильем для несовершеннолетнего, не является основанием к запрету обращения взыскания на данное имущество. Кроме того, залогодатель не является родителем несовершеннолетнего И., в связи с чем на М. не лежит обязательство по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего И.
Довод апелляционной жалобы о том, что для погашения задолженности достаточно одной комнаты, не может быть принят судебной коллегией, поскольку указанные в свидетельстве о праве собственности N от <...> комнаты являются единым объектом.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, сводятся к переоценке доказательств. Жалоба не содержит указание на факты, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного судом в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)