Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
Судья Лоншакова Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей краевого суда Ануфриевой Н.В.
Чайкиной Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 ноября 2013 года гражданское дело по иску Т. к администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе истца
на решение Центрального районного суда города Читы от 18 сентября 2013 года, которым постановлено исковые требования Т. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. С детства истец был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> по договору социального найма. В <Дата> году указанное жилое помещение сгорело, в связи с чем истец утратил жилье. Полагая, что он имеет право на получение вне очереди жилого помещения взамен утраченного, просил предоставить благоустроенное жилое помещение в черте г. Читы (л.д. <данные изъяты>).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. <данные изъяты>).
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено его матери Т., <Дата> года рождения в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> в <Дата> году, как ведомственное. В <Дата> году указанное жилое помещение сгорело. Т. неоднократно вставала в очередь на получение квартиры. В настоящее время Т. находится в психиатрической больнице. Из ответов разных инстанций на обращение стало известно о праве на получение жилого помещения во внеочередном порядке (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав истца Т., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Т. зарегистрирован и проживал в предоставленном его матери Т. по договору социального найма жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Согласно справке от <Дата>, выданной начальником пожарной части N УГПС УВД <адрес> Б., <Дата> произошел пожар жилого дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о предоставлении Т. вне очереди жилого помещения, суд первой инстанции исходил из положений ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52, п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что поскольку истец не признан малоимущим и нуждающемся в жилом помещении, то права на внеочередное предоставление жилья у него не возникло.
С таким выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
По смыслу приведенной выше нормы предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных законом оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении N 376-О-П от 5 марта 2009 года (ч. 2 абз. 5 и 6), федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке - при условии соблюдения требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Из ответа администрации г. Читы от <Дата> N, выданной Т., видно, что заявителю разъяснялось о его праве на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, чьи дома пострадали от пожара (л.д. <данные изъяты>). Доказательств того, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признан малоимущим, Т. в суде не представлено.
Таким образом, правовых оснований для предоставления Т. во внеочередном порядке на условиях социального найма жилого помещения, а следовательно, и для возложения на ответчика обязанности по предоставлению ему другого жилого помещения, у суда не имелось.
При таком положении, решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Читы от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.КУЛАКОВА
Судьи
Н.В.АНУФРИЕВА
Е.В.ЧАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4346-2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-4346-2013
Председательствующий по делу
Судья Лоншакова Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей краевого суда Ануфриевой Н.В.
Чайкиной Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 ноября 2013 года гражданское дело по иску Т. к администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе истца
на решение Центрального районного суда города Читы от 18 сентября 2013 года, которым постановлено исковые требования Т. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. С детства истец был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> по договору социального найма. В <Дата> году указанное жилое помещение сгорело, в связи с чем истец утратил жилье. Полагая, что он имеет право на получение вне очереди жилого помещения взамен утраченного, просил предоставить благоустроенное жилое помещение в черте г. Читы (л.д. <данные изъяты>).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. <данные изъяты>).
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено его матери Т., <Дата> года рождения в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> в <Дата> году, как ведомственное. В <Дата> году указанное жилое помещение сгорело. Т. неоднократно вставала в очередь на получение квартиры. В настоящее время Т. находится в психиатрической больнице. Из ответов разных инстанций на обращение стало известно о праве на получение жилого помещения во внеочередном порядке (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав истца Т., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Т. зарегистрирован и проживал в предоставленном его матери Т. по договору социального найма жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Согласно справке от <Дата>, выданной начальником пожарной части N УГПС УВД <адрес> Б., <Дата> произошел пожар жилого дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о предоставлении Т. вне очереди жилого помещения, суд первой инстанции исходил из положений ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52, п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что поскольку истец не признан малоимущим и нуждающемся в жилом помещении, то права на внеочередное предоставление жилья у него не возникло.
С таким выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
По смыслу приведенной выше нормы предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных законом оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении N 376-О-П от 5 марта 2009 года (ч. 2 абз. 5 и 6), федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке - при условии соблюдения требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Из ответа администрации г. Читы от <Дата> N, выданной Т., видно, что заявителю разъяснялось о его праве на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, чьи дома пострадали от пожара (л.д. <данные изъяты>). Доказательств того, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признан малоимущим, Т. в суде не представлено.
Таким образом, правовых оснований для предоставления Т. во внеочередном порядке на условиях социального найма жилого помещения, а следовательно, и для возложения на ответчика обязанности по предоставлению ему другого жилого помещения, у суда не имелось.
При таком положении, решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Читы от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.КУЛАКОВА
Судьи
Н.В.АНУФРИЕВА
Е.В.ЧАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)