Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Александров А.А.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 июня 2013 г., по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И. к А.А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, к А.Я.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, отказать.
Встречный иск А.А.Ю., А.Я.А. к И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, удовлетворить.
Обязать И. выдать А.А.Ю., А.Я.А. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Взыскать с И. государственную пошлину в пользу А.А.Ю. в сумме *** (***) рублей *** копеек.".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
И. обратилась в суд с иском к А.А.Ю. о признании утратившим право пользования квартирой за номером ***, к А.Я.А. о признании не приобретшим право пользования данной квартирой.
Мотивировала требования тем, что является нанимателем указанного жилого помещения, в котором также зарегистрированы ответчики. С *** г. А.А.Ю. в нем не проживает, добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи. А.Я.А. в квартиру не вселялся, не проживал в ней, членом семьи нанимателя не является. Обязанности по договору социального найма ответчики не исполняют, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут.
Не признавая исковые требования, ответчики предъявили встречный иск об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещение, выдаче ключей от входной двери в квартиру. Мотивировали требования тем, что их отсутствие в спорном жилом помещении является вынужденным, временным из-за невозможности совместного проживания с лицами, его занимающими, со стороны которых чинятся препятствия в пользовании квартирой. Неоднократные попытки вселения и проживания в квартире, определения порядка пользования ею, оплате коммунальных услуг, положительного результата не принесли. Иного жилья на праве собственности либо на праве пользования не имеют.
Истец И., ее представитель Б.А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, со встречным иском не согласились, не оспаривали факт отказа в выдаче ответчикам ключей от квартиры.
Ответчик А.Я.А. в судебном заседании иск не признал, встречные требования поддержал.
Ответчик А.А.Ю. в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что право пользования квартирой приобрел в установленном законом порядке, от данного права не отказывался, отсутствие в спорной квартире является временным и вынужденным, связанным с наличием конфликтным отношений между сторонами, чинимыми со стороны истца (ответчикам по встречному иску) препятствиями в пользований жильем.
Третье лицо МУ "***" извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.
Суд принял приведенное выше решение, с которым не согласилась истец (ответчик по встречному иску) И., просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы привела аналогичные доводы, на которые ссылалась в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав истца И., поддержавшую доводы жалобы, возражения А.Я.А., судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что квартира *** была предоставлена семье А.А.А. по договору социального найма жилого помещения, включая А.Ю.А. (муж), А.А.Ю. (сын), А.С.Ю. (И.) (дочь), в которой с **** г. и *** г. зарегистрированы А.А.Ю. и А.Я.А. соответственно.
С *** г. истец И. является нанимателем указанной квартиры, с ней заключен договор социального найма жилого помещения N ***, в который в качестве члена семьи нанимателя включены ответчики.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик А.А.Ю. вселен в спорную квартиру на законных основаниях, ответчик А.Я.А., достигший совершеннолетия *** г., приобрел право пользования ею, от данного права они не отказывались, их не проживание в жилом помещении является вынужденным, связанным с чинимыми со стороны нанимателя жилого помещения препятствиями.
По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда является правильным, мотивированным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися, поэтому к ним следует применять, как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.
В силу статей 53, 54 ЖК РСФСР, а также статей 67, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Исходя из вышеуказанных норм закона, истец и ответчик А.А.Ю. приобрели равные права пользования в отношении спорного жилого помещения, которое может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение, признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта добровольного выбытия ответчика А.А.Ю. на иное место жительства, его отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Заявляя требование о признании ответчика А.А.Ю. утратившим право пользования спорной жилой площадью, истец указывает, что последний в квартире длительное время не проживает, добровольно выехал из нее, вывез все свои вещи, отказался от исполнения условий договора социального найма, оплату коммунальных платежей не производит, проживает в ином жилом помещении.
Судом установлено, что не проживание ответчика А.А.Ю. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связанно с наличием конфликтных отношений между лицами, его занимающими. Факт чинения истцом (ответчиком по встречному иску) препятствий в пользовании квартирой судом установлен. Доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчика на другое постоянное место жительства, а также отказ от прав на спорное жилое помещение, истцом не представлено.
В этой связи, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 71 ЖК РФ, правильно расценил непроживание ответчика А.А.Ю. в спорном жилом помещении как вынужденное отсутствие, не влекущее за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Требование о признании ответчика А.Я.А. не приобретшим право пользования спорной квартирой истец мотивирует его не вселением в квартиру и не проживанием в ней.
Судом установлено, следует из материалов дела, что отцом А.Я.А., *** года рождения, является А.А.Ю., зарегистрировавший сына по месту своего жительства в спорной квартире.
Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции РФ).
Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.
Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем (членом семьи нанимателя) которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно указал на приобретение А.Я.А. права на спорную квартиру, право пользования которой имеет его отец - ответчик А.А.Ю.
Судебная коллегия также учитывает, что включив ответчиков в договор социального найма жилого помещения от *** г. N *** в качестве членов семьи нанимателя, И. тем самым признала за ними право на данное жилое помещение.
При этом установлено, что достигнув совершеннолетия, А.Я.А. выразил желание пользоваться спорной жилой площадью, в чем ему было отказано проживающими в квартире лицами.
Как указала в суде апелляционной инстанции И., она не желает проживать двумя семьями, включая семью брата (ответчика А.А.Ю.), в спорной квартире, что также указывает на наличие препятствий в пользовании жилым помещением.
Установив факт чинения ответчикам препятствий в пользовании квартирой, суд правомерно обязал истца выдать им от нее ключи.
Судебная коллегия также учитывает, что включив ответчиков в договор социального найма жилого помещения от *** г. N *** в качестве членов семьи нанимателя, И. тем самым признала за ними право на данное жилое помещение.
Тот факт, что ответчики не исполняют обязательств, вытекающих из договора социального найма в части оплаты коммунальных платежей, не влечет утрату ими права на жилое помещение.
Истец как наниматель жилого помещения, произведя оплату коммунальных платежей за ответчиков не лишена в установленном законом порядке права требования с них образовавшейся задолженности, с предъявлением соответствующего иска.
Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права. Все обстоятельства дела судом исследованы, оснований для переоценки выводов суда и дополнительной правовой аргументации судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4859/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-4859/13
Судья Александров А.А.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 июня 2013 г., по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И. к А.А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, к А.Я.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, отказать.
Встречный иск А.А.Ю., А.Я.А. к И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, удовлетворить.
Обязать И. выдать А.А.Ю., А.Я.А. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Взыскать с И. государственную пошлину в пользу А.А.Ю. в сумме *** (***) рублей *** копеек.".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к А.А.Ю. о признании утратившим право пользования квартирой за номером ***, к А.Я.А. о признании не приобретшим право пользования данной квартирой.
Мотивировала требования тем, что является нанимателем указанного жилого помещения, в котором также зарегистрированы ответчики. С *** г. А.А.Ю. в нем не проживает, добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи. А.Я.А. в квартиру не вселялся, не проживал в ней, членом семьи нанимателя не является. Обязанности по договору социального найма ответчики не исполняют, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут.
Не признавая исковые требования, ответчики предъявили встречный иск об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещение, выдаче ключей от входной двери в квартиру. Мотивировали требования тем, что их отсутствие в спорном жилом помещении является вынужденным, временным из-за невозможности совместного проживания с лицами, его занимающими, со стороны которых чинятся препятствия в пользовании квартирой. Неоднократные попытки вселения и проживания в квартире, определения порядка пользования ею, оплате коммунальных услуг, положительного результата не принесли. Иного жилья на праве собственности либо на праве пользования не имеют.
Истец И., ее представитель Б.А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, со встречным иском не согласились, не оспаривали факт отказа в выдаче ответчикам ключей от квартиры.
Ответчик А.Я.А. в судебном заседании иск не признал, встречные требования поддержал.
Ответчик А.А.Ю. в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что право пользования квартирой приобрел в установленном законом порядке, от данного права не отказывался, отсутствие в спорной квартире является временным и вынужденным, связанным с наличием конфликтным отношений между сторонами, чинимыми со стороны истца (ответчикам по встречному иску) препятствиями в пользований жильем.
Третье лицо МУ "***" извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.
Суд принял приведенное выше решение, с которым не согласилась истец (ответчик по встречному иску) И., просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы привела аналогичные доводы, на которые ссылалась в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав истца И., поддержавшую доводы жалобы, возражения А.Я.А., судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что квартира *** была предоставлена семье А.А.А. по договору социального найма жилого помещения, включая А.Ю.А. (муж), А.А.Ю. (сын), А.С.Ю. (И.) (дочь), в которой с **** г. и *** г. зарегистрированы А.А.Ю. и А.Я.А. соответственно.
С *** г. истец И. является нанимателем указанной квартиры, с ней заключен договор социального найма жилого помещения N ***, в который в качестве члена семьи нанимателя включены ответчики.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик А.А.Ю. вселен в спорную квартиру на законных основаниях, ответчик А.Я.А., достигший совершеннолетия *** г., приобрел право пользования ею, от данного права они не отказывались, их не проживание в жилом помещении является вынужденным, связанным с чинимыми со стороны нанимателя жилого помещения препятствиями.
По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда является правильным, мотивированным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися, поэтому к ним следует применять, как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.
В силу статей 53, 54 ЖК РСФСР, а также статей 67, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Исходя из вышеуказанных норм закона, истец и ответчик А.А.Ю. приобрели равные права пользования в отношении спорного жилого помещения, которое может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение, признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта добровольного выбытия ответчика А.А.Ю. на иное место жительства, его отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Заявляя требование о признании ответчика А.А.Ю. утратившим право пользования спорной жилой площадью, истец указывает, что последний в квартире длительное время не проживает, добровольно выехал из нее, вывез все свои вещи, отказался от исполнения условий договора социального найма, оплату коммунальных платежей не производит, проживает в ином жилом помещении.
Судом установлено, что не проживание ответчика А.А.Ю. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связанно с наличием конфликтных отношений между лицами, его занимающими. Факт чинения истцом (ответчиком по встречному иску) препятствий в пользовании квартирой судом установлен. Доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчика на другое постоянное место жительства, а также отказ от прав на спорное жилое помещение, истцом не представлено.
В этой связи, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 71 ЖК РФ, правильно расценил непроживание ответчика А.А.Ю. в спорном жилом помещении как вынужденное отсутствие, не влекущее за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Требование о признании ответчика А.Я.А. не приобретшим право пользования спорной квартирой истец мотивирует его не вселением в квартиру и не проживанием в ней.
Судом установлено, следует из материалов дела, что отцом А.Я.А., *** года рождения, является А.А.Ю., зарегистрировавший сына по месту своего жительства в спорной квартире.
Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции РФ).
Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.
Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем (членом семьи нанимателя) которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно указал на приобретение А.Я.А. права на спорную квартиру, право пользования которой имеет его отец - ответчик А.А.Ю.
Судебная коллегия также учитывает, что включив ответчиков в договор социального найма жилого помещения от *** г. N *** в качестве членов семьи нанимателя, И. тем самым признала за ними право на данное жилое помещение.
При этом установлено, что достигнув совершеннолетия, А.Я.А. выразил желание пользоваться спорной жилой площадью, в чем ему было отказано проживающими в квартире лицами.
Как указала в суде апелляционной инстанции И., она не желает проживать двумя семьями, включая семью брата (ответчика А.А.Ю.), в спорной квартире, что также указывает на наличие препятствий в пользовании жилым помещением.
Установив факт чинения ответчикам препятствий в пользовании квартирой, суд правомерно обязал истца выдать им от нее ключи.
Судебная коллегия также учитывает, что включив ответчиков в договор социального найма жилого помещения от *** г. N *** в качестве членов семьи нанимателя, И. тем самым признала за ними право на данное жилое помещение.
Тот факт, что ответчики не исполняют обязательств, вытекающих из договора социального найма в части оплаты коммунальных платежей, не влечет утрату ими права на жилое помещение.
Истец как наниматель жилого помещения, произведя оплату коммунальных платежей за ответчиков не лишена в установленном законом порядке права требования с них образовавшейся задолженности, с предъявлением соответствующего иска.
Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права. Все обстоятельства дела судом исследованы, оснований для переоценки выводов суда и дополнительной правовой аргументации судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)