Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
администрации г. Иркутска к Б. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований указано, что согласно ордеру <номер изъят> от <дата изъята> комнату в коммунальной квартире <адрес изъят> предоставили Е. и ее дочери Б.
В марте 2000 года Е. умерла. После ее смерти Б. вела распущенный образ жизни, потребляла спиртосодержащие напитки, приводила к себе в комнату асоциальных граждан, устраивала скандалы. С начала 2005 года Б., добровольно собрав свои вещи, выехала из комнаты, где ранее проживала, и с тех пор ни разу не была в ней.
Оплата коммунальных платежей не производится с 2005 года, по состоянию на <дата изъята> задолженность составляет <данные изъяты> рубля.
Таким образом, добровольно выехав на другое место жительства, Б. утратила право пользования жилым помещением.
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес изъят> Б. и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
03.04.2013 истец обратился с заявлением об отказе от исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>, о чем судом 03.04.2013 вынесено определение.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Расторгнут договор найма жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес изъят> с Б.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б. - М. просит решение суда отменить. Указывает, что суд, при постановке оспариваемого решения, не придал должного внимания тому, что выезд из данной квартиры связан с конфликтными отношениями с соседями, которые были ранее судимыми и наркозависимыми. Таким образом, проживание в спорном жилом помещении стало невозможным, в связи с чем Б. была вынуждена выехать из нее. Данные обстоятельства подтверждались показаниями свидетелей.
Судом не исследовано полно и всесторонне, какая сумма задолженности по коммунальным платежам не уплачена именно Б., поскольку задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. составила по всей коммунальной квартире.
Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., объяснения представителя администрации г. Иркутска П., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил между сторонами бремя доказывания, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам с учетом норм материального права, подлежащих применению по данному делу.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, квартира <номер изъят>, расположенная в <адрес изъят>, была предоставлена Е. и ее дочери Б. по ордеру <номер изъят> от <дата изъята>
В дальнейшем на эту же комнату на имя Е. выдан ордер <номер изъят> серии АБ от <дата изъята>, куда также была включена дочь нанимателя - Б. (л.д. 39)
Как установлено судом, наниматель спорного жилого помещения Е. умерла в марте 2000 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку применительно к правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к объективному выводу о наличии совокупности фактов, свидетельствующих о том, что ответчик Б. в 2006 году, забрав вещи, добровольно выехала из комнаты, в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторгла в отношении себя указанный договор и утратила право на жилое помещение.
Районным судом обоснованно принято во внимание и оценено длительное непроживание Б. в спорном жилом помещении, сохранение ею только регистрации, неисполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, неучастие в оплате коммунальных услуг, содержании имущества и поддержании квартиры в надлежащем техническом состоянии. Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.- без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7794/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-7794/13
Судья: Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
администрации г. Иркутска к Б. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований указано, что согласно ордеру <номер изъят> от <дата изъята> комнату в коммунальной квартире <адрес изъят> предоставили Е. и ее дочери Б.
В марте 2000 года Е. умерла. После ее смерти Б. вела распущенный образ жизни, потребляла спиртосодержащие напитки, приводила к себе в комнату асоциальных граждан, устраивала скандалы. С начала 2005 года Б., добровольно собрав свои вещи, выехала из комнаты, где ранее проживала, и с тех пор ни разу не была в ней.
Оплата коммунальных платежей не производится с 2005 года, по состоянию на <дата изъята> задолженность составляет <данные изъяты> рубля.
Таким образом, добровольно выехав на другое место жительства, Б. утратила право пользования жилым помещением.
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес изъят> Б. и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
03.04.2013 истец обратился с заявлением об отказе от исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>, о чем судом 03.04.2013 вынесено определение.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Расторгнут договор найма жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес изъят> с Б.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б. - М. просит решение суда отменить. Указывает, что суд, при постановке оспариваемого решения, не придал должного внимания тому, что выезд из данной квартиры связан с конфликтными отношениями с соседями, которые были ранее судимыми и наркозависимыми. Таким образом, проживание в спорном жилом помещении стало невозможным, в связи с чем Б. была вынуждена выехать из нее. Данные обстоятельства подтверждались показаниями свидетелей.
Судом не исследовано полно и всесторонне, какая сумма задолженности по коммунальным платежам не уплачена именно Б., поскольку задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. составила по всей коммунальной квартире.
Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., объяснения представителя администрации г. Иркутска П., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил между сторонами бремя доказывания, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам с учетом норм материального права, подлежащих применению по данному делу.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, квартира <номер изъят>, расположенная в <адрес изъят>, была предоставлена Е. и ее дочери Б. по ордеру <номер изъят> от <дата изъята>
В дальнейшем на эту же комнату на имя Е. выдан ордер <номер изъят> серии АБ от <дата изъята>, куда также была включена дочь нанимателя - Б. (л.д. 39)
Как установлено судом, наниматель спорного жилого помещения Е. умерла в марте 2000 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку применительно к правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к объективному выводу о наличии совокупности фактов, свидетельствующих о том, что ответчик Б. в 2006 году, забрав вещи, добровольно выехала из комнаты, в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторгла в отношении себя указанный договор и утратила право на жилое помещение.
Районным судом обоснованно принято во внимание и оценено длительное непроживание Б. в спорном жилом помещении, сохранение ею только регистрации, неисполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, неучастие в оплате коммунальных услуг, содержании имущества и поддержании квартиры в надлежащем техническом состоянии. Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.- без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)