Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мальцева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы М.(С.) на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2013 года по делу по иску М.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ч., М.А., М.Д. к М.(С.) о признании права собственности, регистрации перехода права собственности, по иску М.Н. к М.(С.) о регистрации перехода права собственности, встречному иску М.(С.) к М.Н., М.Т. о расторжении договора купли-продажи,
заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
установила:
М.Т. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ч., М.А., М.Д. к М.(С.) о признании права собственности.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ней, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, М.Н. и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которого истцы приобрели в собственность комнату в секции общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу <адрес> Указанный договор зарегистрирован в органах Росреестра, оплата за приобретенный объект недвижимости покупателями произведена в полном размере, однако ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на комнату. В связи с чем, истец просит признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право собственности на комнату, расположенную по адресу <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право собственности на комнату, расположенную по адресу <адрес> вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную комнату от М.(С.) к М.Т., М.Д., М.А., Ч. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. При этом, указала, что у продавца возникла обязанность совместно с покупателями обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением установленной формы о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Однако ответчик от совершения указанного юридически значимого действия уклоняется.
Кроме того, третье лицо по делу М.Н. обратился в суд с самостоятельным иском к М.(С.) по вышеуказанным основаниям, просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от М.(С.) к М.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
М.(С.) обратилась в суд со встречным иском к М.Н., М.Т. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиками заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 7 договора покупатели обязались перечислить за счет средств федерального бюджета в виде субсидии <данные изъяты> руб. в первом полугодии ДД.ММ.ГГ года за продаваемую комнату. Вместе с тем, фактически ДД.ММ.ГГ была перечислена сумма в размере ДД.ММ.ГГ коп. До настоящего времени обязательства по оплате продаваемого объекта ответчиками не исполнены, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ комнаты ***, расположенной в секции *** по <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2013 года исковые требования М.Т., действующей в своих интересах и интересах Ч., М.А., М.Д. - удовлетворены частично. Осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от М.(С.) к М.Т., Ч., М.А., М.Д.. В остальной части иска - отказано. Суд взыскал с М.(С.) в пользу М.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования М.Н. - удовлетворены. Осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от М.(С.) к М.Н. Встречные исковые требования М.(С.) - оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчица М.Е. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении ее встречного иска. По ее мнению, суд не учел, что в связи с тем, что истцы не произвели с ней расчета за купленную комнату, они были вселены туда на основании договора аренды. Сторонами по делу были представлены экземпляры договора купли-продажи комнаты с различным содержанием в части оплаты, но ни в одном из них нет условий о предоплате <данные изъяты> руб. Суд на это внимание не обратил.
В ходе апелляционного рассмотрения М.Е. и ее представитель настаивали на удовлетворении жалобы, М.Т. возражала против ее удовлетворения.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав ответчицу, ее представителя, истицу, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).
Как указано в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, С. (после вступления в брак ДД.ММ.ГГ - М.) принадлежит на праве собственности комната, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно материалам регистрационного дела, ДД.ММ.ГГ между продавцом С. и покупателями М.Н., М.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, заключен договор купли-продажи вышеуказанной комнаты.
В силу п. 8 данный договор одновременно является актом-передачи объекта недвижимости, по которому продавец передает имущество, относящиеся к нему документы и ключи покупателям в момент подписания договора.
Как следует из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между сторонами в нем определены все существенные условия, предъявляемые гражданским законодательством к сделкам о купле-продаже недвижимого имущества, договор сторонами подписан, зарегистрирован в органах Росреестра ДД.ММ.ГГ и стороной ответчика не оспорен по какому-либо основанию.
Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ произведена не была, в связи с уклонением М.(С.) от совершения указанного юридически значимого действия.
Доводы М.Е. о том, что оплата по договору произведена покупателями не в полном размере, в связи с чем, спорной комнатой они пользовались на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ, тщательно проверялись судом первой инстанции, и не нашли своего подтверждения.
Согласно п. 7 Договора, который имеется в регистрационном деле и представлен ответчицей, продажная стоимость объекта недвижимости по взаимному соглашению сторон определена в сумме <данные изъяты> руб. Сумму в размере <данные изъяты> руб. продавец получает за счет средств федерального бюджета в виде субсидий, выделяемой по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному Управлением пенсионного фонда РФ в г. Барнауле ДД.ММ.ГГ М.Т. По поручению продавца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. должны быть перечислены в первом полугодии ДД.ММ.ГГ года на лицевой счет С., открытый в Городском отделении Алтайского банка Сбербанка РФ в г. Барнауле.
Действительно, экземпляр договора, представленный М.Т., в п. 7 отличается по содержанию от указанных выше экземпляров договора, но только в части размера материнского (семейного) капитала и порядка передачи продавцу стоимости приобретаемого имущества. В части же цены отчуждаемого имущества расхождений не имеется.
ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере <данные изъяты> коп. перечислены платежным поручением *** на счет Сурковой, открытый в Городском отделении ОСБ *** Алтайского банка Сбербанка России.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ С. от М.Т. принята денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., которая согласно п. 1.1.3 предварительного договора купли-продажи спорного объекта недвижимости (л.д. 36), является частью суммы в размере <данные изъяты> руб. и уплачивается покупателем в качестве предоплаты и в подтверждение намерения в будущем купить комнату *** в <адрес>.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по оплате объекта недвижимости покупателями исполнены. То обстоятельство, что сумма по договору была перечислена на счет продавца не в полном размере не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности покупателя по оплате товара в целом, поскольку ее оставшаяся часть в размере <данные изъяты> руб. была передана продавцу наличными денежными средствами, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Спорное недвижимое имущество было передано во владение покупателям во исполнение договора купли-продажи.
Доводы жалобы о том, что фактически комната была передана М.Т. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ, не опровергают факта передачи имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и, с учетом имеющихся доказательств о получении М.Е. денежных средств, не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления последней на отчуждение спорного имущества.
В связи с исполнением покупателями своей обязанности по оплате недвижимости, у суда не было оснований для удовлетворения встречного иска о расторжении договора купли-продажи.
Учитывая, что доводы жалобы сводятся лишь к переоценке доказательств по делу, каких-либо оснований для отмены либо изменения решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчицы М.(С.) на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8228-13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-8228-13
Судья: Мальцева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы М.(С.) на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2013 года по делу по иску М.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ч., М.А., М.Д. к М.(С.) о признании права собственности, регистрации перехода права собственности, по иску М.Н. к М.(С.) о регистрации перехода права собственности, встречному иску М.(С.) к М.Н., М.Т. о расторжении договора купли-продажи,
заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
установила:
М.Т. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ч., М.А., М.Д. к М.(С.) о признании права собственности.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ней, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, М.Н. и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которого истцы приобрели в собственность комнату в секции общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу <адрес> Указанный договор зарегистрирован в органах Росреестра, оплата за приобретенный объект недвижимости покупателями произведена в полном размере, однако ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на комнату. В связи с чем, истец просит признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право собственности на комнату, расположенную по адресу <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право собственности на комнату, расположенную по адресу <адрес> вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную комнату от М.(С.) к М.Т., М.Д., М.А., Ч. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. При этом, указала, что у продавца возникла обязанность совместно с покупателями обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением установленной формы о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Однако ответчик от совершения указанного юридически значимого действия уклоняется.
Кроме того, третье лицо по делу М.Н. обратился в суд с самостоятельным иском к М.(С.) по вышеуказанным основаниям, просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от М.(С.) к М.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
М.(С.) обратилась в суд со встречным иском к М.Н., М.Т. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиками заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 7 договора покупатели обязались перечислить за счет средств федерального бюджета в виде субсидии <данные изъяты> руб. в первом полугодии ДД.ММ.ГГ года за продаваемую комнату. Вместе с тем, фактически ДД.ММ.ГГ была перечислена сумма в размере ДД.ММ.ГГ коп. До настоящего времени обязательства по оплате продаваемого объекта ответчиками не исполнены, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ комнаты ***, расположенной в секции *** по <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2013 года исковые требования М.Т., действующей в своих интересах и интересах Ч., М.А., М.Д. - удовлетворены частично. Осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от М.(С.) к М.Т., Ч., М.А., М.Д.. В остальной части иска - отказано. Суд взыскал с М.(С.) в пользу М.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования М.Н. - удовлетворены. Осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от М.(С.) к М.Н. Встречные исковые требования М.(С.) - оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчица М.Е. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении ее встречного иска. По ее мнению, суд не учел, что в связи с тем, что истцы не произвели с ней расчета за купленную комнату, они были вселены туда на основании договора аренды. Сторонами по делу были представлены экземпляры договора купли-продажи комнаты с различным содержанием в части оплаты, но ни в одном из них нет условий о предоплате <данные изъяты> руб. Суд на это внимание не обратил.
В ходе апелляционного рассмотрения М.Е. и ее представитель настаивали на удовлетворении жалобы, М.Т. возражала против ее удовлетворения.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав ответчицу, ее представителя, истицу, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).
Как указано в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, С. (после вступления в брак ДД.ММ.ГГ - М.) принадлежит на праве собственности комната, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно материалам регистрационного дела, ДД.ММ.ГГ между продавцом С. и покупателями М.Н., М.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, заключен договор купли-продажи вышеуказанной комнаты.
В силу п. 8 данный договор одновременно является актом-передачи объекта недвижимости, по которому продавец передает имущество, относящиеся к нему документы и ключи покупателям в момент подписания договора.
Как следует из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между сторонами в нем определены все существенные условия, предъявляемые гражданским законодательством к сделкам о купле-продаже недвижимого имущества, договор сторонами подписан, зарегистрирован в органах Росреестра ДД.ММ.ГГ и стороной ответчика не оспорен по какому-либо основанию.
Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ произведена не была, в связи с уклонением М.(С.) от совершения указанного юридически значимого действия.
Доводы М.Е. о том, что оплата по договору произведена покупателями не в полном размере, в связи с чем, спорной комнатой они пользовались на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ, тщательно проверялись судом первой инстанции, и не нашли своего подтверждения.
Согласно п. 7 Договора, который имеется в регистрационном деле и представлен ответчицей, продажная стоимость объекта недвижимости по взаимному соглашению сторон определена в сумме <данные изъяты> руб. Сумму в размере <данные изъяты> руб. продавец получает за счет средств федерального бюджета в виде субсидий, выделяемой по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному Управлением пенсионного фонда РФ в г. Барнауле ДД.ММ.ГГ М.Т. По поручению продавца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. должны быть перечислены в первом полугодии ДД.ММ.ГГ года на лицевой счет С., открытый в Городском отделении Алтайского банка Сбербанка РФ в г. Барнауле.
Действительно, экземпляр договора, представленный М.Т., в п. 7 отличается по содержанию от указанных выше экземпляров договора, но только в части размера материнского (семейного) капитала и порядка передачи продавцу стоимости приобретаемого имущества. В части же цены отчуждаемого имущества расхождений не имеется.
ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере <данные изъяты> коп. перечислены платежным поручением *** на счет Сурковой, открытый в Городском отделении ОСБ *** Алтайского банка Сбербанка России.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ С. от М.Т. принята денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., которая согласно п. 1.1.3 предварительного договора купли-продажи спорного объекта недвижимости (л.д. 36), является частью суммы в размере <данные изъяты> руб. и уплачивается покупателем в качестве предоплаты и в подтверждение намерения в будущем купить комнату *** в <адрес>.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по оплате объекта недвижимости покупателями исполнены. То обстоятельство, что сумма по договору была перечислена на счет продавца не в полном размере не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности покупателя по оплате товара в целом, поскольку ее оставшаяся часть в размере <данные изъяты> руб. была передана продавцу наличными денежными средствами, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Спорное недвижимое имущество было передано во владение покупателям во исполнение договора купли-продажи.
Доводы жалобы о том, что фактически комната была передана М.Т. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ, не опровергают факта передачи имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и, с учетом имеющихся доказательств о получении М.Е. денежных средств, не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления последней на отчуждение спорного имущества.
В связи с исполнением покупателями своей обязанности по оплате недвижимости, у суда не было оснований для удовлетворения встречного иска о расторжении договора купли-продажи.
Учитывая, что доводы жалобы сводятся лишь к переоценке доказательств по делу, каких-либо оснований для отмены либо изменения решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчицы М.(С.) на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)