Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елясова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Рудь Е.П., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Г.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителей истца жилищно-накопительный кооператив "Наш Дом" - П.Н., М.Г., третьего лица ФИО1, лица не привлеченного к участию в деле ФИО2 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2012 года по делу по иску Потребительского жилищно-накопительного кооператива "Наш дом" к П.Е., К.В.С., Е., П.Т., С.Т., К.В.С., З.И., Г.Н., З.О., С.И., С.Д., К.А.С., Я., Х.В., З.С.А., Т., М.М., Обществу с ограниченной ответственностью "СКД" о признании договоров участия в долевом строительстве недействительными, встречному иску Е., Х.В., Х.С., З.С.А., З.С.И. к ЖНК "Наш дом", ООО "СКД" о признании договора о целевом финансировании (Инвестировании) строительства кооперативного жилого дома незаключенным.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
установила:
Потребительский жилищно-накопительный кооператив "Наш дом" обратился в Бийский городской суд Алтайского края с исковыми требованиями к П.Е., К.В.С., Е., П.Т., С.Т., К.В.С., З.И., Г.Н., З.О., С.И., С.Д., К.А.С., Я., Х.В., З.С.А., Т., М.М.,
Обществу с ограниченной ответственностью "СКД" о признании договоров на участие в долевом строительстве недействительными, указывая на то, что ДД.ММ.ГГ между ЖНК "Наш дом" и ООО "СКД" был заключен договор *** о целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого дома.
В соответствии с указанным договором ЖНК "Наш дом" является инвестором строительства кооперативного жилого дома, а ООО "СКД" застройщиком кооперативного пятиэтажного дома квартирного типа, расположенного по строительному адресу: <адрес>, ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв. м, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м.
В соответствии с п. 2.1.5 вышеуказанного договора ООО "СКД" обязался не заключать договоры на участие в долевом строительстве с третьими лицами и не продавать третьим лицам квартиры в данном кооперативном доме.
Однако, в нарушение условий договора *** от ДД.ММ.ГГ о целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого дома, ООО "СКД" заключил договоры с ответчиками на участие в долевом строительстве.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Ответчики Е., Х.В., Х.С., З.С.А., З.С.И. обратились со встречным иском к ЖНК "Наш дом", ООО "СКД", указав, что договор о целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГ, на котором истец по первоначальному иску ЖНК "Наш дом" основывает свои требования, является незаключенным, поскольку сторонами договора ЖНК "Наш дом" и ООО "СКД" не достигнуто соглашение по существенным условиям оспариваемого договора. Договор от ДД.ММ.ГГ не позволяет определенно установить объект инвестиционной деятельности, размер инвестиций и порядок их вложения. Так, данный договор не позволяет определить количество квартир, подлежащих передаче инвестору, площадь подвального помещения, подлежащего передаче застройщику и его стоимость; сторонами не согласован перечень стоимости строительных материалов и график финансирования, являющихся неотъемлемой частью договора.
По указанным основаниям истцы по встречному иску Е., Х.В., Х.С., З.С.А., З.С.И. обратились в суд с требованиями о признании незаключенным договора *** о целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого дома от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Потребительским жилищно-накопительным кооперативом "Наш дом" и ООО "СКД"; признании отсутствующим права собственности ЖНК "Наш дом" на кооперативный пятиэтажный жилой дом квартирного типа по адресу: <адрес>, в соответствии с разработанным проектом, ориентировочно площадью квартир <данные изъяты> кв. м, на земельном участке <данные изъяты> кв. м (т. 4 л.д. 160-161).
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2012 года потребительскому жилищно-накопительному кооперативу "Наш дом" к П.Е., К.В.С., Е., П.Т., С.Т., К.В.С., З.И., Г.Н., З.О., С.И., С.Д., К.А.С., Я., Х.В., З.С.А., Т., М.М., Обществу с ограниченной ответственностью "СКД" о признании договоров участия в долевом строительстве недействительными отказано. В удовлетворении встречного иска Е., Х.В., Х.С., З.С.А., З.С.И. к ЖНК "Наш дом", ООО "СКД" о признании договора о целевом финансировании (Инвестировании) строительства кооперативного жилого дома незаключенным, отказано.
В апелляционной жалобе представители истца жилищно-накопительный кооператив "Наш Дом" - П.Н., М.Г. просят решение суда по иску ЖНК "Наш Дом" о признании договоров участия в долевом строительстве недействительными отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ЖНК "Наш Дом" требований.
В обоснование доводов жалобы указали, что граждане, заключившие договоры долевого участия, не представили суду документов, подтверждающих расчет в полном объеме, а представленные справки не являются бухгалтерскими документами, поэтому не могут быть приняты в качестве доказательства. Однако, суд без доказательств установил факт исполнения договоров долевого участия в строительстве, спутав незаконное и необоснованное получение директором ООО "СКД" денежных средств от граждан и исполнение гражданами обязательств перед ООО "СКД". Истец ЖНК "Наш Дом" с момента заключения договора претендовал на все квартиры в строящемся доме и с ДД.ММ.ГГ производил отчисления на счет ООО "СКД" на строительство дома, которые последний принимал и выставлял счет за строительство блока Б строящегося дома. Однако, вопреки условиям договора о целевом финансировании строительства кооперативного жилого дома, заключенного между ЖНК "Наш Дом" и ООО "СКД" о том, что последний обязуется не заключать договоры долевого участия с третьими лицами и не продавать третьим лицам квартиры в данном доме, поскольку все жилые помещения принадлежат ЖНК "Наш Дом", тем не менее ООО "СКД" заключил с гражданами договоры долевого строительства в этом же доме, чем злоупотребил своим правом и нарушил права ЖНК "Наш Дом" на приобретенную вещь, поскольку ООО "СКД" произвело отчуждение одной и то же вещи дважды, то есть ЖНК "Наш Дом" и гражданам, заключившим договоры долевого участия в строительстве. При этом, суд, установив данный факт, не указал почему ответчик ООО "СКД" не злоупотребил правом, сослался только на то, что гражданское законодательство не содержит прямого запрета на заключение нескольких договоров купли-продажи в отношении одного и того же имущества. Полагают, что поскольку договор о финансировании строительства спорного дома, являющийся договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, прекращает права ООО "СКД" на отчуждение этого недвижимого имущества третьим лицам и порождает обязательства у ООО "СКД" передать это имущество ЖНК "Наш Дом", то право продавца на распоряжение данной вещью по собственному усмотрению ограничено, так как в соответствии с данным договором продавец уже продал будущую вещь покупателю. В связи с чем полагают, что договоры участия в долевом строительстве противоречат ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, следовательно, согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными. Также полагает, что ЖНК "Наш Дом" является заинтересованным лицом права и интересы которого нарушены оспариваемыми договорами долевого участия в строительстве, поскольку при сдаче ООО "СКД" жилого дома в эксплуатацию, участники долевого строительства автоматически становятся собственниками квартир, тогда как собственниками квартир является ЖНК "Наш Дом" как покупатель по договору финансирования строительства данного дома, поэтому признание оспариваемых договоров недействительными позволит восстановить нарушенные права истца и зарегистрировать свое право собственности на приобретенные квартиры в жилом доме. Однако, в решении суд указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, при этом не мотивировал почему истец не может обратиться в суд с именно такого рода требованиями.
В апелляционной жалобе третье лицо ФИО1 просит решение суда в части отказа в иске ЖНК "Наш Дом" отменить и принять новое решение в указанной части, удовлетворив требования истца ЖНК "Наш Дом".
В обоснование доводов жалобы указала, что избранный истцом способ защиты права не только не запрещен законом, но и предусмотрен действующим гражданским законодательством, поэтому довод суда о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своего права противоречит закону. Суд сделал правильный вывод о том, что в настоящее время исследуемые договоры порождают лишь обязательственные правоотношения, однако, суд не развил данный вывод относительно того какие именно права у сторон порождают исследуемые договоры. Поскольку ООО "СКД" наделив ЖНК "Наш Дом" в 2007 г. правом требования передачи права собственности на будущую вещь - <адрес> после ввода дома в эксплуатацию, уже в 2011 г. наделил Е. равным правом с ЖНК "Наш Дом" правом требования передачи права собственности на эту же квартиру, при этом не расторгнув договор с ЖНК "Наш Дом", то полагает, что указанное свидетельствует как о возникновении спора, так и о заинтересованности ЖНК "Наш Дом" в оспаривании договора долевого участия, заключенного между ООО "СКД" и Е., следовательно, о наличие права истца ЖНК "Наш Дом" на оспаривание указанной сделки. Кроме того, указала, что довод суда от отсутствии правовых и фактических оснований к признанию ничтожными оспариваемых договоров за отсутствием у истца права собственности на объекты недвижимости, в отношении которых заключены оспариваемые договоры, основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении закона, поскольку в настоящее время право собственности на объекты недвижимости, в отношении которых заключены оспариваемые договоры, отсутствует как у ЖНК "Наш Дом", так и у ООО "СКД" и Е. Полагает, что продав в 2007 г. ЖНК "Наш Дом" свои имущественные права на квартиры, которые будут созданы в будущем ООО "СКД" утратило полномочия распоряжения указанными имущественными правами, поскольку право распоряжения принадлежит лишь собственнику, поэтому заключая ДД.ММ.ГГ оспариваемый договор между ООО "СКД" и Е., ООО "СКД" уже не обладал полномочиями распоряжения имущественными правами на объекты недвижимости, в том числе <адрес> спорном доме. В связи с чем полагает, что договор долевого участия, заключенный между ООО "СКД" и Е. является ничтожной сделкой и не может повлечь для последней юридических последствий. В настоящее время она является членом ЖНК "Наш Дом" и участвует в финансировании строительства кооперативного дома и в ее собственность передается <адрес> спорном доме, при условии полной выплаты паевых и иных взносов, которые ею внесены в полном объеме.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2 просит решение суда в части исковых требований ЖНК "Наш Дом" изменить, принять новое решение об удовлетворении требований ЖНК "Наш Дом" в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указал, что он является членом ЖНК "Наш Дом" и претендует на квартиру в спорном доме, поэтому решение суда затрагивает его права и интересы, поскольку строительство дома осуществляется на денежные средства, полученные от членов ЖНК "Наш Дом", однако, суд не привлек его и других членов ЖНК "Наш Дом" к участию в деле, чем допустил процессуальные нарушения. Полагает, что суд без достаточных доказательств установил, что граждане, заключившие оспариваемые договоры произвели расчет в полном объеме. Также полагает, что все договоры долевого участия в строительстве со стороны ООО "СКД" заключены с нарушением ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последнему было достоверно известно о наличии договора с ЖНК "Наш Дом", поэтому на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемые договоры являются ничтожными.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель ответчика Г.Н. - С.В. и директор ООО "СКД" ФИО4 просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца ЖНК "Наш Дом" - Ш., П.Н., М.Г., представителей ответчика ООО "СКД" А., К.Д., представителей ответчиков К.В.С., М.М. - К.И., К.А.С. - М.С., С.Д., С.И. - К.А.С., Х.В. - Л. и П.А., третье лицо ФИО1 и ее представителя ФИО7 лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО2 и его представителя ФИО6, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобах (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Часть 1 ст. 10 ГК предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Оспаривая договоры участия в долевом строительстве, истец в качестве основания недействительности данных договоров указал, что ООО "СКД" при совершении указанных сделок злоупотребил своим правом и нарушил условия договора о целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого дома, согласно которым застройщик не вправе заключать договоры долевого участия с третьими лицами и продавать третьим лицам квартиры в данном кооперативном доме (п. п. 1.7, 2.1.5 Договора).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между Потребительским жилищно-накопительным кооперативом "Наш дом" (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью "СКД" (застройщик) был заключен договор о целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого <адрес>. Предметом данного договора явилось сотрудничество сторон по целевому финансированию строительства кооперативного пятиэтажного жилого дома квартирного типа по адресу: <адрес>, в соответствии с разработанным проектом, ориентировочной общей площадью квартир <данные изъяты> кв. м, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м (п. 1.1).
Участие инвестора в строительстве данного жилого дома должно было осуществляться ежемесячным внесением финансовых средств с момента подписания "Графика финансирования" до готовности дома в эксплуатацию. Общая стоимость финансируемых инвестором квартир указанного жилого дома определялась в сумме <данные изъяты> руб., из расчета стоимости одного квадратного метра <данные изъяты> руб.
Указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В данном договоре не определены конкретные объекты недвижимости в виде квартир, их количество и площади.
Обязательства застройщика состояли в разработке и утверждении проекта и организации строительства данного жилого дома, в том числе: в подготовке проектной и сметной документации, строительстве коробки дома и крыши, выполнении строительно-монтажных и других работ, необходимых для строительства дома и своевременной сдачи его в эксплуатацию, подключении к системам отопления, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализации (п. 1.4).
Началом строительства жилого дома был определен июль 2007 <адрес> сдачи объекта являлся момент подписания Акта Государственной комиссии, но не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 1.6).
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером ***, был предоставлен застройщику под строительство жилого дома по <адрес> и для его эксплуатации на основании договора аренды земли *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО "СКД".
В соответствии с проектной документацией здание многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, состоит из двух блоков: Блока А и Блока Б.
Блок "А" введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с Актом приема-передачи результатов инвестиционной деятельности *** от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> квартиры (***), расположенные в Блоке "<данные изъяты>" пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, были переданы застройщиком ООО "СКД" - ЖНК "Наш дом".
В соответствии с требованиями Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" первоначально право собственности на указанные квартиры в установленном законом порядке было зарегистрировано за ЖНК "Наш дом", а затем - за членами кооператива.
На момент рассмотрения дела блок "Б" в эксплуатацию не введен, строительство блока "Б", осуществляемого на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГ N ***, не завершено до настоящего времени.
В перио<адрес>.г. ответчиком ООО "СКД" (застройщик) и ответчиками П.Е., П.Т., С.Т., К.В.С., З.И., Г.Н., З.О., Е., С.И., С.Д., К.А.С., Я., Х.В., З.С.А., М.М. (по договору уступки права требования - К.В.С.), Т. были заключены договоры участия в долевом строительстве, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на квартиры в строящемся спорном жилом доме (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Кроме предусмотренного ч. 1 настоящей статьи случая привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.
Согласно ст. 4 названного закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Договор должен содержать:
- 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
- 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
- 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
- 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
В силу ч. 2 ст. 27 Закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Строительство спорного дома блока А начато в 2007 г., а блока Б в 2010 г. на основании разрешений на строительство, выданных ООО "СКД" соответственно в 2007 г. и 2010 г., то есть после вступления в силу указанного Закона.
Следовательно, правоотношения возникшие между сторонами, подпадают под регулирование указанного Закона.
Поскольку ЖНК "Наш дом", осуществляя финансирование строительства жилого дома, не преследовал цели извлечения прибыли, положения Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", и ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", наделяющие инвестора правом собственности на возводимое за их счет недвижимое имущество, к спорным правоотношениям не применимы, поэтому суд обоснованно указал, что право собственности ЖНК "Наш дом" на квартиры в строящемся Блоке "Б" не могло возникнуть.
Из материалов дела следует, что договоры долевого участия в строительстве, заключенные между ООО "СКД" и ответчиками, зарегистрированы в установленном законом порядке.
Аналогичные договоры между членами ЖНК "Наш Дом" и ООО "СКД" не заключались.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Доказательств тому, что договоры долевого участия в строительстве, заключенные между ООО "СКД" и ответчиками были заключены исключительно с намерением причинить вред истцу, не представлено, доводы об этом стороны истца предположительны. Препятствий к заключению ООО "СКД" указанных договоров с иными лицами (ответчиками) законодательством не установлено.
С учетом изложенного, истец вправе требовать от продавца возмещения убытков.
Отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения по изложенным выше основаниям.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм права, установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах.
Доводы жалоб об отсутствии доказательств внесения ответчиками денежных средств в полном объеме по договору долевого участия в строительстве бездоказательны, поэтому не принимаются во внимание.
Доводы жалоб третьего лица ФИО3 и лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 не влекут отмены решения суда, поскольку действиями ответчиков какие-либо права истца и членов ЖНК "Наш Дом" не нарушены, так как в договоре, заключенном между истцом и ответчиком ООО "СКД" конкретно объекты недвижимости в виде квартир не определены, доказательств возникновения права требования указанных лиц в отношении одного и того же объекта недвижимости не представлено.
Поскольку доводы жалоб были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поэтому не принимаются судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Законность решения суда в остальной его части сторонами не обжалуется, поэтому судебной коллегий не проверяется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Апелляционные жалобы представителей истца жилищно-накопительный кооператив "Наш Дом" - П.Н., М.Г., третьего лица ФИО1, лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2012 года, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4862-13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-4862-13
Судья Елясова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Рудь Е.П., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Г.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителей истца жилищно-накопительный кооператив "Наш Дом" - П.Н., М.Г., третьего лица ФИО1, лица не привлеченного к участию в деле ФИО2 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2012 года по делу по иску Потребительского жилищно-накопительного кооператива "Наш дом" к П.Е., К.В.С., Е., П.Т., С.Т., К.В.С., З.И., Г.Н., З.О., С.И., С.Д., К.А.С., Я., Х.В., З.С.А., Т., М.М., Обществу с ограниченной ответственностью "СКД" о признании договоров участия в долевом строительстве недействительными, встречному иску Е., Х.В., Х.С., З.С.А., З.С.И. к ЖНК "Наш дом", ООО "СКД" о признании договора о целевом финансировании (Инвестировании) строительства кооперативного жилого дома незаключенным.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
установила:
Потребительский жилищно-накопительный кооператив "Наш дом" обратился в Бийский городской суд Алтайского края с исковыми требованиями к П.Е., К.В.С., Е., П.Т., С.Т., К.В.С., З.И., Г.Н., З.О., С.И., С.Д., К.А.С., Я., Х.В., З.С.А., Т., М.М.,
Обществу с ограниченной ответственностью "СКД" о признании договоров на участие в долевом строительстве недействительными, указывая на то, что ДД.ММ.ГГ между ЖНК "Наш дом" и ООО "СКД" был заключен договор *** о целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого дома.
В соответствии с указанным договором ЖНК "Наш дом" является инвестором строительства кооперативного жилого дома, а ООО "СКД" застройщиком кооперативного пятиэтажного дома квартирного типа, расположенного по строительному адресу: <адрес>, ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв. м, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м.
В соответствии с п. 2.1.5 вышеуказанного договора ООО "СКД" обязался не заключать договоры на участие в долевом строительстве с третьими лицами и не продавать третьим лицам квартиры в данном кооперативном доме.
Однако, в нарушение условий договора *** от ДД.ММ.ГГ о целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого дома, ООО "СКД" заключил договоры с ответчиками на участие в долевом строительстве.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Ответчики Е., Х.В., Х.С., З.С.А., З.С.И. обратились со встречным иском к ЖНК "Наш дом", ООО "СКД", указав, что договор о целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГ, на котором истец по первоначальному иску ЖНК "Наш дом" основывает свои требования, является незаключенным, поскольку сторонами договора ЖНК "Наш дом" и ООО "СКД" не достигнуто соглашение по существенным условиям оспариваемого договора. Договор от ДД.ММ.ГГ не позволяет определенно установить объект инвестиционной деятельности, размер инвестиций и порядок их вложения. Так, данный договор не позволяет определить количество квартир, подлежащих передаче инвестору, площадь подвального помещения, подлежащего передаче застройщику и его стоимость; сторонами не согласован перечень стоимости строительных материалов и график финансирования, являющихся неотъемлемой частью договора.
По указанным основаниям истцы по встречному иску Е., Х.В., Х.С., З.С.А., З.С.И. обратились в суд с требованиями о признании незаключенным договора *** о целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого дома от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Потребительским жилищно-накопительным кооперативом "Наш дом" и ООО "СКД"; признании отсутствующим права собственности ЖНК "Наш дом" на кооперативный пятиэтажный жилой дом квартирного типа по адресу: <адрес>, в соответствии с разработанным проектом, ориентировочно площадью квартир <данные изъяты> кв. м, на земельном участке <данные изъяты> кв. м (т. 4 л.д. 160-161).
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2012 года потребительскому жилищно-накопительному кооперативу "Наш дом" к П.Е., К.В.С., Е., П.Т., С.Т., К.В.С., З.И., Г.Н., З.О., С.И., С.Д., К.А.С., Я., Х.В., З.С.А., Т., М.М., Обществу с ограниченной ответственностью "СКД" о признании договоров участия в долевом строительстве недействительными отказано. В удовлетворении встречного иска Е., Х.В., Х.С., З.С.А., З.С.И. к ЖНК "Наш дом", ООО "СКД" о признании договора о целевом финансировании (Инвестировании) строительства кооперативного жилого дома незаключенным, отказано.
В апелляционной жалобе представители истца жилищно-накопительный кооператив "Наш Дом" - П.Н., М.Г. просят решение суда по иску ЖНК "Наш Дом" о признании договоров участия в долевом строительстве недействительными отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ЖНК "Наш Дом" требований.
В обоснование доводов жалобы указали, что граждане, заключившие договоры долевого участия, не представили суду документов, подтверждающих расчет в полном объеме, а представленные справки не являются бухгалтерскими документами, поэтому не могут быть приняты в качестве доказательства. Однако, суд без доказательств установил факт исполнения договоров долевого участия в строительстве, спутав незаконное и необоснованное получение директором ООО "СКД" денежных средств от граждан и исполнение гражданами обязательств перед ООО "СКД". Истец ЖНК "Наш Дом" с момента заключения договора претендовал на все квартиры в строящемся доме и с ДД.ММ.ГГ производил отчисления на счет ООО "СКД" на строительство дома, которые последний принимал и выставлял счет за строительство блока Б строящегося дома. Однако, вопреки условиям договора о целевом финансировании строительства кооперативного жилого дома, заключенного между ЖНК "Наш Дом" и ООО "СКД" о том, что последний обязуется не заключать договоры долевого участия с третьими лицами и не продавать третьим лицам квартиры в данном доме, поскольку все жилые помещения принадлежат ЖНК "Наш Дом", тем не менее ООО "СКД" заключил с гражданами договоры долевого строительства в этом же доме, чем злоупотребил своим правом и нарушил права ЖНК "Наш Дом" на приобретенную вещь, поскольку ООО "СКД" произвело отчуждение одной и то же вещи дважды, то есть ЖНК "Наш Дом" и гражданам, заключившим договоры долевого участия в строительстве. При этом, суд, установив данный факт, не указал почему ответчик ООО "СКД" не злоупотребил правом, сослался только на то, что гражданское законодательство не содержит прямого запрета на заключение нескольких договоров купли-продажи в отношении одного и того же имущества. Полагают, что поскольку договор о финансировании строительства спорного дома, являющийся договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, прекращает права ООО "СКД" на отчуждение этого недвижимого имущества третьим лицам и порождает обязательства у ООО "СКД" передать это имущество ЖНК "Наш Дом", то право продавца на распоряжение данной вещью по собственному усмотрению ограничено, так как в соответствии с данным договором продавец уже продал будущую вещь покупателю. В связи с чем полагают, что договоры участия в долевом строительстве противоречат ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, следовательно, согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными. Также полагает, что ЖНК "Наш Дом" является заинтересованным лицом права и интересы которого нарушены оспариваемыми договорами долевого участия в строительстве, поскольку при сдаче ООО "СКД" жилого дома в эксплуатацию, участники долевого строительства автоматически становятся собственниками квартир, тогда как собственниками квартир является ЖНК "Наш Дом" как покупатель по договору финансирования строительства данного дома, поэтому признание оспариваемых договоров недействительными позволит восстановить нарушенные права истца и зарегистрировать свое право собственности на приобретенные квартиры в жилом доме. Однако, в решении суд указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, при этом не мотивировал почему истец не может обратиться в суд с именно такого рода требованиями.
В апелляционной жалобе третье лицо ФИО1 просит решение суда в части отказа в иске ЖНК "Наш Дом" отменить и принять новое решение в указанной части, удовлетворив требования истца ЖНК "Наш Дом".
В обоснование доводов жалобы указала, что избранный истцом способ защиты права не только не запрещен законом, но и предусмотрен действующим гражданским законодательством, поэтому довод суда о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своего права противоречит закону. Суд сделал правильный вывод о том, что в настоящее время исследуемые договоры порождают лишь обязательственные правоотношения, однако, суд не развил данный вывод относительно того какие именно права у сторон порождают исследуемые договоры. Поскольку ООО "СКД" наделив ЖНК "Наш Дом" в 2007 г. правом требования передачи права собственности на будущую вещь - <адрес> после ввода дома в эксплуатацию, уже в 2011 г. наделил Е. равным правом с ЖНК "Наш Дом" правом требования передачи права собственности на эту же квартиру, при этом не расторгнув договор с ЖНК "Наш Дом", то полагает, что указанное свидетельствует как о возникновении спора, так и о заинтересованности ЖНК "Наш Дом" в оспаривании договора долевого участия, заключенного между ООО "СКД" и Е., следовательно, о наличие права истца ЖНК "Наш Дом" на оспаривание указанной сделки. Кроме того, указала, что довод суда от отсутствии правовых и фактических оснований к признанию ничтожными оспариваемых договоров за отсутствием у истца права собственности на объекты недвижимости, в отношении которых заключены оспариваемые договоры, основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении закона, поскольку в настоящее время право собственности на объекты недвижимости, в отношении которых заключены оспариваемые договоры, отсутствует как у ЖНК "Наш Дом", так и у ООО "СКД" и Е. Полагает, что продав в 2007 г. ЖНК "Наш Дом" свои имущественные права на квартиры, которые будут созданы в будущем ООО "СКД" утратило полномочия распоряжения указанными имущественными правами, поскольку право распоряжения принадлежит лишь собственнику, поэтому заключая ДД.ММ.ГГ оспариваемый договор между ООО "СКД" и Е., ООО "СКД" уже не обладал полномочиями распоряжения имущественными правами на объекты недвижимости, в том числе <адрес> спорном доме. В связи с чем полагает, что договор долевого участия, заключенный между ООО "СКД" и Е. является ничтожной сделкой и не может повлечь для последней юридических последствий. В настоящее время она является членом ЖНК "Наш Дом" и участвует в финансировании строительства кооперативного дома и в ее собственность передается <адрес> спорном доме, при условии полной выплаты паевых и иных взносов, которые ею внесены в полном объеме.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2 просит решение суда в части исковых требований ЖНК "Наш Дом" изменить, принять новое решение об удовлетворении требований ЖНК "Наш Дом" в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указал, что он является членом ЖНК "Наш Дом" и претендует на квартиру в спорном доме, поэтому решение суда затрагивает его права и интересы, поскольку строительство дома осуществляется на денежные средства, полученные от членов ЖНК "Наш Дом", однако, суд не привлек его и других членов ЖНК "Наш Дом" к участию в деле, чем допустил процессуальные нарушения. Полагает, что суд без достаточных доказательств установил, что граждане, заключившие оспариваемые договоры произвели расчет в полном объеме. Также полагает, что все договоры долевого участия в строительстве со стороны ООО "СКД" заключены с нарушением ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последнему было достоверно известно о наличии договора с ЖНК "Наш Дом", поэтому на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемые договоры являются ничтожными.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель ответчика Г.Н. - С.В. и директор ООО "СКД" ФИО4 просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца ЖНК "Наш Дом" - Ш., П.Н., М.Г., представителей ответчика ООО "СКД" А., К.Д., представителей ответчиков К.В.С., М.М. - К.И., К.А.С. - М.С., С.Д., С.И. - К.А.С., Х.В. - Л. и П.А., третье лицо ФИО1 и ее представителя ФИО7 лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО2 и его представителя ФИО6, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобах (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Часть 1 ст. 10 ГК предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Оспаривая договоры участия в долевом строительстве, истец в качестве основания недействительности данных договоров указал, что ООО "СКД" при совершении указанных сделок злоупотребил своим правом и нарушил условия договора о целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого дома, согласно которым застройщик не вправе заключать договоры долевого участия с третьими лицами и продавать третьим лицам квартиры в данном кооперативном доме (п. п. 1.7, 2.1.5 Договора).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между Потребительским жилищно-накопительным кооперативом "Наш дом" (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью "СКД" (застройщик) был заключен договор о целевом финансировании (инвестировании) строительства кооперативного жилого <адрес>. Предметом данного договора явилось сотрудничество сторон по целевому финансированию строительства кооперативного пятиэтажного жилого дома квартирного типа по адресу: <адрес>, в соответствии с разработанным проектом, ориентировочной общей площадью квартир <данные изъяты> кв. м, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м (п. 1.1).
Участие инвестора в строительстве данного жилого дома должно было осуществляться ежемесячным внесением финансовых средств с момента подписания "Графика финансирования" до готовности дома в эксплуатацию. Общая стоимость финансируемых инвестором квартир указанного жилого дома определялась в сумме <данные изъяты> руб., из расчета стоимости одного квадратного метра <данные изъяты> руб.
Указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В данном договоре не определены конкретные объекты недвижимости в виде квартир, их количество и площади.
Обязательства застройщика состояли в разработке и утверждении проекта и организации строительства данного жилого дома, в том числе: в подготовке проектной и сметной документации, строительстве коробки дома и крыши, выполнении строительно-монтажных и других работ, необходимых для строительства дома и своевременной сдачи его в эксплуатацию, подключении к системам отопления, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализации (п. 1.4).
Началом строительства жилого дома был определен июль 2007 <адрес> сдачи объекта являлся момент подписания Акта Государственной комиссии, но не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 1.6).
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером ***, был предоставлен застройщику под строительство жилого дома по <адрес> и для его эксплуатации на основании договора аренды земли *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО "СКД".
В соответствии с проектной документацией здание многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, состоит из двух блоков: Блока А и Блока Б.
Блок "А" введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с Актом приема-передачи результатов инвестиционной деятельности *** от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> квартиры (***), расположенные в Блоке "<данные изъяты>" пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, были переданы застройщиком ООО "СКД" - ЖНК "Наш дом".
В соответствии с требованиями Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" первоначально право собственности на указанные квартиры в установленном законом порядке было зарегистрировано за ЖНК "Наш дом", а затем - за членами кооператива.
На момент рассмотрения дела блок "Б" в эксплуатацию не введен, строительство блока "Б", осуществляемого на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГ N ***, не завершено до настоящего времени.
В перио<адрес>.г. ответчиком ООО "СКД" (застройщик) и ответчиками П.Е., П.Т., С.Т., К.В.С., З.И., Г.Н., З.О., Е., С.И., С.Д., К.А.С., Я., Х.В., З.С.А., М.М. (по договору уступки права требования - К.В.С.), Т. были заключены договоры участия в долевом строительстве, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на квартиры в строящемся спорном жилом доме (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Кроме предусмотренного ч. 1 настоящей статьи случая привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.
Согласно ст. 4 названного закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Договор должен содержать:
- 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
- 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
- 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
- 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
В силу ч. 2 ст. 27 Закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Строительство спорного дома блока А начато в 2007 г., а блока Б в 2010 г. на основании разрешений на строительство, выданных ООО "СКД" соответственно в 2007 г. и 2010 г., то есть после вступления в силу указанного Закона.
Следовательно, правоотношения возникшие между сторонами, подпадают под регулирование указанного Закона.
Поскольку ЖНК "Наш дом", осуществляя финансирование строительства жилого дома, не преследовал цели извлечения прибыли, положения Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", и ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", наделяющие инвестора правом собственности на возводимое за их счет недвижимое имущество, к спорным правоотношениям не применимы, поэтому суд обоснованно указал, что право собственности ЖНК "Наш дом" на квартиры в строящемся Блоке "Б" не могло возникнуть.
Из материалов дела следует, что договоры долевого участия в строительстве, заключенные между ООО "СКД" и ответчиками, зарегистрированы в установленном законом порядке.
Аналогичные договоры между членами ЖНК "Наш Дом" и ООО "СКД" не заключались.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Доказательств тому, что договоры долевого участия в строительстве, заключенные между ООО "СКД" и ответчиками были заключены исключительно с намерением причинить вред истцу, не представлено, доводы об этом стороны истца предположительны. Препятствий к заключению ООО "СКД" указанных договоров с иными лицами (ответчиками) законодательством не установлено.
С учетом изложенного, истец вправе требовать от продавца возмещения убытков.
Отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения по изложенным выше основаниям.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм права, установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах.
Доводы жалоб об отсутствии доказательств внесения ответчиками денежных средств в полном объеме по договору долевого участия в строительстве бездоказательны, поэтому не принимаются во внимание.
Доводы жалоб третьего лица ФИО3 и лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 не влекут отмены решения суда, поскольку действиями ответчиков какие-либо права истца и членов ЖНК "Наш Дом" не нарушены, так как в договоре, заключенном между истцом и ответчиком ООО "СКД" конкретно объекты недвижимости в виде квартир не определены, доказательств возникновения права требования указанных лиц в отношении одного и того же объекта недвижимости не представлено.
Поскольку доводы жалоб были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поэтому не принимаются судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Законность решения суда в остальной его части сторонами не обжалуется, поэтому судебной коллегий не проверяется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы представителей истца жилищно-накопительный кооператив "Наш Дом" - П.Н., М.Г., третьего лица ФИО1, лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2012 года, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)