Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.,
судей Троценко Ю.Ю.,
Милютина В.Н.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Ю. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан ... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Д.Ю. к Д.О. о признании права собственности на нарезное оружие недействительным, нарушающим права наследника на наследование по закону, увеличении наследственной доли, отказать за пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Д.Ю. обратилась в суд с иском к Д.О. о признании права собственности на нарезное оружие недействительным, нарушающим права наследника на наследование по закону, увеличении наследственной доли. Исковые требования мотивированы тем, что ... года умер Д., после его смерти осталось наследство, состоящее из нарезного оружия - карабин "...", калибра 7.62 мм, N ... (далее карабин). Наследниками первой очереди по закону умершего Д,, являются истица, как супруга и ответчик Д.О., как сын от первого брака. Истица и ответчик в установленный законом шести месячный срок обратились с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако после смерти Д., до выдачи свидетельств о праве на наследство, ответчик самовольно взял карабин и получив разрешение на право приобретения и хранения такого оружия, зарегистрировал данный карабин на свое имя, тем самым увеличил свою долю в наследственном имуществе и лишил истицу права на причитающуюся ей долю в наследственном имуществе.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда Д.Ю. принесла на него апелляционную жалобу, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав Д.Ю. и ее представителя Х., поддержавших жалобу, представителя Д.О. - Г., полагавшую решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в предварительном судебном заседании в удовлетворении исковых требований Д.Ю. в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд исходил из того, что исковые требования Д.Ю. не являются требованиями собственника об устранении всяких нарушений его права, на которые в соответствии со ст. 208 ГК РФ не распространяется срок исковой давности. О своем нарушенном праве на наследование спорного карабина, истица узнала ... года, когда обратилась с заявлением на имя прокурора ... РБ о привлечении к ответственности Д.О. за хищение карабина, а в суд с иском она обратилась ... года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.
Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод является неправомерным, так как сделан на основании неверного применения норм материального права.
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствие с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 34 Постановления N 9 от ... года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из приведенных правовых норм следует, что наследник, подавший по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства, считается принявшим все причитающееся ему наследство в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, является собственником наследственного имущества и вправе требовать устранения нарушения своих прав с момента открытия наследства.
Материалами дела подтверждается, что ... года умер Д., после его смерти осталось наследство, состоящее из нарезного оружия - карабин "...", калибра 7.62 мм, N .... Наследниками первой очереди по закону умершего Д,, являются истица, как супруга и ответчик Д.О., как сын от первого брака. Истица и ответчик в установленный законом шести месячный срок обратились с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства о принятии наследства в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось и выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из изложенного видно, что Д., после смерти своего супруга, путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, является принявшей все причитающееся ей наследство и собственником, в том числе спорного карабина со дня открытия наследства, и ее требования о признании права собственности на нарезное оружие недействительным, нарушающим права наследника на наследование по закону, увеличении наследственной доли направлены на устранение нарушений ее прав собственника.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, вывод суда о том, что требования Д.Ю. нельзя рассматривать как требования собственника об устранении всяких нарушений ее права, является неправомерным, поскольку основан при неправильном применении приведенных выше норм материального права.
Таким образом, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а дело направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменить и дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1021/2013
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N 33-1021/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.,
судей Троценко Ю.Ю.,
Милютина В.Н.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Ю. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан ... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Д.Ю. к Д.О. о признании права собственности на нарезное оружие недействительным, нарушающим права наследника на наследование по закону, увеличении наследственной доли, отказать за пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Д.Ю. обратилась в суд с иском к Д.О. о признании права собственности на нарезное оружие недействительным, нарушающим права наследника на наследование по закону, увеличении наследственной доли. Исковые требования мотивированы тем, что ... года умер Д., после его смерти осталось наследство, состоящее из нарезного оружия - карабин "...", калибра 7.62 мм, N ... (далее карабин). Наследниками первой очереди по закону умершего Д,, являются истица, как супруга и ответчик Д.О., как сын от первого брака. Истица и ответчик в установленный законом шести месячный срок обратились с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако после смерти Д., до выдачи свидетельств о праве на наследство, ответчик самовольно взял карабин и получив разрешение на право приобретения и хранения такого оружия, зарегистрировал данный карабин на свое имя, тем самым увеличил свою долю в наследственном имуществе и лишил истицу права на причитающуюся ей долю в наследственном имуществе.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда Д.Ю. принесла на него апелляционную жалобу, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав Д.Ю. и ее представителя Х., поддержавших жалобу, представителя Д.О. - Г., полагавшую решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в предварительном судебном заседании в удовлетворении исковых требований Д.Ю. в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд исходил из того, что исковые требования Д.Ю. не являются требованиями собственника об устранении всяких нарушений его права, на которые в соответствии со ст. 208 ГК РФ не распространяется срок исковой давности. О своем нарушенном праве на наследование спорного карабина, истица узнала ... года, когда обратилась с заявлением на имя прокурора ... РБ о привлечении к ответственности Д.О. за хищение карабина, а в суд с иском она обратилась ... года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.
Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод является неправомерным, так как сделан на основании неверного применения норм материального права.
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствие с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 34 Постановления N 9 от ... года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из приведенных правовых норм следует, что наследник, подавший по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства, считается принявшим все причитающееся ему наследство в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, является собственником наследственного имущества и вправе требовать устранения нарушения своих прав с момента открытия наследства.
Материалами дела подтверждается, что ... года умер Д., после его смерти осталось наследство, состоящее из нарезного оружия - карабин "...", калибра 7.62 мм, N .... Наследниками первой очереди по закону умершего Д,, являются истица, как супруга и ответчик Д.О., как сын от первого брака. Истица и ответчик в установленный законом шести месячный срок обратились с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства о принятии наследства в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось и выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из изложенного видно, что Д., после смерти своего супруга, путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, является принявшей все причитающееся ей наследство и собственником, в том числе спорного карабина со дня открытия наследства, и ее требования о признании права собственности на нарезное оружие недействительным, нарушающим права наследника на наследование по закону, увеличении наследственной доли направлены на устранение нарушений ее прав собственника.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, вывод суда о том, что требования Д.Ю. нельзя рассматривать как требования собственника об устранении всяких нарушений ее права, является неправомерным, поскольку основан при неправильном применении приведенных выше норм материального права.
Таким образом, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а дело направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменить и дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)