Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жерко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Бусиной Н.В., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Б.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 октября 2012 года по делу
по иску Б.А. к Б.С., М.Р., администрации города Рубцовска, нотариусу нотариального округа г. Рубцовск Алтайского края Б.Г. о признании права собственности на жилое помещение, оспаривании свидетельств о праве на наследство по закону и сделок, признании акта органа местного самоуправления ненормативного характера недействительным.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Б.А., являясь наследником по завещанию Б.Н.С. (***), умершего *** обратился в суд с иском Б.С., М.Р., администрации города Рубцовска, нотариусу нотариального округа г. Рубцовск Алтайского края Б.Г. и после неоднократных уточнений просил суд:
- - установить факт принятия наследства Б.Н.С., открывшегося после смерти его сына Б.К.Н.;
- - признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** - признать дополнительное свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по ул. ***, выданное *** Б.С., недействительным;
- - признать право собственности на 1/2 доли в 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по ул. ***
- - признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, площадью *** кв. м, расположенных по адресу: *** заключенную *** между Б.С. и М.Р., недействительной, применить последствия недействительности сделки;
- - признать дополнительное свидетельство о праве на наследство на саманный дом с надворными постройками, сооружением, по ул. ***, выданное *** Б.С., недействительным;
- - признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, площадью *** кв. м, расположенных по адресу: ***, заключенную *** между Б.С. и М.Р., недействительной, применить последствия недействительности сделки;
- - признать постановление администрации города Рубцовска N*** от *** о разрешении сноса ветхого жилого дома по ул. *** недействительным.
Исковые требования мотивировал тем, что его отец после смерти сына Б.К.Н., умершего *** года фактически принял наследство: сдал квартиру N*** в аренду ООО "***", оплачивал коммунальные услуги по данной квартире, раздал личные вещи покойного сына. Приняв часть имущества, он принял все имущество наследодателя Б.К.Н., в связи с чем, считает, что в имуществе, принадлежащем Б.К.Н., есть доля отца Б.Н.С., которая по завещанию перешла ему.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Б.А. отказано. Свое решение суд мотивировал не предоставлением истцом доказательств фактического принятия Б.Н.С. наследства, открывшегося после смерти сына Б.К.Н.
В апелляционной жалобе истец Б.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении его требований, изложив в апелляционной жалобе основания иска и материальный закон, регламентирующий порядок вступления в наследство.
Не соглашаясь с выводом суда о критической оценке доказательств фактического принятия наследства - квитанции ООО "***" от *** об оплате Б.Н.С. услуг по водоснабжению и канализации в помещении N*** по *** размере *** рублей, указал, что нахождение его отца Б.Н.С. в этот период в больнице не свидетельствует о том, что он не мог покинуть помещение больницы и произвести оплату коммунальных услуг.
Не согласился истец и с оценкой судом других представленных им доказательств: копии акта с ООО "***", показаний свидетелей Г.А.С. и Ч.Ю.В.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Б.А., его представителя М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Б.С. - С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что *** умер Б.К.Н. - брат истца и отец ответчика Б.С.
В установленный законом срок о своих наследственных правах заявил сын умершего Б.С. Дочерью наследодателя Б.М.К. представлено заявление об отказе от наследства.
Ответчику Б.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: автомобиль ***, квартиру N ***, на жилые дома и земельные участки по ул. *** и ***.
Кроме того, наследственным имуществом наследодателя Б.К.Н. являлось помещение N***, приобретенное Б.К.Н. (наследодателем) *** года по договору купли-продажи, заключенному с Л.И.Г. и удостоверенному нотариусом Ж.Н.А.
Объекты недвижимости, расположенные по адресу: *** и *** по договорам купли-продажи от *** и *** перешли в собственность М.Р.
*** умер Б.Н.С., единственным наследником по завещанию которого является его сын Б.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства одним из способов: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. (п. 2 ст. 1152 ГК РФ)
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом данные действия должны иметь целью именно принятие наследственного имущества, а не иные цели. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. (п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 36 и 37 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")
Суд первой инстанции с учетом правильного применения норм материального права, верно определил период времени, в течение которого Б.Н.С. должен был совершить действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти сына - с *** по ***.
Оценка представленных истцом доказательств фактического вступления Б.Н.С. в наследственные права в период с *** по *** судом дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Правового значения действия Б.Н.С. совершенные в отношении имущества наследодателя Б.К.Н. по истечении указанного времени для разрешения спора не имеют.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом Б.А. не представлены доказательства фактического вступления его отца Б.Н.С. в наследственные права после смерти сына Б.К.Н., и не находит оснований для переоценки таких доказательств как копии акта от ***, составленного представителем ООО "***" и Б.Н.С., показаний свидетелей Г.А.С. и Ч.Ю.В.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что Б.Н.С., находясь с *** по *** в лечебном учреждении не мог осуществлять платежи за коммунальные услуги, что подтверждено квитанцией ООО "***". (л.д. 176 т. 1)
Судебная коллегия считает возможным дать оценку данному доказательству самостоятельно.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" для предприятий Департамента жилищно-коммунального хозяйства Минстроя России разрешено в качестве документа строгой отчетности при расчетах с населением использовать квитанции формы по ОКУД 0700001, 0700002. Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 20.04.1995 N 16-00-30-35 "Об утверждении форм документов строгой отчетности" при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин были утверждены формы квитанций. Представленная истцом суду квитанция не соответствует данной форме.
Более того, по своему содержанию представленная истцом квитанция соответствует форме, установленной Положением об осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359, т.е. после 17.07.2004.
Как следует из материалов гражданского дела в ООО "***" сведения о движении денежных средств по лицевым счетам граждан за 2004 год отсутствуют. Судебная коллегия с учетом требований ст. 60 ГПК РФ расценивает представленную истцом квитанцию, как недопустимое доказательство, поскольку оно представлено в форме, несоответствующей требованиям законодательства, действовавшим на момент совершения юридически значимого действия.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года. (ст. 195 - 196 ГК РФ)
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. (ст. 200 ГК РФ)
Представителем ответчика Б.С. - С. в ходе рассмотрения гражданского дела неоднократно заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности. Вместе с тем, судом первой инстанции в этой части суждение в решении отсутствует. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным в качестве дополнительного основания об отказе в удовлетворении иска об оспаривании свидетельств о праве на наследство по закону и сделок по продаже спорного имущества, указать на пропуск истцом срока исковой давности.
Так, при жизни Б.Н.С. в течение шести лет не оспаривал единоличное право собственности Б.С. на спорное имущество и сделки, совершенные им по отчуждению спорного имущества, что в силу ст. 203 ГК РФ влекло за собой перерыв течения срока исковой давности и предоставляло истцу право обратиться с требованиями об оспаривании сделок.
Судебная коллегия в качестве доказательства начала течения срока исковой давности по требованиям о восстановлении нарушенного права принимает заявление Б.Н.С. в прокуратуру г. Рубцовска от ***, в котором указано на факт незаконных действий внука по оформлению наследственных прав на имущество умершего Б.К.Н. (л.д. 190 т. 1)
*** Б.Н.С. выдал нотариально удостоверенную доверенность истцу Б.А. с правом подписания и подачи искового заявления. (л.д. 189 т. 1) Данным правом при жизни отца истец Б.А. не воспользовался.
Истец обратился в суд с настоящим иском 12.03.2012 или по истечении трехгодичного срока с момента, когда Б.Н.С. узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Довод представителя истца М.Е. в судебной коллегии о том, что течение срока исковой давности по требованиям истца о признании права собственности на помещение N*** следует исчислять со дня вступления в законную силу решения Рубцовского городского суда, которым был признан незаключенным договор купли-продажи спорного помещения между Б.Н.С. и Л.И.Б. или с *** является несостоятельным. Судом первой инстанции установлено, что данный договор между Л.И.Б. и Б.Н.С. никогда не заключался, регистрация *** данного договора в БТИ произведена на основании подложного текста договора. Следовательно, нельзя Б.Н.С. считать законным владельцем данного имущества в период с *** по *** годы.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти наследодателя. Дата отыскание наследниками имущества наследодателя после его смерти не влечет за собой начало течения срока исковой давности по искам наследников о признании права собственности на имущество наследодателя.
Иных доводов незаконности судебного акта, кроме несогласия с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10509-12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N 33-10509-12
Судья Жерко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Бусиной Н.В., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Б.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 октября 2012 года по делу
по иску Б.А. к Б.С., М.Р., администрации города Рубцовска, нотариусу нотариального округа г. Рубцовск Алтайского края Б.Г. о признании права собственности на жилое помещение, оспаривании свидетельств о праве на наследство по закону и сделок, признании акта органа местного самоуправления ненормативного характера недействительным.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Б.А., являясь наследником по завещанию Б.Н.С. (***), умершего *** обратился в суд с иском Б.С., М.Р., администрации города Рубцовска, нотариусу нотариального округа г. Рубцовск Алтайского края Б.Г. и после неоднократных уточнений просил суд:
- - установить факт принятия наследства Б.Н.С., открывшегося после смерти его сына Б.К.Н.;
- - признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** - признать дополнительное свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по ул. ***, выданное *** Б.С., недействительным;
- - признать право собственности на 1/2 доли в 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по ул. ***
- - признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, площадью *** кв. м, расположенных по адресу: *** заключенную *** между Б.С. и М.Р., недействительной, применить последствия недействительности сделки;
- - признать дополнительное свидетельство о праве на наследство на саманный дом с надворными постройками, сооружением, по ул. ***, выданное *** Б.С., недействительным;
- - признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, площадью *** кв. м, расположенных по адресу: ***, заключенную *** между Б.С. и М.Р., недействительной, применить последствия недействительности сделки;
- - признать постановление администрации города Рубцовска N*** от *** о разрешении сноса ветхого жилого дома по ул. *** недействительным.
Исковые требования мотивировал тем, что его отец после смерти сына Б.К.Н., умершего *** года фактически принял наследство: сдал квартиру N*** в аренду ООО "***", оплачивал коммунальные услуги по данной квартире, раздал личные вещи покойного сына. Приняв часть имущества, он принял все имущество наследодателя Б.К.Н., в связи с чем, считает, что в имуществе, принадлежащем Б.К.Н., есть доля отца Б.Н.С., которая по завещанию перешла ему.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Б.А. отказано. Свое решение суд мотивировал не предоставлением истцом доказательств фактического принятия Б.Н.С. наследства, открывшегося после смерти сына Б.К.Н.
В апелляционной жалобе истец Б.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении его требований, изложив в апелляционной жалобе основания иска и материальный закон, регламентирующий порядок вступления в наследство.
Не соглашаясь с выводом суда о критической оценке доказательств фактического принятия наследства - квитанции ООО "***" от *** об оплате Б.Н.С. услуг по водоснабжению и канализации в помещении N*** по *** размере *** рублей, указал, что нахождение его отца Б.Н.С. в этот период в больнице не свидетельствует о том, что он не мог покинуть помещение больницы и произвести оплату коммунальных услуг.
Не согласился истец и с оценкой судом других представленных им доказательств: копии акта с ООО "***", показаний свидетелей Г.А.С. и Ч.Ю.В.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Б.А., его представителя М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Б.С. - С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что *** умер Б.К.Н. - брат истца и отец ответчика Б.С.
В установленный законом срок о своих наследственных правах заявил сын умершего Б.С. Дочерью наследодателя Б.М.К. представлено заявление об отказе от наследства.
Ответчику Б.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: автомобиль ***, квартиру N ***, на жилые дома и земельные участки по ул. *** и ***.
Кроме того, наследственным имуществом наследодателя Б.К.Н. являлось помещение N***, приобретенное Б.К.Н. (наследодателем) *** года по договору купли-продажи, заключенному с Л.И.Г. и удостоверенному нотариусом Ж.Н.А.
Объекты недвижимости, расположенные по адресу: *** и *** по договорам купли-продажи от *** и *** перешли в собственность М.Р.
*** умер Б.Н.С., единственным наследником по завещанию которого является его сын Б.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства одним из способов: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. (п. 2 ст. 1152 ГК РФ)
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом данные действия должны иметь целью именно принятие наследственного имущества, а не иные цели. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. (п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 36 и 37 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")
Суд первой инстанции с учетом правильного применения норм материального права, верно определил период времени, в течение которого Б.Н.С. должен был совершить действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти сына - с *** по ***.
Оценка представленных истцом доказательств фактического вступления Б.Н.С. в наследственные права в период с *** по *** судом дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Правового значения действия Б.Н.С. совершенные в отношении имущества наследодателя Б.К.Н. по истечении указанного времени для разрешения спора не имеют.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом Б.А. не представлены доказательства фактического вступления его отца Б.Н.С. в наследственные права после смерти сына Б.К.Н., и не находит оснований для переоценки таких доказательств как копии акта от ***, составленного представителем ООО "***" и Б.Н.С., показаний свидетелей Г.А.С. и Ч.Ю.В.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что Б.Н.С., находясь с *** по *** в лечебном учреждении не мог осуществлять платежи за коммунальные услуги, что подтверждено квитанцией ООО "***". (л.д. 176 т. 1)
Судебная коллегия считает возможным дать оценку данному доказательству самостоятельно.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" для предприятий Департамента жилищно-коммунального хозяйства Минстроя России разрешено в качестве документа строгой отчетности при расчетах с населением использовать квитанции формы по ОКУД 0700001, 0700002. Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 20.04.1995 N 16-00-30-35 "Об утверждении форм документов строгой отчетности" при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин были утверждены формы квитанций. Представленная истцом суду квитанция не соответствует данной форме.
Более того, по своему содержанию представленная истцом квитанция соответствует форме, установленной Положением об осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359, т.е. после 17.07.2004.
Как следует из материалов гражданского дела в ООО "***" сведения о движении денежных средств по лицевым счетам граждан за 2004 год отсутствуют. Судебная коллегия с учетом требований ст. 60 ГПК РФ расценивает представленную истцом квитанцию, как недопустимое доказательство, поскольку оно представлено в форме, несоответствующей требованиям законодательства, действовавшим на момент совершения юридически значимого действия.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года. (ст. 195 - 196 ГК РФ)
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. (ст. 200 ГК РФ)
Представителем ответчика Б.С. - С. в ходе рассмотрения гражданского дела неоднократно заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности. Вместе с тем, судом первой инстанции в этой части суждение в решении отсутствует. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным в качестве дополнительного основания об отказе в удовлетворении иска об оспаривании свидетельств о праве на наследство по закону и сделок по продаже спорного имущества, указать на пропуск истцом срока исковой давности.
Так, при жизни Б.Н.С. в течение шести лет не оспаривал единоличное право собственности Б.С. на спорное имущество и сделки, совершенные им по отчуждению спорного имущества, что в силу ст. 203 ГК РФ влекло за собой перерыв течения срока исковой давности и предоставляло истцу право обратиться с требованиями об оспаривании сделок.
Судебная коллегия в качестве доказательства начала течения срока исковой давности по требованиям о восстановлении нарушенного права принимает заявление Б.Н.С. в прокуратуру г. Рубцовска от ***, в котором указано на факт незаконных действий внука по оформлению наследственных прав на имущество умершего Б.К.Н. (л.д. 190 т. 1)
*** Б.Н.С. выдал нотариально удостоверенную доверенность истцу Б.А. с правом подписания и подачи искового заявления. (л.д. 189 т. 1) Данным правом при жизни отца истец Б.А. не воспользовался.
Истец обратился в суд с настоящим иском 12.03.2012 или по истечении трехгодичного срока с момента, когда Б.Н.С. узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Довод представителя истца М.Е. в судебной коллегии о том, что течение срока исковой давности по требованиям истца о признании права собственности на помещение N*** следует исчислять со дня вступления в законную силу решения Рубцовского городского суда, которым был признан незаключенным договор купли-продажи спорного помещения между Б.Н.С. и Л.И.Б. или с *** является несостоятельным. Судом первой инстанции установлено, что данный договор между Л.И.Б. и Б.Н.С. никогда не заключался, регистрация *** данного договора в БТИ произведена на основании подложного текста договора. Следовательно, нельзя Б.Н.С. считать законным владельцем данного имущества в период с *** по *** годы.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти наследодателя. Дата отыскание наследниками имущества наследодателя после его смерти не влечет за собой начало течения срока исковой давности по искам наследников о признании права собственности на имущество наследодателя.
Иных доводов незаконности судебного акта, кроме несогласия с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)