Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья Устюгова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.
с участием прокурора Королевой И.Д.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы И.В.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования В.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении недвижимого имущества в наследственную массу удовлетворить.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти В.С. квартиру, расположенную по адресу <...>.
В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении В.В. из квартиры, расположенной по адресу: г. М., ул. Т., д. 0 кв. 00, без предоставления другого жилого помещения отказать.
В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) о включении объекта недвижимого имущества - квартиры N 00 в доме N 0 по улице Т. в городе М. - в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя - В.С. В обоснование своих требований указал, что 00.00.0000 г. умер В.С. 00.00.0000 г. рождения, приходившийся истцу отцом. В.С. проживал в квартире по адресу: г. М., ул. Т., д. 0, кв. 00 на основании ордера N 000000 от 00.00.0000 г., выданного Комитетом муниципального жилья Управлением муниципального жилья СВАО. 00.00.0000 г. В.С. заключил с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Договор социального найма N 000000, в соответствии с которым наймодатель - ДЖП и ЖФ г. Москвы - передает нанимателю - В.С. - в бессрочное владение и пользование для проживания в нем жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы и расположенное по адресу: Москва, Северо-Восточный АО, ул. Т., д. 0, кв. 00. Пунктом 1.3. Договора социального найма предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена его семьи вселяется А.П. 00.00.0000 г. рождения - бывшая жена нанимателя. В.С. имел право на приватизацию квартиры по адресу: г. М., ул. Т., д. 0, кв. 00, в которой он проживал, в связи с чем, им были собраны необходимые документы для приватизации квартиры. Также наследодателем была оформлена доверенность от 00.00.0000 г. (N в реестре 00000) на работников Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО на представление его интересов в Управлении Росреестра по Москве по вопросу регистрации права собственности в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: г. М. ул. Т. д. 0, кв. 00. Однако, указанные документы, так же как и заявление В.С. о заключении с ним договора передачи жилья в порядке приватизации, не были приняты работниками отдела по работе с населением Управления ДЖП г. Москвы в СВАО в связи с отсутствием согласия на приватизацию А.П. - бывшей жены заявителя, зарегистрированной в квартире по адресу: г. М., ул. Т., д. 0, кв. 00. При этом письменный отказ наследодателю не выдавался, в связи с чем, формальные основания для обжалования действий работников Управления у В.С. отсутствовали. В 2011 г. В.С. снова обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с заявлением, в котором вновь выразил свое намерение приватизировать квартиру, находящуюся по адресу: г. М., ул. Т., д. 0 кв. 00. Письмом N 00000 от 00.00.0000 г. Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО сообщило В.С., что оформить договор передачи без согласия А.П., зарегистрированной на данной площади, не представляется возможным.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заявил встречное исковое заявление о выселении В.В. из квартиры, расположенной по адресу: г. М., ул. Т., д. 0 кв. 00, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований указал, что спорная квартира относится к жилищному фонду г. Москвы, в настоящее время в ней незаконно проживает В.В., сын умершего В.С., при этом квартира является собственностью г. Москвы, в установленном законом порядке В.В. не передавалась. Факт проживания В.В. в спорной квартире выявлен в ходе проверки пользования жилой площади от 00.00.0000 г., проведенной Государственным учреждением "Инженерная служба района Северное Медведково".
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований В.В. возражал, просил удовлетворить встречное исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности - И.В.
В заседание судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца В.В. - адвоката А.А., заключение прокурора Королевой И.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 1142, 1154 ГК РФ, ст. ст. 1. 2. 7, 8 ФЗ РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона о приватизации жилищного фонда).
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда).
Статьей 2 Закона о приватизации жилищного фонда установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 Закона о приватизации жилищного фонда передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда установлено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что спорной жилой площадью является квартира, расположенная по адресу: г. М., ул. Т., д. 0 кв. 00 В.С. был зарегистрирован в спорной квартире с 00.00.0000 г. на основании ордера N 0000 от 00.00.0000 г., выданного Управлением муниципального жилья СВАО. 09 сентября 2010 г. Р. заключил с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Договор социального найма N 000000, в соответствии с которым наймодатель - ДЖП и ЖФ г. Москвы - передает нанимателю - В.С. - в бессрочное владение и пользование для проживания в нем жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы и расположенное по адресу: Москва, Северо-Восточный АО, ул. Т., д. 0, кв. 0 (п. 1.1. Договора). Пунктом 1.3. Договора социального найма предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена его семьи вселяется А.П. 00.00.0000 г. рождения - бывшая жена нанимателя.
Согласно выписке из домовой книги от 00.00.0000 г. А.П. 00.00.0000 г. рождения зарегистрирована в спорной квартире 00.00.0000 г., прибыла из Богородицка Тульской области; выписана 05.12.2012 г. по решению суда. В.С. 00.00.0000 г. рождения зарегистрирован в квартире 00.00.0000 г., прибыл из г. Москвы, ул. Т., д. 0, кв. 00; выписан 00.00.0000 г. в связи со смертью. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован и не проживает.
Согласно ответу от 17.03.2013 г. N 0000 Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, выданному адвокату А.А., заключенный 19.03.2012 г. с А.П. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. М., ул. Т., д. 0, кв. 00, расторгнут 00.00.0000 г.
Брак между В.С. и А.П. расторгнут на основании совместного заявления супругов, о чем 00.00.0000 г. Медведковским ОЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта гражданского состояния N 0000 и выдано свидетельство серия 0000000.
В.С. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к А.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением - вышеуказанной квартирой по адресу: г. М., ул. Т., д. 0, кв. 0, и снятии А.П. с регистрационного учета.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. исковые требования В.С. удовлетворены в полном объеме: суд признал А.П. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Т., д. 0, кв. 0, обязав ОУФМС района "Северное Медведково" г. Москвы снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Решение вступило в законную силу 00.00.0000 г.
00.00.0000 г. В.С. 00.00.0000 г. рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти 00000, выданным 00.00.0000 г.
Истец В.В. приходится сыном В.С., что подтверждается свидетельством о рождении 0000000.
Согласно справке N 000 от 00.00.0000 г., выданной нотариусом г. Москвы П., единственным наследником В.С., обратившимся к нотариусу, является истец - В.В.
Согласно справке N 0000 от 15.10.2010 г., выданной Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" В.С., А.П. ранее, в 1993 г., участвовала в приватизации квартиры N 00 в доме N 00 по ул. С. в г. Б. Тульской области.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП сведений о правах В.С. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N 00000 от 00.00.0000 г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах В.С. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
29.09.2010 г. В.С. была оформлена доверенность удостоверенная нотариусом г. Москвы П. на работников Управления ДЖП г. Москвы в СВАО на С.В., Г.Н., В.В., И.А., О.Н., С.С., О.В., Е.М., Л.Ю., Т.Т. на представление его интересов в Управлении Росреестра по Москве по вопросу регистрации права собственности в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Т., д. 0, кв. 00.
15.10.2011 г. В.С. была оформлена доверенность на Е.Б., С.А. на представление его интересов во всех органах государственной власти и управления, исполнительных, административных и правоохранительных органах на территории Российской Федерации, в том числе в БТИ, РФЭ, ДЕЗе, МРП, ЕГРП, ЕИРЦ, ИФНС, Мосжилинспекции, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлении Росреестра по г. Москве и в других организациях по вопросу приватизации в индивидуальную собственность В.С. квартиры, находящейся по адресу: г. М., ул. Т., д. 0, кв. 00.
00.00.0000 г. В.С. обратился в Управление ДЖП и ЖФ в СВАО с письменным заявлением, в котором письменно выразил свои намерение приватизировать спорную квартиру и просил разъяснить порядок такой приватизации ввиду того, что в квартире зарегистрирована бывшая супруга В.С. - А.П., ранее участвовавшая в приватизации, но не дающая своего согласия на приватизацию спорной квартиры.
Письмом N 000000 от 00.00.0000 г. Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО ответило В.С., что при таких обстоятельствах оформить договор передачи без согласия его бывшей жены, зарегистрированной на данной площади, не представляется возможным.
Согласно выписным эпикризам, выданным ГБУЗ г. Москвы "ГКБ N 7 ДЗ г. Москвы", Хосписом N 4 Управления СВАО г. Москвы, в июле 2007 г. В.С. был установлен диагноз "рак легкого", также у В.С. были диагностированы энцефалопатия смешанного генеза, ИБС, постинфарктный и атеросклеротический кардиосклероз, атеросклероз аорты, сосудов сердца, гипертоническая болезнь 3 степени, III стадии, очень высокого риска с поражением миокарда; сахарный диабет 2 типа и др. В.С. находился в больнице с ***** г. по ***** г., в хосписе с **** г. по **** г.
Удовлетворяя заявленные В.В. исковые требования и отказывая в удовлетворении заявленных ДЖП и ЖФ г. Москвы встречных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства, подтверждающие наличие у В.С. при жизни волеизъявления на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Т., д. *, кв. **. В заявлении, поданном В.С. в ДЖП и ЖФ г. Москвы ***** г., В.С. указывает, что он в приватизации до настоящего времени не участвовал и намерен реализовать свое право на приватизацию в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. Т., д. *, кв. **, предоставленной ему по договору социального найма. В ответ на данное заявление ДЖП и ЖФ сообщило В.С. о невозможности приватизировать квартиру по причине отсутствия согласия его бывшей супруги, при этом Департамент не разъяснил, какие действия надлежит предпринять В.С. для целей реализации предоставленного ему Законом права. Доверенностью от ***** г. В.С. уполномочил работников ДЖП и ЖФ г. Москвы - С.В., Г.Н., В.В., И.А., О.Н., С.С., О.В., Е.М., Л.Ю., Т.Т. - представлять его интересы по вопросу государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Также В.С. ***** г. была выдана доверенность Е.Б., С.А. на представление его интересов в различных органах и организациях по вопросу приватизации квартиры. И пришел к выводам, что В.С. начал реализацию своего права на приватизацию, свидетельствует подача им иска о признании А.П. утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку ввиду отсутствия у В.С. сведений о месте жительства А.П. и уклонения последней от дачи разрешения на приватизацию спорной квартиры единственным способом восстановления нарушенного права Р. было обращение в суд с иском о признании А.П. утратившей право пользования квартирой и в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие у В.С. при жизни волеизъявления на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Т., д. *, кв. **, в свою очередь ответчиком не было представлено доказательств иного.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Дело судом рассмотрено всесторонне и полно. Как видно из материалов дела, для проверки доводов сторон, была судом опрошена свидетель В.В., которая пояснила суду, что проживает в соседней с умершим В.С. квартире N ** более 10 лет, точно знает, что В.С. ходил по поводу приватизации в Управление ДЖП и ЖФ, она сама ему давала адрес, они с В.С. ходили по очереди отмечаться. Потом, когда открыли "одно окно", она сказала В.С. об этом, он сказал ей, что ходил туда в **** г., но заявление у него не приняли, так как нужно согласие его бывшей жены. Он разыскивал ее, чтобы получить ее согласие на приватизацию, так как она никогда не жила в квартире на ул. Т., но уже участвовала в приватизации, и он решил, что может приватизировать квартиру без нее. Показаниям свидетеля суд дал мотивированную оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что умершим В.С. в установленном законом порядке документы на приватизацию спорной квартиры не подавались, заявление и договор о передаче жилья в собственность не были заполнены и подписаны, не были собраны все необходимые для приватизации документы, в связи с чем основания для включения спорной квартиры в наследственную массу отсутствуют, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом судебного разбирательства и сводятся к иной оценке доказательств по делу.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25693
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 11-25693
Фед./судья Устюгова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.
с участием прокурора Королевой И.Д.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы И.В.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования В.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении недвижимого имущества в наследственную массу удовлетворить.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти В.С. квартиру, расположенную по адресу <...>.
В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении В.В. из квартиры, расположенной по адресу: г. М., ул. Т., д. 0 кв. 00, без предоставления другого жилого помещения отказать.
установила:
В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) о включении объекта недвижимого имущества - квартиры N 00 в доме N 0 по улице Т. в городе М. - в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя - В.С. В обоснование своих требований указал, что 00.00.0000 г. умер В.С. 00.00.0000 г. рождения, приходившийся истцу отцом. В.С. проживал в квартире по адресу: г. М., ул. Т., д. 0, кв. 00 на основании ордера N 000000 от 00.00.0000 г., выданного Комитетом муниципального жилья Управлением муниципального жилья СВАО. 00.00.0000 г. В.С. заключил с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Договор социального найма N 000000, в соответствии с которым наймодатель - ДЖП и ЖФ г. Москвы - передает нанимателю - В.С. - в бессрочное владение и пользование для проживания в нем жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы и расположенное по адресу: Москва, Северо-Восточный АО, ул. Т., д. 0, кв. 00. Пунктом 1.3. Договора социального найма предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена его семьи вселяется А.П. 00.00.0000 г. рождения - бывшая жена нанимателя. В.С. имел право на приватизацию квартиры по адресу: г. М., ул. Т., д. 0, кв. 00, в которой он проживал, в связи с чем, им были собраны необходимые документы для приватизации квартиры. Также наследодателем была оформлена доверенность от 00.00.0000 г. (N в реестре 00000) на работников Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО на представление его интересов в Управлении Росреестра по Москве по вопросу регистрации права собственности в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: г. М. ул. Т. д. 0, кв. 00. Однако, указанные документы, так же как и заявление В.С. о заключении с ним договора передачи жилья в порядке приватизации, не были приняты работниками отдела по работе с населением Управления ДЖП г. Москвы в СВАО в связи с отсутствием согласия на приватизацию А.П. - бывшей жены заявителя, зарегистрированной в квартире по адресу: г. М., ул. Т., д. 0, кв. 00. При этом письменный отказ наследодателю не выдавался, в связи с чем, формальные основания для обжалования действий работников Управления у В.С. отсутствовали. В 2011 г. В.С. снова обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с заявлением, в котором вновь выразил свое намерение приватизировать квартиру, находящуюся по адресу: г. М., ул. Т., д. 0 кв. 00. Письмом N 00000 от 00.00.0000 г. Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО сообщило В.С., что оформить договор передачи без согласия А.П., зарегистрированной на данной площади, не представляется возможным.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заявил встречное исковое заявление о выселении В.В. из квартиры, расположенной по адресу: г. М., ул. Т., д. 0 кв. 00, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований указал, что спорная квартира относится к жилищному фонду г. Москвы, в настоящее время в ней незаконно проживает В.В., сын умершего В.С., при этом квартира является собственностью г. Москвы, в установленном законом порядке В.В. не передавалась. Факт проживания В.В. в спорной квартире выявлен в ходе проверки пользования жилой площади от 00.00.0000 г., проведенной Государственным учреждением "Инженерная служба района Северное Медведково".
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований В.В. возражал, просил удовлетворить встречное исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности - И.В.
В заседание судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца В.В. - адвоката А.А., заключение прокурора Королевой И.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 1142, 1154 ГК РФ, ст. ст. 1. 2. 7, 8 ФЗ РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона о приватизации жилищного фонда).
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда).
Статьей 2 Закона о приватизации жилищного фонда установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 Закона о приватизации жилищного фонда передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда установлено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что спорной жилой площадью является квартира, расположенная по адресу: г. М., ул. Т., д. 0 кв. 00 В.С. был зарегистрирован в спорной квартире с 00.00.0000 г. на основании ордера N 0000 от 00.00.0000 г., выданного Управлением муниципального жилья СВАО. 09 сентября 2010 г. Р. заключил с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Договор социального найма N 000000, в соответствии с которым наймодатель - ДЖП и ЖФ г. Москвы - передает нанимателю - В.С. - в бессрочное владение и пользование для проживания в нем жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы и расположенное по адресу: Москва, Северо-Восточный АО, ул. Т., д. 0, кв. 0 (п. 1.1. Договора). Пунктом 1.3. Договора социального найма предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена его семьи вселяется А.П. 00.00.0000 г. рождения - бывшая жена нанимателя.
Согласно выписке из домовой книги от 00.00.0000 г. А.П. 00.00.0000 г. рождения зарегистрирована в спорной квартире 00.00.0000 г., прибыла из Богородицка Тульской области; выписана 05.12.2012 г. по решению суда. В.С. 00.00.0000 г. рождения зарегистрирован в квартире 00.00.0000 г., прибыл из г. Москвы, ул. Т., д. 0, кв. 00; выписан 00.00.0000 г. в связи со смертью. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован и не проживает.
Согласно ответу от 17.03.2013 г. N 0000 Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, выданному адвокату А.А., заключенный 19.03.2012 г. с А.П. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. М., ул. Т., д. 0, кв. 00, расторгнут 00.00.0000 г.
Брак между В.С. и А.П. расторгнут на основании совместного заявления супругов, о чем 00.00.0000 г. Медведковским ОЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта гражданского состояния N 0000 и выдано свидетельство серия 0000000.
В.С. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к А.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением - вышеуказанной квартирой по адресу: г. М., ул. Т., д. 0, кв. 0, и снятии А.П. с регистрационного учета.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. исковые требования В.С. удовлетворены в полном объеме: суд признал А.П. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Т., д. 0, кв. 0, обязав ОУФМС района "Северное Медведково" г. Москвы снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Решение вступило в законную силу 00.00.0000 г.
00.00.0000 г. В.С. 00.00.0000 г. рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти 00000, выданным 00.00.0000 г.
Истец В.В. приходится сыном В.С., что подтверждается свидетельством о рождении 0000000.
Согласно справке N 000 от 00.00.0000 г., выданной нотариусом г. Москвы П., единственным наследником В.С., обратившимся к нотариусу, является истец - В.В.
Согласно справке N 0000 от 15.10.2010 г., выданной Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" В.С., А.П. ранее, в 1993 г., участвовала в приватизации квартиры N 00 в доме N 00 по ул. С. в г. Б. Тульской области.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП сведений о правах В.С. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N 00000 от 00.00.0000 г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах В.С. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
29.09.2010 г. В.С. была оформлена доверенность удостоверенная нотариусом г. Москвы П. на работников Управления ДЖП г. Москвы в СВАО на С.В., Г.Н., В.В., И.А., О.Н., С.С., О.В., Е.М., Л.Ю., Т.Т. на представление его интересов в Управлении Росреестра по Москве по вопросу регистрации права собственности в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Т., д. 0, кв. 00.
15.10.2011 г. В.С. была оформлена доверенность на Е.Б., С.А. на представление его интересов во всех органах государственной власти и управления, исполнительных, административных и правоохранительных органах на территории Российской Федерации, в том числе в БТИ, РФЭ, ДЕЗе, МРП, ЕГРП, ЕИРЦ, ИФНС, Мосжилинспекции, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлении Росреестра по г. Москве и в других организациях по вопросу приватизации в индивидуальную собственность В.С. квартиры, находящейся по адресу: г. М., ул. Т., д. 0, кв. 00.
00.00.0000 г. В.С. обратился в Управление ДЖП и ЖФ в СВАО с письменным заявлением, в котором письменно выразил свои намерение приватизировать спорную квартиру и просил разъяснить порядок такой приватизации ввиду того, что в квартире зарегистрирована бывшая супруга В.С. - А.П., ранее участвовавшая в приватизации, но не дающая своего согласия на приватизацию спорной квартиры.
Письмом N 000000 от 00.00.0000 г. Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО ответило В.С., что при таких обстоятельствах оформить договор передачи без согласия его бывшей жены, зарегистрированной на данной площади, не представляется возможным.
Согласно выписным эпикризам, выданным ГБУЗ г. Москвы "ГКБ N 7 ДЗ г. Москвы", Хосписом N 4 Управления СВАО г. Москвы, в июле 2007 г. В.С. был установлен диагноз "рак легкого", также у В.С. были диагностированы энцефалопатия смешанного генеза, ИБС, постинфарктный и атеросклеротический кардиосклероз, атеросклероз аорты, сосудов сердца, гипертоническая болезнь 3 степени, III стадии, очень высокого риска с поражением миокарда; сахарный диабет 2 типа и др. В.С. находился в больнице с ***** г. по ***** г., в хосписе с **** г. по **** г.
Удовлетворяя заявленные В.В. исковые требования и отказывая в удовлетворении заявленных ДЖП и ЖФ г. Москвы встречных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства, подтверждающие наличие у В.С. при жизни волеизъявления на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Т., д. *, кв. **. В заявлении, поданном В.С. в ДЖП и ЖФ г. Москвы ***** г., В.С. указывает, что он в приватизации до настоящего времени не участвовал и намерен реализовать свое право на приватизацию в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. Т., д. *, кв. **, предоставленной ему по договору социального найма. В ответ на данное заявление ДЖП и ЖФ сообщило В.С. о невозможности приватизировать квартиру по причине отсутствия согласия его бывшей супруги, при этом Департамент не разъяснил, какие действия надлежит предпринять В.С. для целей реализации предоставленного ему Законом права. Доверенностью от ***** г. В.С. уполномочил работников ДЖП и ЖФ г. Москвы - С.В., Г.Н., В.В., И.А., О.Н., С.С., О.В., Е.М., Л.Ю., Т.Т. - представлять его интересы по вопросу государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Также В.С. ***** г. была выдана доверенность Е.Б., С.А. на представление его интересов в различных органах и организациях по вопросу приватизации квартиры. И пришел к выводам, что В.С. начал реализацию своего права на приватизацию, свидетельствует подача им иска о признании А.П. утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку ввиду отсутствия у В.С. сведений о месте жительства А.П. и уклонения последней от дачи разрешения на приватизацию спорной квартиры единственным способом восстановления нарушенного права Р. было обращение в суд с иском о признании А.П. утратившей право пользования квартирой и в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие у В.С. при жизни волеизъявления на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Т., д. *, кв. **, в свою очередь ответчиком не было представлено доказательств иного.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Дело судом рассмотрено всесторонне и полно. Как видно из материалов дела, для проверки доводов сторон, была судом опрошена свидетель В.В., которая пояснила суду, что проживает в соседней с умершим В.С. квартире N ** более 10 лет, точно знает, что В.С. ходил по поводу приватизации в Управление ДЖП и ЖФ, она сама ему давала адрес, они с В.С. ходили по очереди отмечаться. Потом, когда открыли "одно окно", она сказала В.С. об этом, он сказал ей, что ходил туда в **** г., но заявление у него не приняли, так как нужно согласие его бывшей жены. Он разыскивал ее, чтобы получить ее согласие на приватизацию, так как она никогда не жила в квартире на ул. Т., но уже участвовала в приватизации, и он решил, что может приватизировать квартиру без нее. Показаниям свидетеля суд дал мотивированную оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что умершим В.С. в установленном законом порядке документы на приватизацию спорной квартиры не подавались, заявление и договор о передаче жилья в собственность не были заполнены и подписаны, не были собраны все необходимые для приватизации документы, в связи с чем основания для включения спорной квартиры в наследственную массу отсутствуют, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом судебного разбирательства и сводятся к иной оценке доказательств по делу.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)