Судебные решения, арбитраж
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колчина Л.М.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ахрамеева С.В.,
судей Половниковой Л.П., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе К.А. и К.М. в лице их представителя И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2013 года,
постановленное по делу по иску Р. к К.А., К.М. о расторжении договора, прекращении права собственности и признании права собственности,
12 декабря 2012 года Р. обратилась в суд с иском к К.А. и К.М. о расторжении договора ренты, прекращении права собственности ответчиков и признании права на доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что между ней и ее сыном С. 29 января 2002 года был заключен договор ренты, по условиям которого С. была передана в собственность указанная квартира с обязательством последнего пожизненно обеспечивать истицу питанием, одеждой, лекарственными средствами, уходом, помощью, стоимость ежемесячного содержания определена в размере 5 минимальных размеров оплаты труда. С. умер 9 февраля 2011 года, наследниками к его имуществу являются стороны, за которыми зарегистрированы права по 1/3 доле за каждым в праве собственности на квартиру. Истица обосновала заявленные ею требования обстоятельствами существенного нарушения ответчиками, являющимися правопреемниками С., обязательств по договору ренты за период с 26 января 2012 года.
Истица просила расторгнуть договор ренты, признать за ней право на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, прекратить право ответчиков на 1/3 долю за каждым в праве собственности на квартиру.
Ответчики К.А., К.М. и их представитель иск не признали, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору ренты, указав, что между ними была договоренность, согласно которой К.А. передает истице продукты, а К.М. - денежные средства.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены, постановлено расторгнуть договор ренты, признать за истицей право на 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, прекратить записи о государственной регистрации права долевой собственности ответчиков на квартиру, взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп. в равных долях.
В апелляционной жалобе ответчиками в лице их представителя поставлен вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.
Выслушав объяснения представителя ответчиков И., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения представителя истицы адвоката Иванова Н.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Из дела видно, что 29 января 2002 года истица Р. и ее сын С. заключили договор ренты, согласно которому истица, являясь получателем ренты, передала принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, в собственность плательщика ренты С., а последний обязался пожизненно обеспечивать истицу необходимым питанием, одеждой, лекарственными средствами, уходом, помощью; при этом стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере 5 установленных законом минимальных заработных плат.
В соответствии со статьей 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании, одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним (пункт 1). В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не могла быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (пункт 2 - в редакции, действовавшей на момент заключения договора).
С. умер 9 февраля 2011 г., после его смерти с заявлениями к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок обратились его мать - истица по делу, а также ответчики по делу - сын К.М. и супруга К.А., которым 11 августа 2011 г. нотариусом Ферзиковского нотариального округа Калужской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доле в праве собственности каждого на автомобиль и спорную квартиру.
Права истицы и ответчиков на доли в праве собственности на квартиру (по 1/3 доле в праве собственности) зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 августа 2011 г.
Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, после смерти плательщика ренты С. к его наследникам - ответчикам по делу вместе с правом на доли в праве собственности на спорную квартиру перешла и обязанность по предоставлению истице как получателю ренты пожизненного содержания с иждивением.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом в силу пункта 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение договора пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса; при этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов в связи с содержанием получателя ренты.
Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств является такое нарушение, которое влечет для получателя ренты такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора ренты.
Из искового заявления, объяснений истицы и ее представителя следует, что исковые требования заявлены со ссылкой на существенное нарушение ответчиками своих обязательств за период с 26 января 2012 года.
Из дела видно, что истица, 1927 года рождения, являющаяся инвалидом второй группы, одна проживает в спорной однокомнатной квартире. Ответчики проживают в другом населенном пункте - <...> области.
4 декабря 2012 года истицей в адрес ответчиков по почте направлены письменные предложения расторгнуть договор в связи с неисполнением обязанностей по нему.
11 декабря 2012 года, 22 декабря 2012 года, 15 января 2013 года, 1 февраля 2013 года ответчик К.М. направлял в адрес истицы почтовые переводы на сумму <...> руб. каждый, которые истицей получены не были (л.д. 53, 54).
Также в обоснование исполнения обязательств по содержанию истицы ответчиками представлены чеки от 5 января 2013 года на сумму <...> руб. <...> коп. и от 6 февраля 2013 года на сумму <...> руб. на приобретение продуктов питания (л.д. 54).
Почтовый перевод от 11 декабря 2012 года на сумму <...> руб. и последующие три перевода на указанную сумму были совершены К.М. в адрес истицы после направления последней в адрес ответчиков письменного предложения расторгнуть договор.
Действия по направлению денежных переводов 22 декабря 2012 года, 15 января 2013 года, 1 февраля 2013 года совершены после предъявления Р. иска в суд (12 декабря 2012 года). Чеки на приобретение продуктов также датированы датами после обращения истицы в суд.
В обоснование возражений на заявленные требования К.А. ссылалась на то, что через А. передавала истице продукты, собранные с участка. Однако свидетель А. показала, что К.А. передавала подобным образом продукты только 4 раза - в январе, мае и конце декабря 2012 года, в январе 2013 года (л.д. 117).
Как следует из объяснений ответчиков, в период с января 2012 года они не посещали с соответствующей периодичностью истицу по месту ее жительства для целей исполнения обязательств по договору, а именно - для обеспечения ее необходимым питанием, одеждой, лекарственными средствами, уходом, помощью.
Так, ответчица К.А. в суде дала объяснения о том, что с января 2012 года не общалась с истицей ни по телефону, ни лично, не навещала ее.
Ответчик К.М. дал, в частности, объяснения о том, что навещал истицу в январе 2013 года. Квитанции о почтовых переводах до декабря 2012 года не сохранились и их восстанавливать он не будет. Его же объяснения о том, что он до декабря 2012 года возил истице продукты, опровергаются объяснения самой истицы, а также показаниями свидетелей.
Принимая во внимание индивидуальные особенности истицы, в частности ее возраст, состояние здоровья, исходя из установленных по делу обстоятельств, нельзя сделать вывод о надлежащем исполнении ответчиками, проживающими в другом населенном пункте, обязательств, вытекающих из договора ренты.
Напротив, установленные по делу обстоятельства дают основания для вывода, что истица в период с 26 января 2012 года в значительной степени была лишена того, на что рассчитывала при заключении договора ренты, что согласно приведенным выше положениям закона является основанием для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах районным судом постановлено законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности истицей фактов ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору не могут быть признаны состоятельными. Исходя из характера спорного правоотношения и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя полагать, что истица как кредитор должна доказать ненадлежащее исполнение, поскольку обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств лежит на должниках - ответчиках.
Ссылки в жалобе на то, что истицей не доказаны приобретение в период с 26 января 2012 года по 11 декабря 2012 года медикаментов, продуктов, лекарств, получение в этот период врачебных рецептов и содержания от иных лиц, не могут повлечь вывод о необоснованности заявленных требований, принимая при этом во внимание установленные договором обязательства плательщика ренты по содержанию получателя ренты.
Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции и не указывают на основания для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. и К.М. в лице их представителя И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N ГК-331260/2013
Разделы:Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N ГК-331260/2013
Судья Колчина Л.М.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ахрамеева С.В.,
судей Половниковой Л.П., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе К.А. и К.М. в лице их представителя И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2013 года,
постановленное по делу по иску Р. к К.А., К.М. о расторжении договора, прекращении права собственности и признании права собственности,
установила:
12 декабря 2012 года Р. обратилась в суд с иском к К.А. и К.М. о расторжении договора ренты, прекращении права собственности ответчиков и признании права на доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что между ней и ее сыном С. 29 января 2002 года был заключен договор ренты, по условиям которого С. была передана в собственность указанная квартира с обязательством последнего пожизненно обеспечивать истицу питанием, одеждой, лекарственными средствами, уходом, помощью, стоимость ежемесячного содержания определена в размере 5 минимальных размеров оплаты труда. С. умер 9 февраля 2011 года, наследниками к его имуществу являются стороны, за которыми зарегистрированы права по 1/3 доле за каждым в праве собственности на квартиру. Истица обосновала заявленные ею требования обстоятельствами существенного нарушения ответчиками, являющимися правопреемниками С., обязательств по договору ренты за период с 26 января 2012 года.
Истица просила расторгнуть договор ренты, признать за ней право на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, прекратить право ответчиков на 1/3 долю за каждым в праве собственности на квартиру.
Ответчики К.А., К.М. и их представитель иск не признали, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору ренты, указав, что между ними была договоренность, согласно которой К.А. передает истице продукты, а К.М. - денежные средства.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены, постановлено расторгнуть договор ренты, признать за истицей право на 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, прекратить записи о государственной регистрации права долевой собственности ответчиков на квартиру, взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп. в равных долях.
В апелляционной жалобе ответчиками в лице их представителя поставлен вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.
Выслушав объяснения представителя ответчиков И., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения представителя истицы адвоката Иванова Н.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Из дела видно, что 29 января 2002 года истица Р. и ее сын С. заключили договор ренты, согласно которому истица, являясь получателем ренты, передала принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, в собственность плательщика ренты С., а последний обязался пожизненно обеспечивать истицу необходимым питанием, одеждой, лекарственными средствами, уходом, помощью; при этом стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере 5 установленных законом минимальных заработных плат.
В соответствии со статьей 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании, одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним (пункт 1). В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не могла быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (пункт 2 - в редакции, действовавшей на момент заключения договора).
С. умер 9 февраля 2011 г., после его смерти с заявлениями к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок обратились его мать - истица по делу, а также ответчики по делу - сын К.М. и супруга К.А., которым 11 августа 2011 г. нотариусом Ферзиковского нотариального округа Калужской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доле в праве собственности каждого на автомобиль и спорную квартиру.
Права истицы и ответчиков на доли в праве собственности на квартиру (по 1/3 доле в праве собственности) зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 августа 2011 г.
Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, после смерти плательщика ренты С. к его наследникам - ответчикам по делу вместе с правом на доли в праве собственности на спорную квартиру перешла и обязанность по предоставлению истице как получателю ренты пожизненного содержания с иждивением.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом в силу пункта 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение договора пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса; при этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов в связи с содержанием получателя ренты.
Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств является такое нарушение, которое влечет для получателя ренты такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора ренты.
Из искового заявления, объяснений истицы и ее представителя следует, что исковые требования заявлены со ссылкой на существенное нарушение ответчиками своих обязательств за период с 26 января 2012 года.
Из дела видно, что истица, 1927 года рождения, являющаяся инвалидом второй группы, одна проживает в спорной однокомнатной квартире. Ответчики проживают в другом населенном пункте - <...> области.
4 декабря 2012 года истицей в адрес ответчиков по почте направлены письменные предложения расторгнуть договор в связи с неисполнением обязанностей по нему.
11 декабря 2012 года, 22 декабря 2012 года, 15 января 2013 года, 1 февраля 2013 года ответчик К.М. направлял в адрес истицы почтовые переводы на сумму <...> руб. каждый, которые истицей получены не были (л.д. 53, 54).
Также в обоснование исполнения обязательств по содержанию истицы ответчиками представлены чеки от 5 января 2013 года на сумму <...> руб. <...> коп. и от 6 февраля 2013 года на сумму <...> руб. на приобретение продуктов питания (л.д. 54).
Почтовый перевод от 11 декабря 2012 года на сумму <...> руб. и последующие три перевода на указанную сумму были совершены К.М. в адрес истицы после направления последней в адрес ответчиков письменного предложения расторгнуть договор.
Действия по направлению денежных переводов 22 декабря 2012 года, 15 января 2013 года, 1 февраля 2013 года совершены после предъявления Р. иска в суд (12 декабря 2012 года). Чеки на приобретение продуктов также датированы датами после обращения истицы в суд.
В обоснование возражений на заявленные требования К.А. ссылалась на то, что через А. передавала истице продукты, собранные с участка. Однако свидетель А. показала, что К.А. передавала подобным образом продукты только 4 раза - в январе, мае и конце декабря 2012 года, в январе 2013 года (л.д. 117).
Как следует из объяснений ответчиков, в период с января 2012 года они не посещали с соответствующей периодичностью истицу по месту ее жительства для целей исполнения обязательств по договору, а именно - для обеспечения ее необходимым питанием, одеждой, лекарственными средствами, уходом, помощью.
Так, ответчица К.А. в суде дала объяснения о том, что с января 2012 года не общалась с истицей ни по телефону, ни лично, не навещала ее.
Ответчик К.М. дал, в частности, объяснения о том, что навещал истицу в январе 2013 года. Квитанции о почтовых переводах до декабря 2012 года не сохранились и их восстанавливать он не будет. Его же объяснения о том, что он до декабря 2012 года возил истице продукты, опровергаются объяснения самой истицы, а также показаниями свидетелей.
Принимая во внимание индивидуальные особенности истицы, в частности ее возраст, состояние здоровья, исходя из установленных по делу обстоятельств, нельзя сделать вывод о надлежащем исполнении ответчиками, проживающими в другом населенном пункте, обязательств, вытекающих из договора ренты.
Напротив, установленные по делу обстоятельства дают основания для вывода, что истица в период с 26 января 2012 года в значительной степени была лишена того, на что рассчитывала при заключении договора ренты, что согласно приведенным выше положениям закона является основанием для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах районным судом постановлено законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности истицей фактов ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору не могут быть признаны состоятельными. Исходя из характера спорного правоотношения и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя полагать, что истица как кредитор должна доказать ненадлежащее исполнение, поскольку обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств лежит на должниках - ответчиках.
Ссылки в жалобе на то, что истицей не доказаны приобретение в период с 26 января 2012 года по 11 декабря 2012 года медикаментов, продуктов, лекарств, получение в этот период врачебных рецептов и содержания от иных лиц, не могут повлечь вывод о необоснованности заявленных требований, принимая при этом во внимание установленные договором обязательства плательщика ренты по содержанию получателя ренты.
Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции и не указывают на основания для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. и К.М. в лице их представителя И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)