Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Раскатовой Н.Н. и Кочергиной Т.В.,
при секретаре К.Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе К.В.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска К.В.В. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма отказать.
установила:
К.В.В. обратился в суд с иском к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, уточнив исковые требования, просил обязать ответчиков заключить с ним договор социального найма на квартиру N ** в доме *, корпус * по ул. *** г. ***.
В обоснование требований указав, что К.В.В. зарегистрирован и проживает в жилом помещении - служебной коммунальной квартире N * в доме ** по ул. *** г. ***, является очередником на улучшение жилищных условий с ** *** 19** г.
** *** 20** г. К.В.В. поступил звонок от имени сотрудника Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с предложением получить в каб. N ** д. **, корп. * по ул. *** г. *** смотровой ордер на квартиру N ** в доме *, корпус * по ул. *** г. ***.
** *** 20** г. смотровой ордер был получен, ** *** 20** г. К.В.В. осмотрел предложенную квартиру, в это же день выразил волеизъявление получить указанную квартиру, сдав заполненный смотровой ордер.
В судебном заседании К.В.В. и его представитель - адвокат Борисов В.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям.
В судебное заседание представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом,
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец К.В.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав истца К.В.В. и его представителя по доверенности Борисова В.Н., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1).
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (ч. 3).
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма принимают уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы. Решение является основаниям для заключения договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела К.В.В. зарегистрирован и проживает в жилом помещении - служебной коммунальной квартире N * в доме ** по ул. *** г. ***, жилой площадью ** кв. м, общей площадью ** кв. м, которое было предоставлено согласно решению Солнцевского исполкома г. Москвы, а также подтверждается ордером на служебное жилое помещение N *** от ** *** 19** г. на семью К.Н.В. и ее сына К.В.И. (впоследствии отчество последнего изменено на "В.", что следует из свидетельства о перемене фамилии, имени, отчества от ** *** 19** г. Солнцевского отдела ЗАГС г. Москвы)
К.Н.В. (семья 2 человека: она, сын К.В.В., 19** г.р.) состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях с 19** года по льготе "инвалиды * группы", учетное дело N ***.
Распоряжением Главы управы Солнцево ЗАО г. Москвы от 01 февраля 2008 г. К.Н.В. снята с учета очередников в связи со смертью. К.В.В. переведен в очередь на улучшение жилищных условий на общих основаниях.
Как усматривается из копии учетного дела ***, К.В.В. является очередником на улучшение жилищных условий с 19** г. на основании решения Исполкома Солнцевского районного совета народных депутатов г. Москвы N 200 от 07 февраля 1990 г., на учете улучшения жилищных условий состояла его мать по категории одиноких матерей.
Распоряжением Главы управы Солнцево ЗАО г. Москвы от 01 февраля 2008 г. с учета очередников снята в связи со смертью К.Н.В., состоявшая на учете по льготе "инвалиды * группы",
Согласно письма Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО от 31 апреля 2012 г. на имя К.В.В., последний один проживает в жилом помещении площадью ** кв. м в квартире N * в доме ** по ул. *** г. Москвы, согласно постановлению Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП (с соответствующими изменениями), имеет право на заключение договора социального найма на указанное жилое помещение, последнему разъяснено право соответствующего обращения в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Данное письмо в установленном порядке не оспаривалось.
** *** 20** г. К.В.В. выдан смотровой талон на жилое помещение - квартиру N ** в доме *, корпус * по ул. *** г. Москвы. К.В.В. дал согласие на получение указанного жилого помещения, подписав ** *** 20** года смотровой талон.
Согласно выписке из домовой книги ГКУ "ИС района Коптево" на указанную квартиру от ** *** 20** г., в данной квартире в доме-новостройке никто не зарегистрирован.
Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ** *** 20** г. Управления Росреестра по г. Москве следует, что данная квартира принадлежит г. Москве, правопритязания и обременения отсутствуют.
От иных вариантов улучшения жилищных условий К.В.В. отказался.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь ст. ст. 10, 11, 52, 57, 63 ЖК РФ, ст. 24 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", с учетом п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", допросив свидетелей, исследовав жилищное дело 90-40, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в установленном законом порядке уполномоченные государственные органы решение о предоставлении К.В.В. спорной квартиры не принимали, в соответствии с нормами действующего законодательства оснований для обязания ответчика заключить договор социального найма спорной квартиры, не имеется.
При этом, суд верно исходил из того, что выдача К.В.В. смотрового талона на жилое помещение - квартиру N ** в доме *, корпус * по ул. ***, д. г. Москвы, само по себе, предусмотренный законом порядок предоставления жилого помещения уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы не заменяет.
Также следует отметить, что согласно ч. 4 ст. 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" занимаемая К.В.В. жилая площадь соответствует учетной норме обеспечения в квартирах коммунального заселения, которая составляет не менее 15 кв. м общей жилой площади.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Р. пояснила, что в настоящее время с К.В.В. заключен договор социального найма на комнату жилой площадью ** кв. м, расположенную в коммунальной квартире по адресу: *** в связи с чем К.В.В. снят с учета по улучшению жилищных условий.
Довод жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод о том, что истец занимает жилое помещение жилой площадью ** кв. м и общей площадью ** кв. м является необоснованным, поскольку как следует из ордера N *** от ** *** 19** года на служебное жилое помещение, предоставленное семье К.Н.В. в квартире N * д. ** по ул. *** в г. Москве состоит из одной комнаты общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м.
Фактически, апелляционная жалоба истца повторяет требования, заявленные в исковом заявлении и не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иное толкование норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32143
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 11-32143
Судья: Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Раскатовой Н.Н. и Кочергиной Т.В.,
при секретаре К.Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе К.В.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска К.В.В. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма отказать.
установила:
К.В.В. обратился в суд с иском к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, уточнив исковые требования, просил обязать ответчиков заключить с ним договор социального найма на квартиру N ** в доме *, корпус * по ул. *** г. ***.
В обоснование требований указав, что К.В.В. зарегистрирован и проживает в жилом помещении - служебной коммунальной квартире N * в доме ** по ул. *** г. ***, является очередником на улучшение жилищных условий с ** *** 19** г.
** *** 20** г. К.В.В. поступил звонок от имени сотрудника Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с предложением получить в каб. N ** д. **, корп. * по ул. *** г. *** смотровой ордер на квартиру N ** в доме *, корпус * по ул. *** г. ***.
** *** 20** г. смотровой ордер был получен, ** *** 20** г. К.В.В. осмотрел предложенную квартиру, в это же день выразил волеизъявление получить указанную квартиру, сдав заполненный смотровой ордер.
В судебном заседании К.В.В. и его представитель - адвокат Борисов В.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям.
В судебное заседание представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом,
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец К.В.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав истца К.В.В. и его представителя по доверенности Борисова В.Н., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1).
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (ч. 3).
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма принимают уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы. Решение является основаниям для заключения договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела К.В.В. зарегистрирован и проживает в жилом помещении - служебной коммунальной квартире N * в доме ** по ул. *** г. ***, жилой площадью ** кв. м, общей площадью ** кв. м, которое было предоставлено согласно решению Солнцевского исполкома г. Москвы, а также подтверждается ордером на служебное жилое помещение N *** от ** *** 19** г. на семью К.Н.В. и ее сына К.В.И. (впоследствии отчество последнего изменено на "В.", что следует из свидетельства о перемене фамилии, имени, отчества от ** *** 19** г. Солнцевского отдела ЗАГС г. Москвы)
К.Н.В. (семья 2 человека: она, сын К.В.В., 19** г.р.) состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях с 19** года по льготе "инвалиды * группы", учетное дело N ***.
Распоряжением Главы управы Солнцево ЗАО г. Москвы от 01 февраля 2008 г. К.Н.В. снята с учета очередников в связи со смертью. К.В.В. переведен в очередь на улучшение жилищных условий на общих основаниях.
Как усматривается из копии учетного дела ***, К.В.В. является очередником на улучшение жилищных условий с 19** г. на основании решения Исполкома Солнцевского районного совета народных депутатов г. Москвы N 200 от 07 февраля 1990 г., на учете улучшения жилищных условий состояла его мать по категории одиноких матерей.
Распоряжением Главы управы Солнцево ЗАО г. Москвы от 01 февраля 2008 г. с учета очередников снята в связи со смертью К.Н.В., состоявшая на учете по льготе "инвалиды * группы",
Согласно письма Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО от 31 апреля 2012 г. на имя К.В.В., последний один проживает в жилом помещении площадью ** кв. м в квартире N * в доме ** по ул. *** г. Москвы, согласно постановлению Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП (с соответствующими изменениями), имеет право на заключение договора социального найма на указанное жилое помещение, последнему разъяснено право соответствующего обращения в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Данное письмо в установленном порядке не оспаривалось.
** *** 20** г. К.В.В. выдан смотровой талон на жилое помещение - квартиру N ** в доме *, корпус * по ул. *** г. Москвы. К.В.В. дал согласие на получение указанного жилого помещения, подписав ** *** 20** года смотровой талон.
Согласно выписке из домовой книги ГКУ "ИС района Коптево" на указанную квартиру от ** *** 20** г., в данной квартире в доме-новостройке никто не зарегистрирован.
Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ** *** 20** г. Управления Росреестра по г. Москве следует, что данная квартира принадлежит г. Москве, правопритязания и обременения отсутствуют.
От иных вариантов улучшения жилищных условий К.В.В. отказался.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь ст. ст. 10, 11, 52, 57, 63 ЖК РФ, ст. 24 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", с учетом п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", допросив свидетелей, исследовав жилищное дело 90-40, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в установленном законом порядке уполномоченные государственные органы решение о предоставлении К.В.В. спорной квартиры не принимали, в соответствии с нормами действующего законодательства оснований для обязания ответчика заключить договор социального найма спорной квартиры, не имеется.
При этом, суд верно исходил из того, что выдача К.В.В. смотрового талона на жилое помещение - квартиру N ** в доме *, корпус * по ул. ***, д. г. Москвы, само по себе, предусмотренный законом порядок предоставления жилого помещения уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы не заменяет.
Также следует отметить, что согласно ч. 4 ст. 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" занимаемая К.В.В. жилая площадь соответствует учетной норме обеспечения в квартирах коммунального заселения, которая составляет не менее 15 кв. м общей жилой площади.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Р. пояснила, что в настоящее время с К.В.В. заключен договор социального найма на комнату жилой площадью ** кв. м, расположенную в коммунальной квартире по адресу: *** в связи с чем К.В.В. снят с учета по улучшению жилищных условий.
Довод жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод о том, что истец занимает жилое помещение жилой площадью ** кв. м и общей площадью ** кв. м является необоснованным, поскольку как следует из ордера N *** от ** *** 19** года на служебное жилое помещение, предоставленное семье К.Н.В. в квартире N * д. ** по ул. *** в г. Москве состоит из одной комнаты общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м.
Фактически, апелляционная жалоба истца повторяет требования, заявленные в исковом заявлении и не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иное толкование норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)