Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Омарова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.,
судей Чекуновой О.В., Поповой Е.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д. к С.Т. о признании утратившей права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе истца С.Д. в лице представителя Г.
на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований С.Д. к С.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказано.
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав С.Д., поддержавшего доводы жалобы, С.Т. и ее представителя Ч., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С.Д. обратился в суд с иском к С.Т., в котором просил признать ответчика утратившей право пользования квартирой <адрес>.
В обоснование требований указал, что спорное жилое помещение предоставлено на состав семьи: С.Д., его бывшую супругу С.Т. и их дочь С.Д. ДД.ММ.ГГГГ, С.Т., забрав все свои вещи, добровольно выехала из спорного жилого помещения, не сообщив своего нового адреса проживания.
Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ним и С.Т. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени С.Т. зарегистрирована по вышеуказанному адресу.
Отсутствие ответчика по месту регистрации носит постоянный характер, до настоящего времени в спорном жилом помещении она не проживает, не вселяется, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает его в надлежащем состоянии, не проводит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть, более трех лет не осуществляет прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.
Считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, так как не предпринимала никаких действий, свидетельствующих о ее нуждаемости в этом жилом помещении для использования его по назначению, добровольно отказавшись от прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, перестала быть членом семьи нанимателя. Регистрация ответчика нарушает права и законные интересы истца, в том числе его право на приватизацию.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С.Д. в лице представителя Г. оспаривает законность и обоснованность решения суда, в виду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что, что ответчик вывезла свои вещи из спорной квартиры, проживает с новой семьей в новом жилом помещении, а также не оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, судом при вынесении решения не было принято во внимание доказательство, свидетельствующее о том, что С.Д. является порядочным, ответственным, трудолюбивым, не злоупотребляющим спиртными напитками человеком, в связи с чем, сделал необоснованный вывод о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры. С.Т. до настоящего времени не выразила желания и намерения вселиться в спорную квартиру.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что до ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.
Согласно ордеру на жилое помещение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Д. следует, что он был выдан на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек: С.Д., его супруга - С.Т. и дочь - С.Д.
Как усматривается из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы: С.Д., его бывшая супруга С.Т. и дочь С.Д., а фактически проживают: С.Д., С.Д., при этом, С.Т. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за С.Т., несовершеннолетней С.Д. признано право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, суд обязал С.Д. не чинить С.Т., несовершеннолетней С.Д. препятствия в пользовании и проживании в указанной квартире. Также суд постановил вселить С.Т. и несовершеннолетнюю С.Д. в спорную квартиру. До настоящего времени вышеуказанное решение суда исполнено в части, в квартиру вселена С.Д.
При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные сторонами по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, показания свидетелей: П., Б., З., Щ., руководствуясь вышеприведенными правовым нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, истцом не представлено, а судом таковых добыто не было.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С.Д. в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение.
Как было установлено судом, С.Т. в установленном порядке вселилась в спорную квартиру, проживала в ней, приобрела на нее право, имеет право проживания и пользования данным жилым помещением; не проживание ее в квартире носит временный характер, другого жилого помещения она не имеет.
При этом, выезд ответчика из спорной квартиры обусловлен неприязненными отношениями между сторонами, что также не отрицалось ими в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Установленные судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора обстоятельства, а именно фактическое непроживание ответчика с определенного периода времени в спорной квартире, не свидетельствуют о наличии воли С.Т. на отказ от пользования спорным жилым помещением, напротив, указывают на вынужденный характер непроживания в нем.
Доказательств того, что С.Т. выехала на другое постоянное место жительство, приобрела там право пользования жилым помещением, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Д. в лице представителя Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13006/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-13006/2013
Судья Омарова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.,
судей Чекуновой О.В., Поповой Е.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д. к С.Т. о признании утратившей права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе истца С.Д. в лице представителя Г.
на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований С.Д. к С.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказано.
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав С.Д., поддержавшего доводы жалобы, С.Т. и ее представителя Ч., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С.Д. обратился в суд с иском к С.Т., в котором просил признать ответчика утратившей право пользования квартирой <адрес>.
В обоснование требований указал, что спорное жилое помещение предоставлено на состав семьи: С.Д., его бывшую супругу С.Т. и их дочь С.Д. ДД.ММ.ГГГГ, С.Т., забрав все свои вещи, добровольно выехала из спорного жилого помещения, не сообщив своего нового адреса проживания.
Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ним и С.Т. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени С.Т. зарегистрирована по вышеуказанному адресу.
Отсутствие ответчика по месту регистрации носит постоянный характер, до настоящего времени в спорном жилом помещении она не проживает, не вселяется, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает его в надлежащем состоянии, не проводит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть, более трех лет не осуществляет прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.
Считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, так как не предпринимала никаких действий, свидетельствующих о ее нуждаемости в этом жилом помещении для использования его по назначению, добровольно отказавшись от прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, перестала быть членом семьи нанимателя. Регистрация ответчика нарушает права и законные интересы истца, в том числе его право на приватизацию.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С.Д. в лице представителя Г. оспаривает законность и обоснованность решения суда, в виду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что, что ответчик вывезла свои вещи из спорной квартиры, проживает с новой семьей в новом жилом помещении, а также не оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, судом при вынесении решения не было принято во внимание доказательство, свидетельствующее о том, что С.Д. является порядочным, ответственным, трудолюбивым, не злоупотребляющим спиртными напитками человеком, в связи с чем, сделал необоснованный вывод о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры. С.Т. до настоящего времени не выразила желания и намерения вселиться в спорную квартиру.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что до ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.
Согласно ордеру на жилое помещение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Д. следует, что он был выдан на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек: С.Д., его супруга - С.Т. и дочь - С.Д.
Как усматривается из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы: С.Д., его бывшая супруга С.Т. и дочь С.Д., а фактически проживают: С.Д., С.Д., при этом, С.Т. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за С.Т., несовершеннолетней С.Д. признано право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, суд обязал С.Д. не чинить С.Т., несовершеннолетней С.Д. препятствия в пользовании и проживании в указанной квартире. Также суд постановил вселить С.Т. и несовершеннолетнюю С.Д. в спорную квартиру. До настоящего времени вышеуказанное решение суда исполнено в части, в квартиру вселена С.Д.
При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные сторонами по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, показания свидетелей: П., Б., З., Щ., руководствуясь вышеприведенными правовым нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, истцом не представлено, а судом таковых добыто не было.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С.Д. в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение.
Как было установлено судом, С.Т. в установленном порядке вселилась в спорную квартиру, проживала в ней, приобрела на нее право, имеет право проживания и пользования данным жилым помещением; не проживание ее в квартире носит временный характер, другого жилого помещения она не имеет.
При этом, выезд ответчика из спорной квартиры обусловлен неприязненными отношениями между сторонами, что также не отрицалось ими в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Установленные судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора обстоятельства, а именно фактическое непроживание ответчика с определенного периода времени в спорной квартире, не свидетельствуют о наличии воли С.Т. на отказ от пользования спорным жилым помещением, напротив, указывают на вынужденный характер непроживания в нем.
Доказательств того, что С.Т. выехала на другое постоянное место жительство, приобрела там право пользования жилым помещением, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Д. в лице представителя Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)