Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Тарасовой О.Н., Алешко О.Б.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 мая 2013 года
по делу по иску К.Л., К.Д., П. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
К.Л., К.Д., П. обратились в суд с иском к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование иска указали, что указанная квартира была предоставлена К. во время прохождения военной службы на состав семьи *** человек на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ на условиях социального найма. ДД.ММ.ГГ К. выписался из квартиры и переехал на постоянное место жительства в <адрес>, В. выписалась из квартиры ДД.ММ.ГГ, проживает в другом жилом помещении. Спорное жилое помещение находится в военном городке <адрес>, который до издания Правительством Российской Федерации распоряжения N 1330-р от 15 сентября 2009 года считался закрытым. В настоящее время статус закрытого военного городка снят, квартира не является специализированным жилым помещением. В целях реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения, истцы обратились с заявлением в адрес ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, за которым закреплен жилищный фонд в оперативное управление, в приватизации жилья было отказано со ссылкой на отсутствие у ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" полномочий по передаче жилья в собственность граждан. С данным отказом истцы не согласны, считают его необоснованным.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 мая 2013 года исковые требования К.Л., К.Д., П. удовлетворены.
Признано за К.Л., К.Д., П. право общей долевой собственности (по *** доли за каждым) в порядке приватизации на квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскано с Министерства обороны Российской Федерации в пользу К.Л. в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи представителем в составлении искового заявления - *** рублей, в счет возврата государственной пошлины в размере *** руб.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" просит отменить решение суда как принятое незаконно, с нарушением норм материального права, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что спорное жилое помещение предоставлено К. в качестве служебного из состава ведомственного жилищного фонда на время прохождения военной службы, что подтверждается ответом администрации Поспелихинского района Алтайского края со ссылкой на решение исполнительного комитета от 18.01.1989 г. N 9/2 "О жилищных вопросах"; доказательств вселения истцов в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГ не представлено, поэтому нарушения порядка о присвоении спорному жилому помещению статуса "служебное" не имеется. В связи с расторжением брака между К. и К.Л. право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Исключение военного городка из числа закрытых военных городков не влечет за собой снятия статуса "служебное" с жилого фонда данного военного городка. Судом установлено, что истцы не имеют отношения к прохождению военной службы, следовательно, законных оснований для получения жилого помещения по линии Министерства обороны РФ у них также нет.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец К.Л. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца К.Л. - Г. просила решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Другие участник по делу на рассмотрение апелляционной жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца - Г., проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом истцы К.Л., К.Д., П. проживают по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГ военнослужащему К. был выдан ордер *** на право занятия указанной квартиры. В ордере в качестве членов его семьи указаны: жена - К.Л., дочь - В., дочь - О., сын - К.Д. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы К.Л., П. (К.О.), К.Д.
К. и В. сняты с регистрационного учета.
В настоящее время истцы решили приватизировать занимаемую квартиру, в связи с чем обращались с заявлением к руководителю Центрального регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в г. Екатеринбурге, к руководителю ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, откуда получили ответы об отказе в удовлетворении заявлений в связи с отсутствием нормативных актов, регламентирующих порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении структурных подразделений Министерства обороны РФ, и то, что спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ.
Истцы считают, что они имеют право получить занимаемое жилое помещение, в котором проживают на условиях социального найма, в порядке приватизации в долевую собственность.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец К.Л. вселена и зарегистрирована в спорной квартире с 1978 года, доказательств самоуправного занятия жилой площади не представлено, как и доказательств нарушения должностными лицами оформления документов в ходе предоставления жилого помещения семье К-ных ДД.ММ.ГГ. Ордер на служебное жилое помещение установленной формы нанимателю жилого помещения К. и членам его семьи не выдавался. Кроме того, согласно Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08.12.1980 г. N 1131, приказу Министра обороны СССР от 23 декабря 1980 г. N 363 прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы только на первые пять лет службы в этом качестве должны предоставляться общежитие или служебная жилая площадь. По состоянию на ДД.ММ.ГГ (дата выдачи ордера) срок службы прапорщика К. составлял более *** лет.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что прописка истцов в спорной квартире ДД.ММ.ГГ, отсутствие ордера на служебное жилое помещение и наличие ордера, выданного ДД.ММ.ГГ на право занятие жилой площади (не служебной), свидетельствуют о том, что за прапорщиком К. и членами его семьи признавалось право социального найма данного жилого помещения, поскольку ДД.ММ.ГГ основания для обеспечения его служебным жилым помещением отсутствовали.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как разрешая спор, суд верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
На основании статьи 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона).
На основании части 1 статьи 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из письменных доказательств следует, что военнослужащий К. проходил сверхсрочную службу и далее по контракту в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ С ДД.ММ.ГГ К., К.Л. зарегистрированы по месту жительства <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12-13). ДД.ММ.ГГ КЭЧ Барнаульского района военнослужащему К. на состав семьи *** человека выдан ордер на занятие квартиры <адрес>, из которого не следует, что предоставленное жилое помещение являлось служебным (л.д. 10).
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. п. "б" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 следует, что по действующему до 01 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).
Статья 47 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что выдача ордеров в закрытых военных городках производилась не органами местного самоуправления, а квартирно-эксплуатационной частью района (гарнизона).
Согласно ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
Таким образом, вселение в жилое помещение осуществляется на основании ордера, выданного в установленном порядке.
Судебная коллегия, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также действующее законодательство на момент выдачи военнослужащему К. ордера, соглашается с выводами суда, что спорное жилое помещение не является служебным.
Доводы жалобы о том, что статус спорного жилого помещения как "служебное" подтверждается ответом администрации Поспелихинского комитета от ДД.ММ.ГГ *** "О жилищных вопросах", не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд правильно пришел к выводу, что решение, принятое исполкомом Поспелихинского района ДД.ММ.ГГ об отнесении квартиры <адрес> числу служебных не подлежит применению к настоящему спору, поскольку данное решение принято уже после фактического предоставления военнослужащему К. и членам его семьи спорной квартиры.
Довод жалобы, что в материалах дела отсутствуют доказательства вселения К-ных в спорную квартиру ДД.ММ.ГГ необоснован, так как в деле имеется выписка из домовой книги, копии паспорта на имя К.Л., в которых имеются сведения о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ, в том числе К. Ответчиком данные доказательства не опровергнуты.
Кроме того, в материалах дела отсутствует договор найма служебного помещения на спорную квартиру.
Статус закрытого военного городка с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края снят на основании Распоряжения Правительства РФ N 1330-р от 15 сентября 2009 года "О внесении изменений и дополнений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России".
Согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1871 ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе ФГУ "Барнаульская КЭЧ" Министерства обороны Российской Федерации.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцы ранее право бесплатной приватизации жилого помещения не использовали, статус закрытого военного городка утрачен, суд обоснованно пришел к выводу о признании за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не имеют отношения к военной службе, поэтому не имеют права на приватизацию жилого помещения, находящегося в управлении Министерства обороны Российской Федерации, судебной коллегией во внимание не принимается как несоответствующий действующему законодательству, не содержащему таких запретов. Кроме того, из материалов дела видно, что жилое помещение изначально предоставлялось К.Л., К.Д., К.О. как членам семьи военнослужащего.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене либо изменению обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6971/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-6971/2013
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Тарасовой О.Н., Алешко О.Б.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 мая 2013 года
по делу по иску К.Л., К.Д., П. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
К.Л., К.Д., П. обратились в суд с иском к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование иска указали, что указанная квартира была предоставлена К. во время прохождения военной службы на состав семьи *** человек на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ на условиях социального найма. ДД.ММ.ГГ К. выписался из квартиры и переехал на постоянное место жительства в <адрес>, В. выписалась из квартиры ДД.ММ.ГГ, проживает в другом жилом помещении. Спорное жилое помещение находится в военном городке <адрес>, который до издания Правительством Российской Федерации распоряжения N 1330-р от 15 сентября 2009 года считался закрытым. В настоящее время статус закрытого военного городка снят, квартира не является специализированным жилым помещением. В целях реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения, истцы обратились с заявлением в адрес ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, за которым закреплен жилищный фонд в оперативное управление, в приватизации жилья было отказано со ссылкой на отсутствие у ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" полномочий по передаче жилья в собственность граждан. С данным отказом истцы не согласны, считают его необоснованным.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 мая 2013 года исковые требования К.Л., К.Д., П. удовлетворены.
Признано за К.Л., К.Д., П. право общей долевой собственности (по *** доли за каждым) в порядке приватизации на квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскано с Министерства обороны Российской Федерации в пользу К.Л. в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи представителем в составлении искового заявления - *** рублей, в счет возврата государственной пошлины в размере *** руб.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" просит отменить решение суда как принятое незаконно, с нарушением норм материального права, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что спорное жилое помещение предоставлено К. в качестве служебного из состава ведомственного жилищного фонда на время прохождения военной службы, что подтверждается ответом администрации Поспелихинского района Алтайского края со ссылкой на решение исполнительного комитета от 18.01.1989 г. N 9/2 "О жилищных вопросах"; доказательств вселения истцов в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГ не представлено, поэтому нарушения порядка о присвоении спорному жилому помещению статуса "служебное" не имеется. В связи с расторжением брака между К. и К.Л. право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Исключение военного городка из числа закрытых военных городков не влечет за собой снятия статуса "служебное" с жилого фонда данного военного городка. Судом установлено, что истцы не имеют отношения к прохождению военной службы, следовательно, законных оснований для получения жилого помещения по линии Министерства обороны РФ у них также нет.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец К.Л. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца К.Л. - Г. просила решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Другие участник по делу на рассмотрение апелляционной жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца - Г., проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом истцы К.Л., К.Д., П. проживают по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГ военнослужащему К. был выдан ордер *** на право занятия указанной квартиры. В ордере в качестве членов его семьи указаны: жена - К.Л., дочь - В., дочь - О., сын - К.Д. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы К.Л., П. (К.О.), К.Д.
К. и В. сняты с регистрационного учета.
В настоящее время истцы решили приватизировать занимаемую квартиру, в связи с чем обращались с заявлением к руководителю Центрального регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в г. Екатеринбурге, к руководителю ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, откуда получили ответы об отказе в удовлетворении заявлений в связи с отсутствием нормативных актов, регламентирующих порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении структурных подразделений Министерства обороны РФ, и то, что спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ.
Истцы считают, что они имеют право получить занимаемое жилое помещение, в котором проживают на условиях социального найма, в порядке приватизации в долевую собственность.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец К.Л. вселена и зарегистрирована в спорной квартире с 1978 года, доказательств самоуправного занятия жилой площади не представлено, как и доказательств нарушения должностными лицами оформления документов в ходе предоставления жилого помещения семье К-ных ДД.ММ.ГГ. Ордер на служебное жилое помещение установленной формы нанимателю жилого помещения К. и членам его семьи не выдавался. Кроме того, согласно Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08.12.1980 г. N 1131, приказу Министра обороны СССР от 23 декабря 1980 г. N 363 прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы только на первые пять лет службы в этом качестве должны предоставляться общежитие или служебная жилая площадь. По состоянию на ДД.ММ.ГГ (дата выдачи ордера) срок службы прапорщика К. составлял более *** лет.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что прописка истцов в спорной квартире ДД.ММ.ГГ, отсутствие ордера на служебное жилое помещение и наличие ордера, выданного ДД.ММ.ГГ на право занятие жилой площади (не служебной), свидетельствуют о том, что за прапорщиком К. и членами его семьи признавалось право социального найма данного жилого помещения, поскольку ДД.ММ.ГГ основания для обеспечения его служебным жилым помещением отсутствовали.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как разрешая спор, суд верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
На основании статьи 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона).
На основании части 1 статьи 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из письменных доказательств следует, что военнослужащий К. проходил сверхсрочную службу и далее по контракту в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ С ДД.ММ.ГГ К., К.Л. зарегистрированы по месту жительства <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12-13). ДД.ММ.ГГ КЭЧ Барнаульского района военнослужащему К. на состав семьи *** человека выдан ордер на занятие квартиры <адрес>, из которого не следует, что предоставленное жилое помещение являлось служебным (л.д. 10).
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. п. "б" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 следует, что по действующему до 01 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).
Статья 47 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что выдача ордеров в закрытых военных городках производилась не органами местного самоуправления, а квартирно-эксплуатационной частью района (гарнизона).
Согласно ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
Таким образом, вселение в жилое помещение осуществляется на основании ордера, выданного в установленном порядке.
Судебная коллегия, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также действующее законодательство на момент выдачи военнослужащему К. ордера, соглашается с выводами суда, что спорное жилое помещение не является служебным.
Доводы жалобы о том, что статус спорного жилого помещения как "служебное" подтверждается ответом администрации Поспелихинского комитета от ДД.ММ.ГГ *** "О жилищных вопросах", не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд правильно пришел к выводу, что решение, принятое исполкомом Поспелихинского района ДД.ММ.ГГ об отнесении квартиры <адрес> числу служебных не подлежит применению к настоящему спору, поскольку данное решение принято уже после фактического предоставления военнослужащему К. и членам его семьи спорной квартиры.
Довод жалобы, что в материалах дела отсутствуют доказательства вселения К-ных в спорную квартиру ДД.ММ.ГГ необоснован, так как в деле имеется выписка из домовой книги, копии паспорта на имя К.Л., в которых имеются сведения о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ, в том числе К. Ответчиком данные доказательства не опровергнуты.
Кроме того, в материалах дела отсутствует договор найма служебного помещения на спорную квартиру.
Статус закрытого военного городка с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края снят на основании Распоряжения Правительства РФ N 1330-р от 15 сентября 2009 года "О внесении изменений и дополнений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России".
Согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1871 ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе ФГУ "Барнаульская КЭЧ" Министерства обороны Российской Федерации.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцы ранее право бесплатной приватизации жилого помещения не использовали, статус закрытого военного городка утрачен, суд обоснованно пришел к выводу о признании за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не имеют отношения к военной службе, поэтому не имеют права на приватизацию жилого помещения, находящегося в управлении Министерства обороны Российской Федерации, судебной коллегией во внимание не принимается как несоответствующий действующему законодательству, не содержащему таких запретов. Кроме того, из материалов дела видно, что жилое помещение изначально предоставлялось К.Л., К.Д., К.О. как членам семьи военнослужащего.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене либо изменению обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)