Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боброва В.Г.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Подчередниченко О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального предприятия МО на решение Котласского городского суда Архангельской области от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований к Л., Ю. о расторжении договора социального найма жилого помещения, о выселении и о снятии с регистрационного учета Администрации МО отказать".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования обратилась в суд с иском к Л., Ю. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении в иное предоставляемое жилое помещение.
В обоснование требований указала, что Л. является нанимателем квартиры в Архангельской области, в котором также зарегистрирована Ю. В течение более шести месяцев ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. Просили расторгнуть договор социального найма указанного жилого помещения, выселить ответчиков в жилое помещение - комнату Архангельской области.
В судебном заседании представитель истца Т.М.Ю. заявленные требования поддержала, уточнив их. Дополнительно просила снять ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Ответчик Л. в судебном заседании иск не признала, указав, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги возникла ввиду ее трудного материального положения.
Ответчик Ю., представитель третьего лица - муниципального предприятия МО в судебное заседание не явились.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилось третье лицо - муниципальное предприятие МО в лице представителя Б.А.А.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав, что ответчики, взятые на себя обязательства по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, не выполняли 19 месяцев, на момент обращения в суд образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп. В нарушение требований закона ответчики не представили суду доказательств уважительности причин, по которым не вносили плату, их тяжелого материального положения. При этом, материальное положение ответчика Ю. судом не исследовалось. Полагает, что суд при вынесении решения должен исходить из того, что обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи платежей непрерывно более 6 месяцев подряд. Кроме того, судом при вынесении решения не определен срок, в течение которого ответчики обязаны погасить образовавшуюся задолженность.
Администрация МО в представленном отзыве на апелляционную жалобу третьего лица, доводы изложенные в ней, поддержала.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Котласского межрайонного прокурора просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.
Указанное положение Конституции РФ согласуется с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Разрешая спор по существу и отказывая наймодателю в иске о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Исходил из того, что доказательства виновного противоправного бездействия ответчиков по исполнению обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствуют.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, Л. является нанимателем квартиры в Архангельской области, общей площадью *** кв. м, право пользования которой также имеет ее дочь Ю.
Ответчики длительное время не вносят плату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего общая сумма задолженности составила *** руб. *** коп.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Котласа Архангельской области от 26 декабря 2011 г. с Л., Ю. в пользу муниципального предприятия МО взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с декабря 2009 г. по октябрь 2011 г. в сумме *** руб. *** коп.
Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи того же судебного участка с Л., Ю. в пользу муниципального предприятия МО взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ноября 2011 г. по июль 2012 г. в сумме *** руб. *** коп.
Указанные судебные решения исполняются в принудительном порядке, на счет взыскателя поступила денежная сумма в размере *** руб. *** коп.
В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Принимая решение, суд первой инстанции выяснял причины, по которым нанимателем не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд учел, что выяснение данного обстоятельства является существенным для установления оснований к их выселению и установил, что образование задолженности за жилищно-коммунальные услуги произошло ввиду тяжелого материального положения Л. Справка о заработной плате последней, в материалы дела представлена.
Ответчик Ю. в судебном заседании не участвовала. Как пояснила в суде ответчик Л., дочь в спорном жилом помещении с ней не проживает. Доказательства причин, по которым Ю. не производилась соответствующая оплата, не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции верно указал на отсутствие предписаний ответчикам о погашении образовавшейся задолженности и их возможном выселении, поскольку материалы дела таких доказательств не содержат.
Приложенное к апелляционной жалобе уведомление о предупреждении ответчиков, допустимым доказательством по делу не является, поскольку отсутствуют доказательства его направления ответчикам, документ не содержит в себе соответствующих реквизитов, отсутствует подпись должностного лица, в связи с чем судебной коллегией не принимается.
Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании вышеуказанных норм права, а также принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства неисполнения ответчиками обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванные их виновным противоправным бездействием, выселение из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение указанной обязанности является исключительной мерой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым установить ответчикам срок для погашения задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных платежей, принятия в этих целях всех необходимых мер до 01 октября 2013 г., указав об этом в резолютивной части решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 04 декабря 2012 г. изменить, принять по делу новое решение:
"в удовлетворении исковых требований к Л., Ю. о расторжении договора социального найма жилого помещения, о выселении и о снятии с регистрационного учета Администрации МО отказать".
Предоставить Л., Ю. срок для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение - квартиру в Архангельской области до 01 октября 2013 года.
В случае не погашения задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных платежей Л., Ю. или не принятие всех необходимых мер для ее погашения, суд по повторному обращению наймодателя примет решение о расторжении договора найма жилого помещения".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
С.В.КОРЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1710/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N 33-1710/13
Судья Боброва В.Г.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Подчередниченко О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального предприятия МО на решение Котласского городского суда Архангельской области от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований к Л., Ю. о расторжении договора социального найма жилого помещения, о выселении и о снятии с регистрационного учета Администрации МО отказать".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования обратилась в суд с иском к Л., Ю. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении в иное предоставляемое жилое помещение.
В обоснование требований указала, что Л. является нанимателем квартиры в Архангельской области, в котором также зарегистрирована Ю. В течение более шести месяцев ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. Просили расторгнуть договор социального найма указанного жилого помещения, выселить ответчиков в жилое помещение - комнату Архангельской области.
В судебном заседании представитель истца Т.М.Ю. заявленные требования поддержала, уточнив их. Дополнительно просила снять ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Ответчик Л. в судебном заседании иск не признала, указав, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги возникла ввиду ее трудного материального положения.
Ответчик Ю., представитель третьего лица - муниципального предприятия МО в судебное заседание не явились.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилось третье лицо - муниципальное предприятие МО в лице представителя Б.А.А.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав, что ответчики, взятые на себя обязательства по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, не выполняли 19 месяцев, на момент обращения в суд образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп. В нарушение требований закона ответчики не представили суду доказательств уважительности причин, по которым не вносили плату, их тяжелого материального положения. При этом, материальное положение ответчика Ю. судом не исследовалось. Полагает, что суд при вынесении решения должен исходить из того, что обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи платежей непрерывно более 6 месяцев подряд. Кроме того, судом при вынесении решения не определен срок, в течение которого ответчики обязаны погасить образовавшуюся задолженность.
Администрация МО в представленном отзыве на апелляционную жалобу третьего лица, доводы изложенные в ней, поддержала.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Котласского межрайонного прокурора просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.
Указанное положение Конституции РФ согласуется с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Разрешая спор по существу и отказывая наймодателю в иске о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Исходил из того, что доказательства виновного противоправного бездействия ответчиков по исполнению обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствуют.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, Л. является нанимателем квартиры в Архангельской области, общей площадью *** кв. м, право пользования которой также имеет ее дочь Ю.
Ответчики длительное время не вносят плату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего общая сумма задолженности составила *** руб. *** коп.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Котласа Архангельской области от 26 декабря 2011 г. с Л., Ю. в пользу муниципального предприятия МО взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с декабря 2009 г. по октябрь 2011 г. в сумме *** руб. *** коп.
Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи того же судебного участка с Л., Ю. в пользу муниципального предприятия МО взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ноября 2011 г. по июль 2012 г. в сумме *** руб. *** коп.
Указанные судебные решения исполняются в принудительном порядке, на счет взыскателя поступила денежная сумма в размере *** руб. *** коп.
В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Принимая решение, суд первой инстанции выяснял причины, по которым нанимателем не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд учел, что выяснение данного обстоятельства является существенным для установления оснований к их выселению и установил, что образование задолженности за жилищно-коммунальные услуги произошло ввиду тяжелого материального положения Л. Справка о заработной плате последней, в материалы дела представлена.
Ответчик Ю. в судебном заседании не участвовала. Как пояснила в суде ответчик Л., дочь в спорном жилом помещении с ней не проживает. Доказательства причин, по которым Ю. не производилась соответствующая оплата, не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции верно указал на отсутствие предписаний ответчикам о погашении образовавшейся задолженности и их возможном выселении, поскольку материалы дела таких доказательств не содержат.
Приложенное к апелляционной жалобе уведомление о предупреждении ответчиков, допустимым доказательством по делу не является, поскольку отсутствуют доказательства его направления ответчикам, документ не содержит в себе соответствующих реквизитов, отсутствует подпись должностного лица, в связи с чем судебной коллегией не принимается.
Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании вышеуказанных норм права, а также принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства неисполнения ответчиками обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванные их виновным противоправным бездействием, выселение из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение указанной обязанности является исключительной мерой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым установить ответчикам срок для погашения задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных платежей, принятия в этих целях всех необходимых мер до 01 октября 2013 г., указав об этом в резолютивной части решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 04 декабря 2012 г. изменить, принять по делу новое решение:
"в удовлетворении исковых требований к Л., Ю. о расторжении договора социального найма жилого помещения, о выселении и о снятии с регистрационного учета Администрации МО отказать".
Предоставить Л., Ю. срок для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение - квартиру в Архангельской области до 01 октября 2013 года.
В случае не погашения задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных платежей Л., Ю. или не принятие всех необходимых мер для ее погашения, суд по повторному обращению наймодателя примет решение о расторжении договора найма жилого помещения".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
С.В.КОРЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)