Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.,
судей Таратановой Л.Л., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.М.Ф. по доверенности Б.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Б.М.Ф. к Б.М.В., Администрации городского округа... и Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа... о признании отказа от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным, признании договора о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным, отказать.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Б.М.Ф. обратился с иском к Б.М.В., Администрации городского округа..., Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа... о признании отказа от участия в приватизации и договора о передаче в собственность жилого помещения недействительными.
Иск мотивирован тем, что в дата было приватизировано жилое помещение по адресу: адрес, договор о передаче в собственность указанного жилого помещения заключен с Б.М.В., дочерью истицы. Указанная квартира была получена Б.М.Ф. и ее супругом в дата, она всю жизнь жила в ней. В момент приватизации истица имела равные права пользования этим помещением нарду с лицом, его приватизировавшим. Б.М.Ф. был оформлен отказ от участия в приватизации жилого помещения. На данный момент правообладателем квартиры является Б.М.В.. Приватизировавшими жилое помещение гражданами истице была разъяснена обязательность ее отказа от участия в приватизации, приведены доводы, что право пользования жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер, следовательно, ее права полностью учтены, при переходе права собственности другим лицам. Отказ был дан под давлением Б.М.В. и вызван обещанием с ее стороны ухода, помощи, обещанием обеспечения нормальных условий для беспрепятственного проживания и пользования квартирой. Однако обещание не выполнено, с дата, когда истекли... года с момента приватизации, дочь стала всячески выживать Б.М.Ф. из квартиры, чинить препятствия, не дает возможности спокойно проживать в квартире. Б.М.В. устраивает скандалы, выгоняет Б.М.Ф. из квартиры, требует, чтобы она выписалась и ушла, так как ей необходимо устраивать свою личную жизнь, настаивает, чтобы истица проживала в квартире у другой дочери. Б.М.Ф.... год, другого жилья у нее нет. Истица считает, что в настоящее время ее право пользования жилым помещением не утрачено, также не утрачено право на приобретение один раз в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения. Отказ от участия в приватизации жилого помещения был дан под влиянием заблуждения, а Б.М.В. была нарушена договоренность об условиях такого отказа. Б.М.Ф. просила признать ее отказ от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным, признать договор о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным.
дата ответчик Б.М.В. обратилась в суд с заявлением о применении срока исковой давности, указывая, что договор на приватизацию спорного жилого помещения заключен между сторонами дата, а исковым заявлением Б.М.Ф. обратилась дата, то есть спустя более трех лет (л.д. 30).
дата Б.М.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока исковой давности, мотивируя тем, что о нарушении права узнала в дата на консультации адвоката, который разъяснил о возможности обратиться в суд, кроме того до дата ответчик не устраивала скандалов и не требовала освобождение квартиры (л.д. 46).
Решением... суда... от дата постановлено:
заявление ответчика Б.М.В. о применении срока исковой давности удовлетворить.
В удовлетворении заявления представителя истца Б.Р. о восстановлении срока исковой давности - отказать.
В удовлетворении иска Б.М.Ф. к Б.М.В., Администрации городского округа..., Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа... о признании недействительным отказа от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным, признании недействительным договора о передаче в собственность жилого помещения - отказать.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда... от дата решение... суда... от дата отменено, гражданское дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу (л.д. 93-97).
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.М.Ф. по доверенности Б.Р. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу об удовлетворении исковых требований Б.М.Ф. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд не учел Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года, согласно которому суд должен проверить обстоятельства и условия, на которых был дан отказ от участия в приватизации лицами, вселившимися в жилое помещение до его приватизации и имевшими право на участие в приватизации. На момент оформления приватизации истица обладала правом пользования спорным жилым помещением и имела право на его приватизацию, однако отказалась от участия в приватизации под давлением дочери, которая обещала ее уход, а также то, что она будет иметь возможность спокойно и нормально жить в указанной квартире. В актах посещения, имеющихся в материалах дела, имеются разногласия, в них стоят подписи других лиц. Ответ ОАО... о том, что в период с дата по дата в спорной квартире был отключен телефон, свидетельствует о чинении Б.М.В. препятствий истице в пользовании жилым помещением. Ответ ОП N... УМВД России по... о том, что Б.М.Ф. не обращалась в отделение полиции с заявлениями в отношении Б.М.В., не соответствует действительности.
Изучив материалы дела, выслушав Б.М.Ф., Б.М.В., представителя Б.М.В. по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 166, 167, 178 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из материалов дела следует, что дата Б.М.Ф. и Б.М.В. обратились к председателю комитета по управлению муниципальной собственностью... с заявлением N... о передаче в собственность занимаемой ими ...-комнатной квартиры адрес (л.д. 38).
дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа... и Б.М.В. был заключен договор передачи квартиры адрес в собственность (л.д. 35).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.М.Ф., суд исходил из того, что истица добровольно дала согласие на приватизацию квартиры, договор приватизации спорной квартиры заключен в соответствии с требованиями закона, неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Оспаривая законность приватизации, истец Б.М.Ф. ссылается на то, что, отказываясь от участия в приватизации действовала под влиянием заблуждения.
Проверяя данные доводы истца, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991 г. (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. на момент приватизации спорного жилого помещения), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
В силу положений ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из анализа положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" усматривается, что жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.
Как установлено судом, Б.М.Ф. обратилась в комитет по управлению муниципальной собственностью... с заявлением о том, что она дает свое согласие на приватизацию указанной квартиры, сама от участия в приватизации отказывается, просит ее в договор о приватизации не включать (л.д. 39).
Согласно актам, составленным и подписанным соседями сторон, а также начальником ЕРКЦ..., между жильцами Б.М.В. и Б.М.Ф. скандалов они не видели и не слышали, со стороны Б.М.В., не чинятся препятствия в пользовании ее матерью Б.М.Ф. квартирой (л.д. 111, 112, 116, 117).
Факт отсутствия чинения Б.М.Ф. препятствий в пользовании квартирой подтверждается также актами посещения семьи Б-ких от дата, от дата (л.д. 113, 114).
Согласно ответу и.о. начальника ОП N... УМВД России по... на запрос, Б.М.Ф. по поводу неправомерного поведения своей дочери, Б.М.В., в отдел полиции N... не обращалась (л.д. 125).
Отсутствие чинения препятствий истице в пользовании квартирой подтверждается также свидетельскими показаниями, приведенными судом в решении, кроме того из показаний в судебном заседании свидетеля З, следует, что мать будет приватизировать квартиру на дочь Б.М.В.
Свидетельским показаниям, актам в постановленном по делу решении судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Договором передачи N... от дата Комитет по управлению муниципальной собственностью... передало спорную квартиру N... в собственность ответчика Б.М.В.
На основании указанного договора право собственности Б.М.В. было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы дата.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершение оспариваемой истцом сделки приватизации квартиры N... было произведено в установленном законом порядке.
При этом, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о введении Б.М.Ф. в заблуждение относительно природы совершаемой сторонами сделки, в том числе, и в части выражаемого истцом согласия на приватизацию спорной квартиры без его участия, а также правовых последствий данной сделки, Б.М.Ф. в ходе судебного разбирательства не представлено.
Кроме того, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 181, 199 ГК РФ, судебная коллегия, по заявлению ответчика Б.М.В., считает необходимым, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным иском, обоснованно указав, что доказательств, объективно подтверждающих пропуск данного срока по уважительным причинам, истцом представлено не было.
Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.М.Ф. по доверенности Б.Р. без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10939/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-10939/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.,
судей Таратановой Л.Л., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.М.Ф. по доверенности Б.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Б.М.Ф. к Б.М.В., Администрации городского округа... и Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа... о признании отказа от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным, признании договора о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным, отказать.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Б.М.Ф. обратился с иском к Б.М.В., Администрации городского округа..., Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа... о признании отказа от участия в приватизации и договора о передаче в собственность жилого помещения недействительными.
Иск мотивирован тем, что в дата было приватизировано жилое помещение по адресу: адрес, договор о передаче в собственность указанного жилого помещения заключен с Б.М.В., дочерью истицы. Указанная квартира была получена Б.М.Ф. и ее супругом в дата, она всю жизнь жила в ней. В момент приватизации истица имела равные права пользования этим помещением нарду с лицом, его приватизировавшим. Б.М.Ф. был оформлен отказ от участия в приватизации жилого помещения. На данный момент правообладателем квартиры является Б.М.В.. Приватизировавшими жилое помещение гражданами истице была разъяснена обязательность ее отказа от участия в приватизации, приведены доводы, что право пользования жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер, следовательно, ее права полностью учтены, при переходе права собственности другим лицам. Отказ был дан под давлением Б.М.В. и вызван обещанием с ее стороны ухода, помощи, обещанием обеспечения нормальных условий для беспрепятственного проживания и пользования квартирой. Однако обещание не выполнено, с дата, когда истекли... года с момента приватизации, дочь стала всячески выживать Б.М.Ф. из квартиры, чинить препятствия, не дает возможности спокойно проживать в квартире. Б.М.В. устраивает скандалы, выгоняет Б.М.Ф. из квартиры, требует, чтобы она выписалась и ушла, так как ей необходимо устраивать свою личную жизнь, настаивает, чтобы истица проживала в квартире у другой дочери. Б.М.Ф.... год, другого жилья у нее нет. Истица считает, что в настоящее время ее право пользования жилым помещением не утрачено, также не утрачено право на приобретение один раз в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения. Отказ от участия в приватизации жилого помещения был дан под влиянием заблуждения, а Б.М.В. была нарушена договоренность об условиях такого отказа. Б.М.Ф. просила признать ее отказ от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным, признать договор о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным.
дата ответчик Б.М.В. обратилась в суд с заявлением о применении срока исковой давности, указывая, что договор на приватизацию спорного жилого помещения заключен между сторонами дата, а исковым заявлением Б.М.Ф. обратилась дата, то есть спустя более трех лет (л.д. 30).
дата Б.М.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока исковой давности, мотивируя тем, что о нарушении права узнала в дата на консультации адвоката, который разъяснил о возможности обратиться в суд, кроме того до дата ответчик не устраивала скандалов и не требовала освобождение квартиры (л.д. 46).
Решением... суда... от дата постановлено:
заявление ответчика Б.М.В. о применении срока исковой давности удовлетворить.
В удовлетворении заявления представителя истца Б.Р. о восстановлении срока исковой давности - отказать.
В удовлетворении иска Б.М.Ф. к Б.М.В., Администрации городского округа..., Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа... о признании недействительным отказа от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным, признании недействительным договора о передаче в собственность жилого помещения - отказать.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда... от дата решение... суда... от дата отменено, гражданское дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу (л.д. 93-97).
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.М.Ф. по доверенности Б.Р. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу об удовлетворении исковых требований Б.М.Ф. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд не учел Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года, согласно которому суд должен проверить обстоятельства и условия, на которых был дан отказ от участия в приватизации лицами, вселившимися в жилое помещение до его приватизации и имевшими право на участие в приватизации. На момент оформления приватизации истица обладала правом пользования спорным жилым помещением и имела право на его приватизацию, однако отказалась от участия в приватизации под давлением дочери, которая обещала ее уход, а также то, что она будет иметь возможность спокойно и нормально жить в указанной квартире. В актах посещения, имеющихся в материалах дела, имеются разногласия, в них стоят подписи других лиц. Ответ ОАО... о том, что в период с дата по дата в спорной квартире был отключен телефон, свидетельствует о чинении Б.М.В. препятствий истице в пользовании жилым помещением. Ответ ОП N... УМВД России по... о том, что Б.М.Ф. не обращалась в отделение полиции с заявлениями в отношении Б.М.В., не соответствует действительности.
Изучив материалы дела, выслушав Б.М.Ф., Б.М.В., представителя Б.М.В. по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 166, 167, 178 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из материалов дела следует, что дата Б.М.Ф. и Б.М.В. обратились к председателю комитета по управлению муниципальной собственностью... с заявлением N... о передаче в собственность занимаемой ими ...-комнатной квартиры адрес (л.д. 38).
дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа... и Б.М.В. был заключен договор передачи квартиры адрес в собственность (л.д. 35).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.М.Ф., суд исходил из того, что истица добровольно дала согласие на приватизацию квартиры, договор приватизации спорной квартиры заключен в соответствии с требованиями закона, неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Оспаривая законность приватизации, истец Б.М.Ф. ссылается на то, что, отказываясь от участия в приватизации действовала под влиянием заблуждения.
Проверяя данные доводы истца, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991 г. (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. на момент приватизации спорного жилого помещения), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
В силу положений ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из анализа положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" усматривается, что жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.
Как установлено судом, Б.М.Ф. обратилась в комитет по управлению муниципальной собственностью... с заявлением о том, что она дает свое согласие на приватизацию указанной квартиры, сама от участия в приватизации отказывается, просит ее в договор о приватизации не включать (л.д. 39).
Согласно актам, составленным и подписанным соседями сторон, а также начальником ЕРКЦ..., между жильцами Б.М.В. и Б.М.Ф. скандалов они не видели и не слышали, со стороны Б.М.В., не чинятся препятствия в пользовании ее матерью Б.М.Ф. квартирой (л.д. 111, 112, 116, 117).
Факт отсутствия чинения Б.М.Ф. препятствий в пользовании квартирой подтверждается также актами посещения семьи Б-ких от дата, от дата (л.д. 113, 114).
Согласно ответу и.о. начальника ОП N... УМВД России по... на запрос, Б.М.Ф. по поводу неправомерного поведения своей дочери, Б.М.В., в отдел полиции N... не обращалась (л.д. 125).
Отсутствие чинения препятствий истице в пользовании квартирой подтверждается также свидетельскими показаниями, приведенными судом в решении, кроме того из показаний в судебном заседании свидетеля З, следует, что мать будет приватизировать квартиру на дочь Б.М.В.
Свидетельским показаниям, актам в постановленном по делу решении судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Договором передачи N... от дата Комитет по управлению муниципальной собственностью... передало спорную квартиру N... в собственность ответчика Б.М.В.
На основании указанного договора право собственности Б.М.В. было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы дата.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершение оспариваемой истцом сделки приватизации квартиры N... было произведено в установленном законом порядке.
При этом, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о введении Б.М.Ф. в заблуждение относительно природы совершаемой сторонами сделки, в том числе, и в части выражаемого истцом согласия на приватизацию спорной квартиры без его участия, а также правовых последствий данной сделки, Б.М.Ф. в ходе судебного разбирательства не представлено.
Кроме того, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 181, 199 ГК РФ, судебная коллегия, по заявлению ответчика Б.М.В., считает необходимым, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным иском, обоснованно указав, что доказательств, объективно подтверждающих пропуск данного срока по уважительным причинам, истцом представлено не было.
Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.М.Ф. по доверенности Б.Р. без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)