Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Старченкова О.А.
Докладчик Рыжонина Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Рыжониной Т.Н.,
судей Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.Г.А. - Г.
на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2013 года
по делу по иску В.Г.А. в интересах А.А.П. к А.А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,
установила:
В.Г.А. обратилась в суд в интересах А.А.П. с иском к А.А.А. о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что приказом N т 23.05.2012 года органом опеки и попечительства при Управлении социальной защиты населения Администрации Гурьевского района В.Г.А. назначена попечителем над А.А.П.
А.А.П. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. 12.01.2011 года А.А.П. заключил с А.А.А. договор дарения указанной квартиры, который зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 31.01.2011 года.
Считает, что в момент совершения сделки А.А.П. в силу состояния здоровья не мог понимать значения своих действий и руководить ими. С 1995 года А.А.П. страдает атеросклерозом церебральных сосудов, аортальной гипертензией, ему установлена инвалидность <...> группы. При этом А.А.П. часто употреблял алкоголь, что при подобных заболеваниях абсолютно противопоказано, поскольку на фоне алкогольной интоксикации организма могут развиваться психические нарушения, слабоумие. Кроме того, у А.А.П. было слабое зрение, что ставит под сомнение факт того, что он самостоятельно смог бы прочитать спорный договор дарения, а также подписать его.
Ответчик А.А.А. и его представитель Б. иск не признали.
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в суд не явился.
Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2013 года постановлено:
Отказать В.Г.А. в интересах А.А.П. в удовлетворении исковых требований к А.А.А. о признании договора дарения квартиры по адресу <адрес> от 12.01.2011 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Взыскать судебные расходы с истца А.А.П. в пользу ответчика А.А.А. за участие представителя в суде в сумме <...> руб.
В апелляционной жалобе представитель В.Г.А. - Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что суд отказал в иске ввиду пропуска срока исковой давности. Однако представителем истца было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для защиты права. В силу престарелого возраста, а также наличия заболеваний А.А.П. в период с 12.01.2011 г. по апрель 2012 г. не мог своевременно обратиться в суд за защитой своих прав. В апреле 2012 г. А.А.П. получил черепно-мозговую травму, после чего состояние его здоровья резко ухудшилось, за ним нужен был посторонний постоянный уход. С 23.05.2012 г. попечителем А.А.П. была назначена В.Г.А., которая также не имела возможности своевременно обратиться в суд в силу того, что за А.А.П. необходим постоянный посторонний уход. Суд, применив в данном случае ст. 205 ГК РФ, должен был восстановить срок исковой давности.
Кроме того, в судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы А.А.П.. Однако суд в нарушение требований закона при разрешении данного вопроса руководствовался в основном показаниями свидетелей, что А.А.П. в спорный период был вполне внешне адекватен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения А.А.А. и его представителя Б., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просивших решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2011 года между А.А.П. и А.А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому А.А.П. подарил А.А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <...> комнат общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м (л.д. 52).
Договор дарения от 12.01.2011 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 31.01.2011 года (л.д. 53).
Приказом Управления социальной защиты населения администрации Гурьевского района N от 23.05.2012 года в отношении А.А.П. назначена попечителем В.Г.А. (л.д. 6).
06.06.2013 года В.Г.А. в интересах А.А.П. обратилась в суд с иском о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 12.01.2011 года недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ данная сделка оспорима.
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Разрешая заявленные В.Г.А. исковые требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства.
Так, суд пришел к правильному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. При этом, отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено уважительных причин пропуска такого срока, судом оснований для восстановления этого срока не установлено.
Из показаний свидетелей А., Г., Е., Т., Е., главы сельского поселения пос. <...> - Л., врача пос. <...> - М. усматривается, что до получения травмы в апреле 2012 года был в трезвом уме, обладал хорошей памятью, адекватно реагировал на события и поступки людей. Он самостоятельно получал пенсию, расписывался за нее, совершал покупки, посещал мероприятия по празднованию дня победы в 2011 году.
При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований В.Г.А. о признании договора дарения от 12.01.2011 года, заключенного между А.А.П. и А.А.А., недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение требований закона не удовлетворил ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку закон (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд позволяет суду принимать решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Установив, что иск заявлен с пропуском срока исковой давности без уважительных причин, суд был вправе отказать в удовлетворении иска без назначения по делу судебно-психиатрической экспертизы.
Кроме того В.Г.А. с 23 мая 2012 года являясь опекуном истца и зная о данном договоре с 2011 года, за защитой его прав обратилась в суд также с нарушением срока - 05.06.2013 года,
Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющих значение для дела обстоятельств, соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Нормы материального и процессуального права судом применены правильно. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба представителя В.Г.А. - Г. не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.Г.А. - Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.РЫЖОНИНА
Судьи
Н.М.БУГРОВА
Т.М.ЧУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9840
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 33-9840
Судья Старченкова О.А.
Докладчик Рыжонина Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Рыжониной Т.Н.,
судей Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.Г.А. - Г.
на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2013 года
по делу по иску В.Г.А. в интересах А.А.П. к А.А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,
установила:
В.Г.А. обратилась в суд в интересах А.А.П. с иском к А.А.А. о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что приказом N т 23.05.2012 года органом опеки и попечительства при Управлении социальной защиты населения Администрации Гурьевского района В.Г.А. назначена попечителем над А.А.П.
А.А.П. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. 12.01.2011 года А.А.П. заключил с А.А.А. договор дарения указанной квартиры, который зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 31.01.2011 года.
Считает, что в момент совершения сделки А.А.П. в силу состояния здоровья не мог понимать значения своих действий и руководить ими. С 1995 года А.А.П. страдает атеросклерозом церебральных сосудов, аортальной гипертензией, ему установлена инвалидность <...> группы. При этом А.А.П. часто употреблял алкоголь, что при подобных заболеваниях абсолютно противопоказано, поскольку на фоне алкогольной интоксикации организма могут развиваться психические нарушения, слабоумие. Кроме того, у А.А.П. было слабое зрение, что ставит под сомнение факт того, что он самостоятельно смог бы прочитать спорный договор дарения, а также подписать его.
Ответчик А.А.А. и его представитель Б. иск не признали.
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в суд не явился.
Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2013 года постановлено:
Отказать В.Г.А. в интересах А.А.П. в удовлетворении исковых требований к А.А.А. о признании договора дарения квартиры по адресу <адрес> от 12.01.2011 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Взыскать судебные расходы с истца А.А.П. в пользу ответчика А.А.А. за участие представителя в суде в сумме <...> руб.
В апелляционной жалобе представитель В.Г.А. - Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что суд отказал в иске ввиду пропуска срока исковой давности. Однако представителем истца было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для защиты права. В силу престарелого возраста, а также наличия заболеваний А.А.П. в период с 12.01.2011 г. по апрель 2012 г. не мог своевременно обратиться в суд за защитой своих прав. В апреле 2012 г. А.А.П. получил черепно-мозговую травму, после чего состояние его здоровья резко ухудшилось, за ним нужен был посторонний постоянный уход. С 23.05.2012 г. попечителем А.А.П. была назначена В.Г.А., которая также не имела возможности своевременно обратиться в суд в силу того, что за А.А.П. необходим постоянный посторонний уход. Суд, применив в данном случае ст. 205 ГК РФ, должен был восстановить срок исковой давности.
Кроме того, в судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы А.А.П.. Однако суд в нарушение требований закона при разрешении данного вопроса руководствовался в основном показаниями свидетелей, что А.А.П. в спорный период был вполне внешне адекватен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения А.А.А. и его представителя Б., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просивших решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2011 года между А.А.П. и А.А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому А.А.П. подарил А.А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <...> комнат общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м (л.д. 52).
Договор дарения от 12.01.2011 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 31.01.2011 года (л.д. 53).
Приказом Управления социальной защиты населения администрации Гурьевского района N от 23.05.2012 года в отношении А.А.П. назначена попечителем В.Г.А. (л.д. 6).
06.06.2013 года В.Г.А. в интересах А.А.П. обратилась в суд с иском о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 12.01.2011 года недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ данная сделка оспорима.
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Разрешая заявленные В.Г.А. исковые требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства.
Так, суд пришел к правильному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. При этом, отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено уважительных причин пропуска такого срока, судом оснований для восстановления этого срока не установлено.
Из показаний свидетелей А., Г., Е., Т., Е., главы сельского поселения пос. <...> - Л., врача пос. <...> - М. усматривается, что до получения травмы в апреле 2012 года был в трезвом уме, обладал хорошей памятью, адекватно реагировал на события и поступки людей. Он самостоятельно получал пенсию, расписывался за нее, совершал покупки, посещал мероприятия по празднованию дня победы в 2011 году.
При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований В.Г.А. о признании договора дарения от 12.01.2011 года, заключенного между А.А.П. и А.А.А., недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение требований закона не удовлетворил ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку закон (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд позволяет суду принимать решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Установив, что иск заявлен с пропуском срока исковой давности без уважительных причин, суд был вправе отказать в удовлетворении иска без назначения по делу судебно-психиатрической экспертизы.
Кроме того В.Г.А. с 23 мая 2012 года являясь опекуном истца и зная о данном договоре с 2011 года, за защитой его прав обратилась в суд также с нарушением срока - 05.06.2013 года,
Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющих значение для дела обстоятельств, соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Нормы материального и процессуального права судом применены правильно. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба представителя В.Г.А. - Г. не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.Г.А. - Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.РЫЖОНИНА
Судьи
Н.М.БУГРОВА
Т.М.ЧУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)