Судебные решения, арбитраж
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Адамова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: Г.Е.И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя К. - А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.Е.В. удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, выданное К. 06 августа 2008 года на основании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации N **.
Включить квартиру, расположенную по адресу: ** в наследственную массу после смерти М.Л.Ф., умершей **.
В удовлетворении встречного иска К. Г.Е.В. о признании завещания недействительным - отказать".
Г.Е.В. обратилась в суд с иском к К. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ** и включении указанного имущества в наследственную массу.
В обоснование указала, что спорная квартира принадлежала М.Л.Ф. на основании договора передачи N ** от 11.11.1992, зарегистрированного в ДМЖ и ЖП 15.02.92 за N **.
05.11.1997 года между М.Л.Ф. и К. заключен договор ренты. В связи с невыполнением К. взятых обязательств по договору ренты, договор расторгнут по решению Савеловского районного суда г. Москвы от 28.03.2000, которое вступило в законную силу 10.04.2000. Указанным решением суд вернул М.Л.Ф. в собственность квартиру, находящуюся по адресу: **, право собственности на квартиру возникло со дня вступления решения в законную силу.
Несмотря на то, что договор ренты с К. был расторгнут, им было оформлено Свидетельство о праве собственности на квартиру и внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ** от 06.08.2008 на основании расторгнутого договора ренты, К. незаконным путем получил свидетельство о праве собственности на указанную выше квартиру.
21.12.2010 М.Л.Ф. умерла. Г.Е.В. является наследником по завещанию после ее смерти.
К. предъявил к Г.Е.В. встречный иск о признании завещания недействительным.
В обоснование указал, что 26.05.2010 М.Л.Ф. составила завещание в пользу Г.Е.В., которое удостоверено нотариусом г. Москвы М.Л.С. Указанным завещанием М.Л.Ф. завещала Г.Е.В. все свое имущество, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: **. После смерти М.Л.Ф. нотариусом г. Москвы М.Л.С. открыто наследственное дело на основании заявления Г.Е.В.
К. считает завещание недействительным, так как на момент его составления М.Л.Ф. не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими в силу имеющихся у нее заболеваний.
Г.Е.В. и ее представитель И. требования первоначального иска поддержали, встречный иск не признали.
К. и его представитель А. требования первоначального иска признали, встречный иск поддержали.
Нотариус г. Москвы М.Л.С. участия в судебном заседании не принимала, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований Г.Е.В. не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель К. - А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований К. отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Г.Е.В. - И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя К. - А., поддержавшую доводы жалобы, Г.Е.В. и ее представителя И., согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Из материалов дела видно, что квартира, находящаяся по адресу: **, принадлежала М.Л.Ф. на основании договора передачи N ** от 11.11.1992, зарегистрированного в ДМЖ и ЖП 15.02.92 за N ** о чем ей было выдано свидетельство от 15.04.1993 N ** о праве собственности на жилище.
05.11.1997 между М.Л.Ф. и К. был заключен договор ренты, который удостоверен нотариусом У.О.Д., и зарегистрирован в КМЖ г. Москвы 05.11.1997 года за N **.
28.03.2000 решением Савеловского районного суда г. Москвы договор ренты был расторгнут, в связи с невыполнением К. взятых обязательств по договору. Указанным решением суд вернул М.Л.Ф. квартиру, находящуюся по адресу: ** в собственность. 10.04.2000 решение вступило в законную силу.
06.08.2008 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя К. на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенного им с М.Л.Ф. 05.11.1997.
26.05.2010 М.Л.Ф. составила завещание в пользу Г.Е.В., которое удостоверено нотариусом г. Москвы М.Л.С. и зарегистрировано в реестре нотариуса за N **. Указанным завещанием М.Л.Ф. завещала Г.Е.В. все свое имущество, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: **.
29.07.2010 М.Л.Ф. вновь обратилась в суд с иском к К. о расторжении договора ренты ввиду незаконной регистрации этого договора.
21.12.2010 М.Л.Ф. умерла.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 18.01.2010 производство по делу прекращено в связи со смертью М.Л.Ф. и наличием вступившего в законную силу решения суда о том же предмете, по тем же основаниям и с участием тех же сторон.
После смерти М.Л.Ф. нотариусом г. Москвы М.Л.С. на основании заявления Г.Е.В., как наследника по завещанию, открыто наследственное дело N **.
Судом было установлено, что право собственности К. на спорную квартиру зарегистрировано на основании договора, который расторгнут в 2000 году решением суда, вступившим в законную силу.
Регистрация указанного решения не производилась.
На основании расторгнутого договора ренты от 05.11.1997, представленного в Управление Росреестра по г. Москве, 09.07.2008 было зарегистрировано право собственности К., внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ** от 06.08.2008.
Сделок, направленных на отчуждение квартиры М.Л.Ф. с момента вступления решения суда в законную силу и до ее смерти, не заключалось.
Оснований для регистрации прав К. не имелось, ввиду отсутствия какого-либо договора с М.Л.Ф.
При таком положении выводы суда о том, что выданное К. свидетельство является недействительным, поскольку выдано в качестве подтверждения несуществующего права ответчика, а спорная квартира, являлась собственностью М.Л.Ф. и подлежит включению в наследственную массу, является правильным.
В этой части решение суда не обжалуется.
В соответствии со статьей 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Рассматривая встречное исковое заявление К. о признании завещания недействительным, суд указал, что законодательством предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст. 1143 ГК РФ Г.Е.В. и К. являются наследниками второй очереди по закону, по праву представления.
Кроме того, Г.Е.В. является наследником имущества М.Л.Ф. на основании завещания, составленного 26.05.2010, удостоверенного нотариусом г. Москвы.
Из материалов дела видно, что Г.Е.В. приняла наследство после смерти М.Л.Ф. путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.
К. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал.
Судом достоверно было установлено, что те доказательства, на которые ссылается К., как на обоснование того, что на момент составления завещания М.Л.Ф. не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими в силу имеющихся у нее заболеваний, не могут быть приняты судом как основание к признанию завещания недействительным.
Оценивая представленные сторонами доказательства, показания допрошенных свидетелей и экспертов, заключение экспертов ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Министерства здравоохранения и социального развития РФ, которые проводили посмертную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу М.Л.Ф., суд пришел к обоснованному выводу, что К. не представил достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что скончавшаяся М.Л.Ф. на момент составления завещания 26.05.2010 не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, судебная коллегия считает правильным.
Несогласие в жалобе с заключением комиссии экспертов и указание на то, что на момент составления завещания М.Л.Ф. не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими в силу имеющихся у нее заболеваний, судебная коллегия отклоняет на основании вышеизложенного.
Довод жалобы о том, что К. по просьбе М.Л.Ф. произвел регистрацию договора ренты в 2008 году, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств этого довода и на существо принятого решения повлиять не может.
Напротив, из представленных в дело документов видно, что М.Л.Ф. дважды обращалась в суд с иском к К. о расторжении договора ренты.
Судебная коллегия не может согласиться с указанием в жалобе на то, что суд неправомерно обвинил К. в злоупотреблении правом, поскольку К. незаконно и с нарушением прав и законных интересов М.Л.Ф. осуществил регистрацию договора ренты, что в дальнейшем исключило возможность распоряжения недвижимым имуществом М.Л.Ф. и, включения спорной квартиры в наследственную массу после ее смерти.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя К. - А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-29967/2012
Разделы:Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 11-29967/2012
Судья: Адамова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: Г.Е.И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя К. - А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.Е.В. удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, выданное К. 06 августа 2008 года на основании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации N **.
Включить квартиру, расположенную по адресу: ** в наследственную массу после смерти М.Л.Ф., умершей **.
В удовлетворении встречного иска К. Г.Е.В. о признании завещания недействительным - отказать".
установила:
Г.Е.В. обратилась в суд с иском к К. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ** и включении указанного имущества в наследственную массу.
В обоснование указала, что спорная квартира принадлежала М.Л.Ф. на основании договора передачи N ** от 11.11.1992, зарегистрированного в ДМЖ и ЖП 15.02.92 за N **.
05.11.1997 года между М.Л.Ф. и К. заключен договор ренты. В связи с невыполнением К. взятых обязательств по договору ренты, договор расторгнут по решению Савеловского районного суда г. Москвы от 28.03.2000, которое вступило в законную силу 10.04.2000. Указанным решением суд вернул М.Л.Ф. в собственность квартиру, находящуюся по адресу: **, право собственности на квартиру возникло со дня вступления решения в законную силу.
Несмотря на то, что договор ренты с К. был расторгнут, им было оформлено Свидетельство о праве собственности на квартиру и внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ** от 06.08.2008 на основании расторгнутого договора ренты, К. незаконным путем получил свидетельство о праве собственности на указанную выше квартиру.
21.12.2010 М.Л.Ф. умерла. Г.Е.В. является наследником по завещанию после ее смерти.
К. предъявил к Г.Е.В. встречный иск о признании завещания недействительным.
В обоснование указал, что 26.05.2010 М.Л.Ф. составила завещание в пользу Г.Е.В., которое удостоверено нотариусом г. Москвы М.Л.С. Указанным завещанием М.Л.Ф. завещала Г.Е.В. все свое имущество, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: **. После смерти М.Л.Ф. нотариусом г. Москвы М.Л.С. открыто наследственное дело на основании заявления Г.Е.В.
К. считает завещание недействительным, так как на момент его составления М.Л.Ф. не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими в силу имеющихся у нее заболеваний.
Г.Е.В. и ее представитель И. требования первоначального иска поддержали, встречный иск не признали.
К. и его представитель А. требования первоначального иска признали, встречный иск поддержали.
Нотариус г. Москвы М.Л.С. участия в судебном заседании не принимала, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований Г.Е.В. не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель К. - А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований К. отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Г.Е.В. - И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя К. - А., поддержавшую доводы жалобы, Г.Е.В. и ее представителя И., согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Из материалов дела видно, что квартира, находящаяся по адресу: **, принадлежала М.Л.Ф. на основании договора передачи N ** от 11.11.1992, зарегистрированного в ДМЖ и ЖП 15.02.92 за N ** о чем ей было выдано свидетельство от 15.04.1993 N ** о праве собственности на жилище.
05.11.1997 между М.Л.Ф. и К. был заключен договор ренты, который удостоверен нотариусом У.О.Д., и зарегистрирован в КМЖ г. Москвы 05.11.1997 года за N **.
28.03.2000 решением Савеловского районного суда г. Москвы договор ренты был расторгнут, в связи с невыполнением К. взятых обязательств по договору. Указанным решением суд вернул М.Л.Ф. квартиру, находящуюся по адресу: ** в собственность. 10.04.2000 решение вступило в законную силу.
06.08.2008 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя К. на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенного им с М.Л.Ф. 05.11.1997.
26.05.2010 М.Л.Ф. составила завещание в пользу Г.Е.В., которое удостоверено нотариусом г. Москвы М.Л.С. и зарегистрировано в реестре нотариуса за N **. Указанным завещанием М.Л.Ф. завещала Г.Е.В. все свое имущество, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: **.
29.07.2010 М.Л.Ф. вновь обратилась в суд с иском к К. о расторжении договора ренты ввиду незаконной регистрации этого договора.
21.12.2010 М.Л.Ф. умерла.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 18.01.2010 производство по делу прекращено в связи со смертью М.Л.Ф. и наличием вступившего в законную силу решения суда о том же предмете, по тем же основаниям и с участием тех же сторон.
После смерти М.Л.Ф. нотариусом г. Москвы М.Л.С. на основании заявления Г.Е.В., как наследника по завещанию, открыто наследственное дело N **.
Судом было установлено, что право собственности К. на спорную квартиру зарегистрировано на основании договора, который расторгнут в 2000 году решением суда, вступившим в законную силу.
Регистрация указанного решения не производилась.
На основании расторгнутого договора ренты от 05.11.1997, представленного в Управление Росреестра по г. Москве, 09.07.2008 было зарегистрировано право собственности К., внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ** от 06.08.2008.
Сделок, направленных на отчуждение квартиры М.Л.Ф. с момента вступления решения суда в законную силу и до ее смерти, не заключалось.
Оснований для регистрации прав К. не имелось, ввиду отсутствия какого-либо договора с М.Л.Ф.
При таком положении выводы суда о том, что выданное К. свидетельство является недействительным, поскольку выдано в качестве подтверждения несуществующего права ответчика, а спорная квартира, являлась собственностью М.Л.Ф. и подлежит включению в наследственную массу, является правильным.
В этой части решение суда не обжалуется.
В соответствии со статьей 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Рассматривая встречное исковое заявление К. о признании завещания недействительным, суд указал, что законодательством предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст. 1143 ГК РФ Г.Е.В. и К. являются наследниками второй очереди по закону, по праву представления.
Кроме того, Г.Е.В. является наследником имущества М.Л.Ф. на основании завещания, составленного 26.05.2010, удостоверенного нотариусом г. Москвы.
Из материалов дела видно, что Г.Е.В. приняла наследство после смерти М.Л.Ф. путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.
К. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал.
Судом достоверно было установлено, что те доказательства, на которые ссылается К., как на обоснование того, что на момент составления завещания М.Л.Ф. не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими в силу имеющихся у нее заболеваний, не могут быть приняты судом как основание к признанию завещания недействительным.
Оценивая представленные сторонами доказательства, показания допрошенных свидетелей и экспертов, заключение экспертов ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Министерства здравоохранения и социального развития РФ, которые проводили посмертную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу М.Л.Ф., суд пришел к обоснованному выводу, что К. не представил достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что скончавшаяся М.Л.Ф. на момент составления завещания 26.05.2010 не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, судебная коллегия считает правильным.
Несогласие в жалобе с заключением комиссии экспертов и указание на то, что на момент составления завещания М.Л.Ф. не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими в силу имеющихся у нее заболеваний, судебная коллегия отклоняет на основании вышеизложенного.
Довод жалобы о том, что К. по просьбе М.Л.Ф. произвел регистрацию договора ренты в 2008 году, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств этого довода и на существо принятого решения повлиять не может.
Напротив, из представленных в дело документов видно, что М.Л.Ф. дважды обращалась в суд с иском к К. о расторжении договора ренты.
Судебная коллегия не может согласиться с указанием в жалобе на то, что суд неправомерно обвинил К. в злоупотреблении правом, поскольку К. незаконно и с нарушением прав и законных интересов М.Л.Ф. осуществил регистрацию договора ренты, что в дальнейшем исключило возможность распоряжения недвижимым имуществом М.Л.Ф. и, включения спорной квартиры в наследственную массу после ее смерти.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя К. - А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)