Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гончарова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Медведева А.А., Гореловой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ш.О. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 марта 2013 г. по делу
по иску Ш.О. к Администрации Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о признании постановления незаконным, признании нуждающимся в жилом помещении
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
установила:
Истец Ш.О. обратился в суд с иском к ответчику администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, признать истца нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В обоснование исковых требований истец указал, что в 1993 году его семья была поставлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В декабре 2012 года истец получил по почте выписку из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Ш.О. с семьей из трех человек снят с общей очереди, среди ветеранов боевых действий учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Истец указывает, что с момента постановки его на учет, как нуждающегося в жилом помещении, ничего не изменилось и до настоящего времени основания не отпали, он не приобретал жилое помещение, ему не предоставляли субсидию. Истец является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Истец является ветераном боевых действий, имеет свидетельство серии *** Военного комиссариата <адрес>, в соответствии с данным свидетельством имеет право на льготы, установленные постановлением ЦК КПСС и Совета М.С., в связи с чем считает, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ незаконно и подлежит отмене.
В ходе рассмотрения дела судом на основании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены супруга истца <данные изъяты> и дочь истца <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 марта 2013 г. в иске отказано.
Такое решение суд принял, основываясь на том, что суммарная общая площадь всех жилых помещений, принадлежащих на праве собственности истцу Ш.О. и членам его семьи, превышает размер учетной нормы жилой площади, приходящегося на каждого члена семьи. При этом суд в расчетах размера жилой площади исходил из того, что Ш.О. и членам его семьи принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, а также супруге истца <данные изъяты> принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что о том, о наличии в собственности супруги квартиры по адресу <адрес>, он узнал только при рассмотрении дела. Суд не учел, что данная квартира была подарена <данные изъяты> ее родителями, и следовательно, не является собственностью супругов. При этом истец считает не отвечающим фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что супруги <данные изъяты> проживают одной семьей. На самом деле они семейные отношения не поддерживают, находятся в состоянии бракоразводного процесса. Суд необоснованно отверг объяснения представителя истца, которые доказывают, что истец с супругой брачные отношения прекратил.
Проверив материалы дела, в пределах доводов жалобы, заслушав третье лицо <данные изъяты> судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Ветераны боевых действий, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, подлежат обеспечению жильем за счет федерального бюджета, как иные категории граждан, определенные Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
В силу ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.
Судом установлено, что Постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ семья Ш-вых поставлена на учет по улучшению жилищных условий.
ДД.ММ.ГГ Ш.О. было выдано свидетельство серии А *** о праве на льготы, установленные Постановлением ЦК КПСС и Совета М.С. от ДД.ММ.ГГ N 59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе Ограниченного контингента Советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям".
Постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ Ш.О. составом семьи три человека снят с учета нуждающихся в жилых помещениях среди ветеранов боевых действий, с общей очереди в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Так же судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: истец Ш.О., его супруга <данные изъяты> их дочь <данные изъяты> мать истца <данные изъяты> сестра истца <данные изъяты> и племянники истца <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Данное жилое помещение на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве общей долевой собственности: Ш.О. - <данные изъяты> доли, <данные изъяты> доли, <данные изъяты> доли, <данные изъяты> доли.
Общая площадь указанного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв. м.
Признавая законным решение органа местного самоуправления о снятии семьи истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, суд признал что семья Ш.О. утратила такой статус, поскольку с учетом приобретенной супругой истца квартиры по адресу: <адрес> суммарная площадь жилых помещений, находящихся в пользовании названной семьи, превышает учетную норму.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.
В соответствии с п. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Перечень оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий установлен статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в числе прочего, лица являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В силу части 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Решением Барнаульской городской думы от 27.02.2006 N 294 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения в городе Барнауле" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере не более 12 кв. м общей площади на одного члена семьи.
Законом Алтайского края от 09.12.2005 N 115-ЗС "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" установлено, что размер учетной нормы не может превышать размера нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, установленного на территории муниципального образования. При наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью гражданина и(или) членов его семьи осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> (супруге истца) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. При таких обстоятельствах, в соответствие с вышеприведенными нормами жилищного законодательства, определение уровня обеспеченности жильем истца и членов его семь должно производиться с учетом находящихся в их пользовании площадей квартир по <адрес> и по <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, истец строит свою позицию на том, что о наличии в собственности супруги квартиры по <адрес> он не знал. Между тем, сам же истец настаивает на том, что с 2004 г. его супруга фактически проживает по указанному адресу, однако при этом истец не сообщил в орган местного самоуправления о данном обстоятельстве. Тогда как данное обстоятельство в любом случае указывало на изменение жилищных условий членов семьи истца, влияло на определение уровня их нуждаемости в жилом помещении.
При этом довод истца о расторжении брака с <данные изъяты> в <данные изъяты>. значения для разрешения поставленного вопроса не имеет, поскольку брак между ними ни на момент снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, ни на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, расторгнут не был. Тогда как предметом настоящего спора является законность решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГ
Так же судебная коллегия не может согласиться с доводами истца основанными на том, что данная квартира не является общей совместной собственностью супругов, и супруги фактически прекратили брачные отношения.
Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Между тем к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Приобретенная <данные изъяты> по договору дарения квартира действительно не является общей совместной собственностью супругов Ш-вых, и право пользования данным жилым помещением истец и <данные изъяты> не приобрели, не будучи вселенными в данное помещение в качестве члена семьи собственника. В то же время вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что супруги длительное время не проживают одной семьей, значения в данном случае для разрешения спора иметь не может, поскольку до момента юридического расторжения брака <данные изъяты> сохраняет права члена семьи Ш.Е. Следовательно, поскольку брак между Ш-выми на момент разрешения вопроса об их нуждаемости в жилом помещении, юридически расторгнут не был, в силу вышеприведенных положений ст. 51 ЖК РФ у органа местного самоуправления имелись законные основания при оценке нуждаемости истца, его супруги и дочери в улучшении жилищных условий суммировать общие площади обеих указанных квартир.
В расчетах обеспеченности жильем до уровня учетной нормы суд первой инстанции не учел того обстоятельства, на которое обращает внимание суда третье лицо <данные изъяты> что супруга истца фактически проживает в квартире по <адрес> совместно с членами своей семьи (родителями) <данные изъяты> которые имеют право пользования данной квартирой. Между тем, даже с учетом данного обстоятельства, истец и члены его семьи на момент принятия решения о снятии их с учета были обеспечены жильем выше учетной нормы (<данные изъяты> на одного члена семьи).
Таким образом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы участников процесса, положенные в обоснование заявленного иска. Данные доводы судом первой инстанции исследовались, им дана правильная юридическая оценка. Оснований для переоценки выводов суда Судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, указанные доводы жалобы не являются основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Ш.О. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 марта 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3978/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-3978/2013
Судья Гончарова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Медведева А.А., Гореловой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ш.О. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 марта 2013 г. по делу
по иску Ш.О. к Администрации Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о признании постановления незаконным, признании нуждающимся в жилом помещении
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
установила:
Истец Ш.О. обратился в суд с иском к ответчику администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, признать истца нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В обоснование исковых требований истец указал, что в 1993 году его семья была поставлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В декабре 2012 года истец получил по почте выписку из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Ш.О. с семьей из трех человек снят с общей очереди, среди ветеранов боевых действий учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Истец указывает, что с момента постановки его на учет, как нуждающегося в жилом помещении, ничего не изменилось и до настоящего времени основания не отпали, он не приобретал жилое помещение, ему не предоставляли субсидию. Истец является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Истец является ветераном боевых действий, имеет свидетельство серии *** Военного комиссариата <адрес>, в соответствии с данным свидетельством имеет право на льготы, установленные постановлением ЦК КПСС и Совета М.С., в связи с чем считает, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ незаконно и подлежит отмене.
В ходе рассмотрения дела судом на основании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены супруга истца <данные изъяты> и дочь истца <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 марта 2013 г. в иске отказано.
Такое решение суд принял, основываясь на том, что суммарная общая площадь всех жилых помещений, принадлежащих на праве собственности истцу Ш.О. и членам его семьи, превышает размер учетной нормы жилой площади, приходящегося на каждого члена семьи. При этом суд в расчетах размера жилой площади исходил из того, что Ш.О. и членам его семьи принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, а также супруге истца <данные изъяты> принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что о том, о наличии в собственности супруги квартиры по адресу <адрес>, он узнал только при рассмотрении дела. Суд не учел, что данная квартира была подарена <данные изъяты> ее родителями, и следовательно, не является собственностью супругов. При этом истец считает не отвечающим фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что супруги <данные изъяты> проживают одной семьей. На самом деле они семейные отношения не поддерживают, находятся в состоянии бракоразводного процесса. Суд необоснованно отверг объяснения представителя истца, которые доказывают, что истец с супругой брачные отношения прекратил.
Проверив материалы дела, в пределах доводов жалобы, заслушав третье лицо <данные изъяты> судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Ветераны боевых действий, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, подлежат обеспечению жильем за счет федерального бюджета, как иные категории граждан, определенные Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
В силу ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.
Судом установлено, что Постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ семья Ш-вых поставлена на учет по улучшению жилищных условий.
ДД.ММ.ГГ Ш.О. было выдано свидетельство серии А *** о праве на льготы, установленные Постановлением ЦК КПСС и Совета М.С. от ДД.ММ.ГГ N 59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе Ограниченного контингента Советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям".
Постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ Ш.О. составом семьи три человека снят с учета нуждающихся в жилых помещениях среди ветеранов боевых действий, с общей очереди в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Так же судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: истец Ш.О., его супруга <данные изъяты> их дочь <данные изъяты> мать истца <данные изъяты> сестра истца <данные изъяты> и племянники истца <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Данное жилое помещение на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве общей долевой собственности: Ш.О. - <данные изъяты> доли, <данные изъяты> доли, <данные изъяты> доли, <данные изъяты> доли.
Общая площадь указанного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв. м.
Признавая законным решение органа местного самоуправления о снятии семьи истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, суд признал что семья Ш.О. утратила такой статус, поскольку с учетом приобретенной супругой истца квартиры по адресу: <адрес> суммарная площадь жилых помещений, находящихся в пользовании названной семьи, превышает учетную норму.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.
В соответствии с п. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Перечень оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий установлен статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в числе прочего, лица являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В силу части 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Решением Барнаульской городской думы от 27.02.2006 N 294 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения в городе Барнауле" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере не более 12 кв. м общей площади на одного члена семьи.
Законом Алтайского края от 09.12.2005 N 115-ЗС "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" установлено, что размер учетной нормы не может превышать размера нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, установленного на территории муниципального образования. При наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью гражданина и(или) членов его семьи осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> (супруге истца) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. При таких обстоятельствах, в соответствие с вышеприведенными нормами жилищного законодательства, определение уровня обеспеченности жильем истца и членов его семь должно производиться с учетом находящихся в их пользовании площадей квартир по <адрес> и по <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, истец строит свою позицию на том, что о наличии в собственности супруги квартиры по <адрес> он не знал. Между тем, сам же истец настаивает на том, что с 2004 г. его супруга фактически проживает по указанному адресу, однако при этом истец не сообщил в орган местного самоуправления о данном обстоятельстве. Тогда как данное обстоятельство в любом случае указывало на изменение жилищных условий членов семьи истца, влияло на определение уровня их нуждаемости в жилом помещении.
При этом довод истца о расторжении брака с <данные изъяты> в <данные изъяты>. значения для разрешения поставленного вопроса не имеет, поскольку брак между ними ни на момент снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, ни на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, расторгнут не был. Тогда как предметом настоящего спора является законность решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГ
Так же судебная коллегия не может согласиться с доводами истца основанными на том, что данная квартира не является общей совместной собственностью супругов, и супруги фактически прекратили брачные отношения.
Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Между тем к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Приобретенная <данные изъяты> по договору дарения квартира действительно не является общей совместной собственностью супругов Ш-вых, и право пользования данным жилым помещением истец и <данные изъяты> не приобрели, не будучи вселенными в данное помещение в качестве члена семьи собственника. В то же время вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что супруги длительное время не проживают одной семьей, значения в данном случае для разрешения спора иметь не может, поскольку до момента юридического расторжения брака <данные изъяты> сохраняет права члена семьи Ш.Е. Следовательно, поскольку брак между Ш-выми на момент разрешения вопроса об их нуждаемости в жилом помещении, юридически расторгнут не был, в силу вышеприведенных положений ст. 51 ЖК РФ у органа местного самоуправления имелись законные основания при оценке нуждаемости истца, его супруги и дочери в улучшении жилищных условий суммировать общие площади обеих указанных квартир.
В расчетах обеспеченности жильем до уровня учетной нормы суд первой инстанции не учел того обстоятельства, на которое обращает внимание суда третье лицо <данные изъяты> что супруга истца фактически проживает в квартире по <адрес> совместно с членами своей семьи (родителями) <данные изъяты> которые имеют право пользования данной квартирой. Между тем, даже с учетом данного обстоятельства, истец и члены его семьи на момент принятия решения о снятии их с учета были обеспечены жильем выше учетной нормы (<данные изъяты> на одного члена семьи).
Таким образом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы участников процесса, положенные в обоснование заявленного иска. Данные доводы судом первой инстанции исследовались, им дана правильная юридическая оценка. Оснований для переоценки выводов суда Судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, указанные доводы жалобы не являются основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Ш.О. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 марта 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)