Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Потякина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.
судей Тертишниковой Л.А., Медведева А.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 02 июля 2013 года
по иску М. к Администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <адрес> (после текущей инвентаризации ***) в <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является он, вселился на основании решения работодателя АОЗТ "<данные изъяты>", где он работал с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которому принадлежал дом. С ДД.ММ.ГГ в спорном жилом помещении он проживает постоянно, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, производит ее ремонт.
Полагал, что приобрел право пользования указанной квартирой, в связи с чем на Администрации города Бийска лежит обязанность по заключению с ним договора социального найма.
Просил признать за ним право пользования квартирой *** в <адрес> в <адрес>. Обязать Администрацию города Бийска заключить с ним договор социального найма указанной квартиры.
Решением Бийского городского суда от 02 июля 2013 года исковые требования М. удовлетворены.
Признано за М. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
На Администрацию города Бийска возложена обязанность заключить с М. договор социального найма указанного жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчика содержится просьба об отмене решения, вынесении нового об отказе в иске, поскольку решение принято в отсутствии доказательств законности вселения истца в спорное жилое помещение. Указывает на то, что истцом не было представлено ордера, который является единственным основанием для вселения в жилое помещение, документы подтверждающие, что истец состоял на учете в качестве нуждающегося и ему профсоюзным комитетом выделялось спорное жилое помещение. Суд не учел, что на момент вселения в спорную квартиру, истцу на основании договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации с ДД.ММ.ГГ принадлежала <адрес> в <адрес>, поэтому он не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении. По смыслу ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в порядке очередности на основании решения органа местного самоуправления. Кроме того, истец в спорном жилом помещении не проживает, что следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГ. В настоящее время истец не является малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, так как ему на праве собственности принадлежат два жилых и четыре нежилых помещения.
В поступивших возражениях представитель истца просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца А., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что истец с момента вселения приобрел право пользования жилым помещением, поскольку был вселен в него в установленном законом порядке, в связи с трудовыми отношениями.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из дела, жилой фонд, в том числе <адрес> в <адрес> принадлежавший <данные изъяты>, имеющий статус общежития, на основании постановления администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ был передан городскому управлению коммунального хозяйства, что подтверждается постановлением *** от ДД.ММ.ГГ, актом приема-передачи ведомственного жилого фонда <данные изъяты>, списком жилых домов (л.д. 64 - 66).
Постановлением администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ в связи с утратой функционального назначения общежитий отменен статус использования в качестве общежитий, в том числе жилого <адрес> в <адрес>. Отделу администрации города по учету и распределению жилой площади для заключения договоров социального найма с жильцами поручено выдать ордера установленного образца согласно требованиям действующего законодательства (л.д. 35).
В настоящее время спорная квартира (***), согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности г. Бийска является муниципальной собственностью.
В обоснование заявленных требований М. указывал на то, что <адрес> в <адрес> была ему предоставлена в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>.
Указанные доводы, вопреки выводам суда первой инстанции, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Из представленной в деле копии трудовой книжки М. следует, что в период с ДД.ММ.ГГ и по ДД.ММ.ГГ он работал газоэлектросварщиком, наименование предприятия на печати не читаемое, между тем ответчик факт работы истца в указанный период в <данные изъяты> не оспаривал.
В силу требований ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спорные отношения ввиду их длящегося характера регулируются как нормами ЖК РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР).
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, М. в ДД.ММ.ГГ для вселения в спорное жилое помещение - <адрес> в <адрес> домостроительным комбинатом был выдан ордер, который впоследствии утерян. Между тем, указанные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку жилой <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГ был передан городскому управлению коммунального хозяйства, следовательно, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГ не вправе был принимать решения о предоставлении жилых помещений в общежитие. Доказательств обратного истцом не предоставлено.
Кроме того, в спорной <адрес>, вопреки выводам суда, истец М. на регистрационном учете по месту жительства не состоит. Копия выписки из домовой книги в отношении <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГ предоставленная в суд истцом действительно содержит указание на регистрацию истца в спорной квартире. Между тем, на запрос суда директором <данные изъяты> сообщено, что карточки регистрации и поквартирной карточки на адрес <адрес> паспортной службе <данные изъяты> нет (л.д. 49). В представленной по запросу суда выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ в отношении спорной квартиры (л.д. 36) истец также зарегистрированным в <адрес> не значится.
В карточке регистрации на <адрес> и поквартирной карточки на <адрес>, номер квартиры - <адрес> имеет исправления на ***. При этом именно в указанной <адрес> значится зарегистрированным по месту жительства истец М. с ДД.ММ.ГГ (л.д. 50 - 51). Нанимателем <адрес> (<адрес>) значится ФИО, имеющая регистрацию по месту жительства в квартире с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована ее дочь ФИО. В графе отношение к нанимателю истец указан как отец, между тем представитель истца пояснила, что у истца нет дочери с фамилией ФИО.
Более того, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах истца на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ по состоянию на указанную дату <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцу М. (л.д. 58).
Из текста доверенности от ДД.ММ.ГГ оформленной истцом на представителя следует, что истец согласно данным паспорта имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 4).
Из анализа изложенного, следует вывод, что <адрес> в <адрес> впоследствии был присвоен *** и именно в этой квартире истец имеет регистрацию по месту жительства и является ее собственником. Справка Бийского городского производственного участка филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по АК от ДД.ММ.ГГ содержащая указание о перенумерации жилых помещений по <адрес> в <адрес>, смене номера комнаты <адрес> на номер <адрес>, указанный вывод не опровергает. Поскольку в справке отсутствует ссылка на документы, подтверждающие изложенную информацию, в то время как, в поквартирной карточке номер <адрес> изменен на номер <адрес>. По мнению судебной коллегии именно данный документ является первичным и достоверным доказательством смены нумерации квартиры.
Изложенное опровергает доводы истца о предоставлении ему по месту работы спорной квартиры - <адрес> по <адрес> в <адрес>.
То обстоятельство, что истец проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является основанием для признания пользования истцом жилым помещением на законных основаниях в отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление такого помещения на законных основаниях.
Каких-либо доказательств, подтверждающих законность предоставления истцу спорного помещения (<адрес>) в ДД.ММ.ГГ в установленном порядке, представлено не было.
Более того, в предоставленных истцом квитанциях по оплате за квартиру до ДД.ММ.ГГ номер квартиры указан <адрес>, то есть истец производил оплату за квартиру имеющую номер в настоящее время <адрес>, в которой он имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГ года и является в настоящее время собственником, а оплата за спорную <адрес> производилась истцом с ДД.ММ.ГГ, что также опровергает доводы истца об обстоятельствах вселения в <адрес>.
Показания допрошенных судом свидетелей законность вселения истца в <адрес> не подтверждают.
Указанное в своей совокупности свидетельствует о том, что истец в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств законности вселения в <адрес> в <адрес> не предоставил. Само по себе проживание в квартире и оплата за ее пользование, не может являться основанием для признания за ним права пользования квартирой на условиях договора социального.
При таких обстоятельствах, оснований считать, что в силу положений ст. ст. 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, не имеется.
Из справок Управления Росреестра по АК, БГО ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" следует, что у истца М. имеются в собственности иные жилые помещения и спорная квартира не является единственным жильем истца.
Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.
Постановленное по делу решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, при этом судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика администрации г. Бийска удовлетворить.
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 02 июля 2013 года отменить и принять новое решение.
М. в удовлетворении исковых требований к администрации города Бийска о признании за ним права пользования квартирой *** в <адрес> в <адрес>, возложении обязанности на администрацию города Бийска заключить с ним договор социального найма указанной квартиры отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7795-13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-7795-13
Судья: Потякина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.
судей Тертишниковой Л.А., Медведева А.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 02 июля 2013 года
по иску М. к Администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <адрес> (после текущей инвентаризации ***) в <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является он, вселился на основании решения работодателя АОЗТ "<данные изъяты>", где он работал с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которому принадлежал дом. С ДД.ММ.ГГ в спорном жилом помещении он проживает постоянно, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, производит ее ремонт.
Полагал, что приобрел право пользования указанной квартирой, в связи с чем на Администрации города Бийска лежит обязанность по заключению с ним договора социального найма.
Просил признать за ним право пользования квартирой *** в <адрес> в <адрес>. Обязать Администрацию города Бийска заключить с ним договор социального найма указанной квартиры.
Решением Бийского городского суда от 02 июля 2013 года исковые требования М. удовлетворены.
Признано за М. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
На Администрацию города Бийска возложена обязанность заключить с М. договор социального найма указанного жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчика содержится просьба об отмене решения, вынесении нового об отказе в иске, поскольку решение принято в отсутствии доказательств законности вселения истца в спорное жилое помещение. Указывает на то, что истцом не было представлено ордера, который является единственным основанием для вселения в жилое помещение, документы подтверждающие, что истец состоял на учете в качестве нуждающегося и ему профсоюзным комитетом выделялось спорное жилое помещение. Суд не учел, что на момент вселения в спорную квартиру, истцу на основании договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации с ДД.ММ.ГГ принадлежала <адрес> в <адрес>, поэтому он не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении. По смыслу ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в порядке очередности на основании решения органа местного самоуправления. Кроме того, истец в спорном жилом помещении не проживает, что следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГ. В настоящее время истец не является малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, так как ему на праве собственности принадлежат два жилых и четыре нежилых помещения.
В поступивших возражениях представитель истца просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца А., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что истец с момента вселения приобрел право пользования жилым помещением, поскольку был вселен в него в установленном законом порядке, в связи с трудовыми отношениями.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из дела, жилой фонд, в том числе <адрес> в <адрес> принадлежавший <данные изъяты>, имеющий статус общежития, на основании постановления администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ был передан городскому управлению коммунального хозяйства, что подтверждается постановлением *** от ДД.ММ.ГГ, актом приема-передачи ведомственного жилого фонда <данные изъяты>, списком жилых домов (л.д. 64 - 66).
Постановлением администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ в связи с утратой функционального назначения общежитий отменен статус использования в качестве общежитий, в том числе жилого <адрес> в <адрес>. Отделу администрации города по учету и распределению жилой площади для заключения договоров социального найма с жильцами поручено выдать ордера установленного образца согласно требованиям действующего законодательства (л.д. 35).
В настоящее время спорная квартира (***), согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности г. Бийска является муниципальной собственностью.
В обоснование заявленных требований М. указывал на то, что <адрес> в <адрес> была ему предоставлена в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>.
Указанные доводы, вопреки выводам суда первой инстанции, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Из представленной в деле копии трудовой книжки М. следует, что в период с ДД.ММ.ГГ и по ДД.ММ.ГГ он работал газоэлектросварщиком, наименование предприятия на печати не читаемое, между тем ответчик факт работы истца в указанный период в <данные изъяты> не оспаривал.
В силу требований ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спорные отношения ввиду их длящегося характера регулируются как нормами ЖК РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР).
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, М. в ДД.ММ.ГГ для вселения в спорное жилое помещение - <адрес> в <адрес> домостроительным комбинатом был выдан ордер, который впоследствии утерян. Между тем, указанные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку жилой <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГ был передан городскому управлению коммунального хозяйства, следовательно, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГ не вправе был принимать решения о предоставлении жилых помещений в общежитие. Доказательств обратного истцом не предоставлено.
Кроме того, в спорной <адрес>, вопреки выводам суда, истец М. на регистрационном учете по месту жительства не состоит. Копия выписки из домовой книги в отношении <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГ предоставленная в суд истцом действительно содержит указание на регистрацию истца в спорной квартире. Между тем, на запрос суда директором <данные изъяты> сообщено, что карточки регистрации и поквартирной карточки на адрес <адрес> паспортной службе <данные изъяты> нет (л.д. 49). В представленной по запросу суда выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ в отношении спорной квартиры (л.д. 36) истец также зарегистрированным в <адрес> не значится.
В карточке регистрации на <адрес> и поквартирной карточки на <адрес>, номер квартиры - <адрес> имеет исправления на ***. При этом именно в указанной <адрес> значится зарегистрированным по месту жительства истец М. с ДД.ММ.ГГ (л.д. 50 - 51). Нанимателем <адрес> (<адрес>) значится ФИО, имеющая регистрацию по месту жительства в квартире с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована ее дочь ФИО. В графе отношение к нанимателю истец указан как отец, между тем представитель истца пояснила, что у истца нет дочери с фамилией ФИО.
Более того, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах истца на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ по состоянию на указанную дату <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцу М. (л.д. 58).
Из текста доверенности от ДД.ММ.ГГ оформленной истцом на представителя следует, что истец согласно данным паспорта имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 4).
Из анализа изложенного, следует вывод, что <адрес> в <адрес> впоследствии был присвоен *** и именно в этой квартире истец имеет регистрацию по месту жительства и является ее собственником. Справка Бийского городского производственного участка филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по АК от ДД.ММ.ГГ содержащая указание о перенумерации жилых помещений по <адрес> в <адрес>, смене номера комнаты <адрес> на номер <адрес>, указанный вывод не опровергает. Поскольку в справке отсутствует ссылка на документы, подтверждающие изложенную информацию, в то время как, в поквартирной карточке номер <адрес> изменен на номер <адрес>. По мнению судебной коллегии именно данный документ является первичным и достоверным доказательством смены нумерации квартиры.
Изложенное опровергает доводы истца о предоставлении ему по месту работы спорной квартиры - <адрес> по <адрес> в <адрес>.
То обстоятельство, что истец проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является основанием для признания пользования истцом жилым помещением на законных основаниях в отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление такого помещения на законных основаниях.
Каких-либо доказательств, подтверждающих законность предоставления истцу спорного помещения (<адрес>) в ДД.ММ.ГГ в установленном порядке, представлено не было.
Более того, в предоставленных истцом квитанциях по оплате за квартиру до ДД.ММ.ГГ номер квартиры указан <адрес>, то есть истец производил оплату за квартиру имеющую номер в настоящее время <адрес>, в которой он имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГ года и является в настоящее время собственником, а оплата за спорную <адрес> производилась истцом с ДД.ММ.ГГ, что также опровергает доводы истца об обстоятельствах вселения в <адрес>.
Показания допрошенных судом свидетелей законность вселения истца в <адрес> не подтверждают.
Указанное в своей совокупности свидетельствует о том, что истец в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств законности вселения в <адрес> в <адрес> не предоставил. Само по себе проживание в квартире и оплата за ее пользование, не может являться основанием для признания за ним права пользования квартирой на условиях договора социального.
При таких обстоятельствах, оснований считать, что в силу положений ст. ст. 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, не имеется.
Из справок Управления Росреестра по АК, БГО ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" следует, что у истца М. имеются в собственности иные жилые помещения и спорная квартира не является единственным жильем истца.
Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.
Постановленное по делу решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, при этом судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика администрации г. Бийска удовлетворить.
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 02 июля 2013 года отменить и принять новое решение.
М. в удовлетворении исковых требований к администрации города Бийска о признании за ним права пользования квартирой *** в <адрес> в <адрес>, возложении обязанности на администрацию города Бийска заключить с ним договор социального найма указанной квартиры отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)