Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Мясникова А.А.,
судей: Горкуна В.Н. и Быстрова О.В.,
с участием прокурора Протасовой О.Б.,
при секретаре судебного заседания С.Д.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ректора Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации М.В. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 июня 2013 года по делу по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к Д., С.Р.А. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений, о снятии с регистрационного учета и о взыскании задолженности по оплате жилья,
по докладу судьи Горкуна В.Н.,
установила:
Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истец на праве оперативного управления владеет общежитием N... по ул. ..., ... в городе Ставрополе, что приказом по Вузу N 478 от 10 сентября 1996 года студенту С.А.Х. и его супруге Д. была предоставлена комната в данном общежитии с регистрацией Д. в общежитии с 19 сентября 1997 года, что 25 июня 1998 года приказом N 382 С.А.Х. был отчислен в связи с окончанием Вуза и ответчики обязаны были освободить занимаемое ими специализированное жилое помещение, что впоследствии С.А.Х. и Д. расторгли брак, С.А.Х. добровольно выехал из общежития и был снят с регистрационного учета, а Д. продолжала проживать в общежитии N 3 вместе с сыном С.Р.А., что с 07 октября 1999 года по 02 февраля 2002 года, с 01 июля 2005 года по 26 октября 2005 года, с 05 апреля 2006 года по 26 ноября 2008 года Д. состояла с истцом в трудовых отношениях, однако по окончанию трудовых отношений Д. данное специализированное жилье не освободила и не снялась с регистрационного учета, а также не оплачивала коммунальные услуги, что согласно ответу УФМС по Ставропольскому краю N 3/4452 от 23 апреля 2010 года Д. и ее семья получили компенсацию за утраченное жилье и имущество в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и с 31 мая 2000 года утратили статус вынужденного переселенца, а, следовательно, утратили и льготы, предоставляемые в связи с данным статусом, что срок временной регистрации ответчицы истек и отсутствуют законные основания для предоставления ответчикам ведомственного жилья, а значит отсутствуют основания для продления их временной регистрации, что Д. самовольно зарегистрировала в общежитии сына и 15 ноября 2011 года Д. стала на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что по состоянию на 01 сентября 2012 года Д. погасила задолженность по коммунальным услугам, но добровольно освободить комнату в общежитии отказалась, что ответчики, не являющиеся сотрудником Университета, подлежат выселению из общежития, более того, ответчики являются систематическими должниками по оплате коммунальных услуг, что на момент обращения в суд с настоящими иском они являются нарушителями правил проживания в общежитии, а истец испытывает постоянную нехватку мест в общежитии, учитывая, что Д. не является работником Университета, Университет не имеет возможности дальнейшего предоставления ей помещений, что ответчица неоднократно предупреждалась об отсутствии оснований предоставления ей специализированного жилого помещения с предложением добровольно освободить занимаемые помещения, погасив задолженность по оплате коммунальных услуг, что на момент обращения в суд с настоящим иском коммунальная задолженность ответчиков составляет.... рублей, что несмотря на это ответчики продолжают проживать в общежитии, что разрешить спор в добровольном порядке не представилось возможным, что с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию также уплаченная государственная пошлина в размере....коп.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 июня 2013 года настоящий иск удовлетворен частично. С Д., действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего ребенка С.Р.А., в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации взыскана задолженность по оплате указанного жилья в размере... рубль... коп., сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере... рублей. В удовлетворении остальной части настоящего иска отказано. С Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу Д. взысканы судебные расходов по оплате услуг представителя в размере.... рублей.
В апелляционной жалобе ректор Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации М.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о выселении и о взыскания с Университета в пользу Д. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя отменить, принять новое решение, которым удовлетворить настоящее исковое требование, ссылаясь на основания, изложенные в иском заявлении, на незаконность и необоснованность решения суда в этой части, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального Закона и норм процессуального Закона, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, доказательств, свидетельствующих о прекращении в 2008 году между истцом и Д. трудовых отношений по инициативе ответчицы, на наличие систематической задолженности у ответчицы по коммунальным платежам, на неучет судом возражений представителя истица против взыскания заявленных ответчицей судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере... рублей.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации М.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Д. об отказе в удовлетворении жалобы, заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования в части взыскания с Д. суммы задолженности по оплате за жилье и суммы государственной пошлины, пришел к выводу о частичном их удовлетворении в размерах соответственно.... рубль.... коп. и .... рублей.
Из прямого смысла мотивировочной и просительной частей настоящей апелляционной жалобы следует, что эта часть решения не обжалуется.
Следовательно, не обжалованная часть решения суда в силу статьи 327.1 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Установлено, что общежитие N.... по ул. ... д..... г. Ставрополя является специализированным и принадлежит истцу на праве оперативного управления. Эти обстоятельства (юридические факты) подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, запись регистрации N 26-26-01/006/2010-143 (л.д. 62), копией распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю от 31.08.2007 г. N 506 (л.д. 156-158).
Д. с 19 сентября 1997 года и ее несовершеннолетний сын С.Р.А., .... года рождения, зарегистрированы и проживают в комнате 111 указанного общежития (л.д. 63,64, 141, 142).
Следовательно, настоящие жилищные отношения возникли при ранее действовавших нормах ЖК РСФСР и продолжают при ныне действующих нормах ЖК РФ, то есть являются длящимися жилищными отношениями.
До 01 декабря 2008 года Д. состояла с истцом в трудовых отношениях, а в дальнейшем трудовые отношения прекращены (л.д. 80).
Указанные обстоятельства никем не отрицались и не отрицаются в настоящей апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что 01 сентября 2012 года между истцом и Д. заключен договор найма жилого помещения N... (комнаты... по ул. ... д.... г. Ставрополя) со сроком его действия до 31 августа 2013 года.
Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса РФ случаях.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Договор найма жилого помещения N... (комната... по ул. ... д..... г. Ставрополя) от 01.09.2012 г. сроком действия до 31.08.2013 г., заключенный между истцом и ответчиком Д., до настоящего времени в установленном законом порядке никем не изменен, не расторгнут и не прекращен.
Бездоказательными являются утверждения представителя истца, данные в суде апелляционной инстанции, о расторжении и о прекращении указанного договора найма жилого помещения в связи с истечением его срока. Одностороннее расторжение условий указанного договора найма жилого помещение в данном случае нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Иные доказательства в материалах дела отсутствуют, в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.
Нормами ранее действующего Жилищного Кодекса РСФСР и нормами ныне действующего Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрены лишь два вида выселения:
- - без предоставления другого жилого помещения;
- - с предоставлением иного жилого помещения.
Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному Кодексу РФ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
В силу статьи 13 указанного Вводного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РФ.
В этой связи, согласно части 1 пункта 9 статьи 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены пенсионеры по старости.
Согласно ныне действующему пункту 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ не подлежат выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости.
Д., .... года рождения, является пенсионером по старости с июня 2011 года (л.д. 140).
Иные доказательства в материалах дела отсутствуют, в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.
Более того, на основании постановления администрации города Ставрополя от 15.11.2011 г. N 3219 в соответствии с ч. 2 ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, семья ответчицы, составом из 2 человек принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 139).
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ ответчица и ее несовершеннолетний ребенок не могут быть выселены из спорного специализированного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Следовательно, надуманными являются доводы настоящего искового заявления и настоящей апелляционной жалобы о необходимости выселения ответчицы с сыном из спорной комнаты общежития ввиду прекращения между истцом и ответчицей в 2008 году трудовых отношений, а также ввиду того, что на момент увольнения Д. не являлась пенсионером по старости, о незаконности решения суда в этой части.
Исковое требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения никем не заявлено, а суд в силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.
Ответчица в ходе рассмотрения настоящего дела заявила письменное ходатайство о взыскании с истца суммы понесенных ею судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного ответчицей ходатайства и взыскал с истца в пользу Д. .... рублей - расходов, понесенных ею на оплату юридических услуг представителя.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, однако считает, что размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до.... рублей по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.
Настоящий иск предъявлен в суд 17 апреля 2013 года (л.д. 2).
Согласно имеющемуся в материалах дела договору об оказании юридических услуг (л.д. 182-184), заключенному 29 апреля 2013 года между Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания "Ставропольский центр социальной помощи семье и детям" и Д., (п. 2.2) стоимость услуг составляет... рублей. Непосредственным исполнителем по договору является юрисконсульт П. (п. 2.4). Однако, согласно п. 2.3 оплата производится наличным платежом в кассу исполнителя по следующему графику: 29.04.2013 года -....рублей, 20.05.2013 года -.... рублей.
Из квитанций к приходному кассовому ордеру N 279 и N 341588, следует, что Д. внесла 29 апреля 2013 года в кассу исполнителя услуг лишь... рублей (л.д. 180, 181).
Документы, подтверждающие внесение Д. 20 мая 2013 года в кассу исполнителя.... рублей отсутствуют.
К материалам дела приобщена расписка представителя Д. - П. от 31 мая 2013 года о получении им лично от Д. за оказание юридических услуг.... рублей (л.д. 185). Однако, судебная коллегия критически расценивает данную расписку, так как по указанному договору исполнителем юридических услуг является Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Ставропольский центр социальной помощи семье и детям" в лице ее юрисконсульта П. с расчетом за оказанные услуги путем внесения в кассу учреждения оговоренных в договоре денежных сумм.
С учетом этого, частично удовлетворенного настоящего искового требования, несложности настоящего дела, участия представителя Д. - П. всего лишь 2 судебных заседаниях, а именно: 16 мая 2013 года, 03 июня 2013 года, требования нормы процессуального Закона о разумности взыскиваемых судом судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с истца в пользу Д. расходов на оплату юридических услуг представителя в размере... рублей подлежит изменению путем снижения взысканной суммы до.... рублей.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг представителя со ссылкой на неучет судом возражений представителя истца о взыскании судебных расходов являются необоснованными.
Из протокола судебного заседания от 03 июня 2013 года следует, что при разрешении заявленного ответчиком ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, от представителя истца возражений в суд не поступало (л.д. 188).
Замечания на указанный протокол судебного заседания никем не приносились.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводам, что доводы настоящей апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материальных Законов, они не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оценки доказательств, обосновывающих эти обстоятельства.
Несогласие ответчика с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке.
Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводу о частичном удовлетворении настоящего иска.
Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.
Правильность этого вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы настоящей апелляционной жалобы, направленные на переоценку собранных по делу доказательств, судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.
Судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 июня 2013 года в части взыскания с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу Д. компенсации расходов на оплату юридических услуг представителя в размере.... рублей изменить, снизив размер взысканной суммы до.... рублей.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.12.2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Мясникова А.А.,
судей: Горкуна В.Н. и Быстрова О.В.,
с участием прокурора Протасовой О.Б.,
при секретаре судебного заседания С.Д.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ректора Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации М.В. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 июня 2013 года по делу по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к Д., С.Р.А. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений, о снятии с регистрационного учета и о взыскании задолженности по оплате жилья,
по докладу судьи Горкуна В.Н.,
установила:
Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истец на праве оперативного управления владеет общежитием N... по ул. ..., ... в городе Ставрополе, что приказом по Вузу N 478 от 10 сентября 1996 года студенту С.А.Х. и его супруге Д. была предоставлена комната в данном общежитии с регистрацией Д. в общежитии с 19 сентября 1997 года, что 25 июня 1998 года приказом N 382 С.А.Х. был отчислен в связи с окончанием Вуза и ответчики обязаны были освободить занимаемое ими специализированное жилое помещение, что впоследствии С.А.Х. и Д. расторгли брак, С.А.Х. добровольно выехал из общежития и был снят с регистрационного учета, а Д. продолжала проживать в общежитии N 3 вместе с сыном С.Р.А., что с 07 октября 1999 года по 02 февраля 2002 года, с 01 июля 2005 года по 26 октября 2005 года, с 05 апреля 2006 года по 26 ноября 2008 года Д. состояла с истцом в трудовых отношениях, однако по окончанию трудовых отношений Д. данное специализированное жилье не освободила и не снялась с регистрационного учета, а также не оплачивала коммунальные услуги, что согласно ответу УФМС по Ставропольскому краю N 3/4452 от 23 апреля 2010 года Д. и ее семья получили компенсацию за утраченное жилье и имущество в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и с 31 мая 2000 года утратили статус вынужденного переселенца, а, следовательно, утратили и льготы, предоставляемые в связи с данным статусом, что срок временной регистрации ответчицы истек и отсутствуют законные основания для предоставления ответчикам ведомственного жилья, а значит отсутствуют основания для продления их временной регистрации, что Д. самовольно зарегистрировала в общежитии сына и 15 ноября 2011 года Д. стала на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что по состоянию на 01 сентября 2012 года Д. погасила задолженность по коммунальным услугам, но добровольно освободить комнату в общежитии отказалась, что ответчики, не являющиеся сотрудником Университета, подлежат выселению из общежития, более того, ответчики являются систематическими должниками по оплате коммунальных услуг, что на момент обращения в суд с настоящими иском они являются нарушителями правил проживания в общежитии, а истец испытывает постоянную нехватку мест в общежитии, учитывая, что Д. не является работником Университета, Университет не имеет возможности дальнейшего предоставления ей помещений, что ответчица неоднократно предупреждалась об отсутствии оснований предоставления ей специализированного жилого помещения с предложением добровольно освободить занимаемые помещения, погасив задолженность по оплате коммунальных услуг, что на момент обращения в суд с настоящим иском коммунальная задолженность ответчиков составляет.... рублей, что несмотря на это ответчики продолжают проживать в общежитии, что разрешить спор в добровольном порядке не представилось возможным, что с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию также уплаченная государственная пошлина в размере....коп.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 июня 2013 года настоящий иск удовлетворен частично. С Д., действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего ребенка С.Р.А., в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации взыскана задолженность по оплате указанного жилья в размере... рубль... коп., сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере... рублей. В удовлетворении остальной части настоящего иска отказано. С Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу Д. взысканы судебные расходов по оплате услуг представителя в размере.... рублей.
В апелляционной жалобе ректор Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации М.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о выселении и о взыскания с Университета в пользу Д. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя отменить, принять новое решение, которым удовлетворить настоящее исковое требование, ссылаясь на основания, изложенные в иском заявлении, на незаконность и необоснованность решения суда в этой части, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального Закона и норм процессуального Закона, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, доказательств, свидетельствующих о прекращении в 2008 году между истцом и Д. трудовых отношений по инициативе ответчицы, на наличие систематической задолженности у ответчицы по коммунальным платежам, на неучет судом возражений представителя истица против взыскания заявленных ответчицей судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере... рублей.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации М.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Д. об отказе в удовлетворении жалобы, заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования в части взыскания с Д. суммы задолженности по оплате за жилье и суммы государственной пошлины, пришел к выводу о частичном их удовлетворении в размерах соответственно.... рубль.... коп. и .... рублей.
Из прямого смысла мотивировочной и просительной частей настоящей апелляционной жалобы следует, что эта часть решения не обжалуется.
Следовательно, не обжалованная часть решения суда в силу статьи 327.1 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Установлено, что общежитие N.... по ул. ... д..... г. Ставрополя является специализированным и принадлежит истцу на праве оперативного управления. Эти обстоятельства (юридические факты) подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, запись регистрации N 26-26-01/006/2010-143 (л.д. 62), копией распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю от 31.08.2007 г. N 506 (л.д. 156-158).
Д. с 19 сентября 1997 года и ее несовершеннолетний сын С.Р.А., .... года рождения, зарегистрированы и проживают в комнате 111 указанного общежития (л.д. 63,64, 141, 142).
Следовательно, настоящие жилищные отношения возникли при ранее действовавших нормах ЖК РСФСР и продолжают при ныне действующих нормах ЖК РФ, то есть являются длящимися жилищными отношениями.
До 01 декабря 2008 года Д. состояла с истцом в трудовых отношениях, а в дальнейшем трудовые отношения прекращены (л.д. 80).
Указанные обстоятельства никем не отрицались и не отрицаются в настоящей апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что 01 сентября 2012 года между истцом и Д. заключен договор найма жилого помещения N... (комнаты... по ул. ... д.... г. Ставрополя) со сроком его действия до 31 августа 2013 года.
Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса РФ случаях.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Договор найма жилого помещения N... (комната... по ул. ... д..... г. Ставрополя) от 01.09.2012 г. сроком действия до 31.08.2013 г., заключенный между истцом и ответчиком Д., до настоящего времени в установленном законом порядке никем не изменен, не расторгнут и не прекращен.
Бездоказательными являются утверждения представителя истца, данные в суде апелляционной инстанции, о расторжении и о прекращении указанного договора найма жилого помещения в связи с истечением его срока. Одностороннее расторжение условий указанного договора найма жилого помещение в данном случае нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Иные доказательства в материалах дела отсутствуют, в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.
Нормами ранее действующего Жилищного Кодекса РСФСР и нормами ныне действующего Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрены лишь два вида выселения:
- - без предоставления другого жилого помещения;
- - с предоставлением иного жилого помещения.
Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному Кодексу РФ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
В силу статьи 13 указанного Вводного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РФ.
В этой связи, согласно части 1 пункта 9 статьи 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены пенсионеры по старости.
Согласно ныне действующему пункту 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ не подлежат выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости.
Д., .... года рождения, является пенсионером по старости с июня 2011 года (л.д. 140).
Иные доказательства в материалах дела отсутствуют, в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.
Более того, на основании постановления администрации города Ставрополя от 15.11.2011 г. N 3219 в соответствии с ч. 2 ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, семья ответчицы, составом из 2 человек принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 139).
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ ответчица и ее несовершеннолетний ребенок не могут быть выселены из спорного специализированного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Следовательно, надуманными являются доводы настоящего искового заявления и настоящей апелляционной жалобы о необходимости выселения ответчицы с сыном из спорной комнаты общежития ввиду прекращения между истцом и ответчицей в 2008 году трудовых отношений, а также ввиду того, что на момент увольнения Д. не являлась пенсионером по старости, о незаконности решения суда в этой части.
Исковое требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения никем не заявлено, а суд в силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.
Ответчица в ходе рассмотрения настоящего дела заявила письменное ходатайство о взыскании с истца суммы понесенных ею судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного ответчицей ходатайства и взыскал с истца в пользу Д. .... рублей - расходов, понесенных ею на оплату юридических услуг представителя.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, однако считает, что размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до.... рублей по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.
Настоящий иск предъявлен в суд 17 апреля 2013 года (л.д. 2).
Согласно имеющемуся в материалах дела договору об оказании юридических услуг (л.д. 182-184), заключенному 29 апреля 2013 года между Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания "Ставропольский центр социальной помощи семье и детям" и Д., (п. 2.2) стоимость услуг составляет... рублей. Непосредственным исполнителем по договору является юрисконсульт П. (п. 2.4). Однако, согласно п. 2.3 оплата производится наличным платежом в кассу исполнителя по следующему графику: 29.04.2013 года -....рублей, 20.05.2013 года -.... рублей.
Из квитанций к приходному кассовому ордеру N 279 и N 341588, следует, что Д. внесла 29 апреля 2013 года в кассу исполнителя услуг лишь... рублей (л.д. 180, 181).
Документы, подтверждающие внесение Д. 20 мая 2013 года в кассу исполнителя.... рублей отсутствуют.
К материалам дела приобщена расписка представителя Д. - П. от 31 мая 2013 года о получении им лично от Д. за оказание юридических услуг.... рублей (л.д. 185). Однако, судебная коллегия критически расценивает данную расписку, так как по указанному договору исполнителем юридических услуг является Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Ставропольский центр социальной помощи семье и детям" в лице ее юрисконсульта П. с расчетом за оказанные услуги путем внесения в кассу учреждения оговоренных в договоре денежных сумм.
С учетом этого, частично удовлетворенного настоящего искового требования, несложности настоящего дела, участия представителя Д. - П. всего лишь 2 судебных заседаниях, а именно: 16 мая 2013 года, 03 июня 2013 года, требования нормы процессуального Закона о разумности взыскиваемых судом судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с истца в пользу Д. расходов на оплату юридических услуг представителя в размере... рублей подлежит изменению путем снижения взысканной суммы до.... рублей.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг представителя со ссылкой на неучет судом возражений представителя истца о взыскании судебных расходов являются необоснованными.
Из протокола судебного заседания от 03 июня 2013 года следует, что при разрешении заявленного ответчиком ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, от представителя истца возражений в суд не поступало (л.д. 188).
Замечания на указанный протокол судебного заседания никем не приносились.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводам, что доводы настоящей апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материальных Законов, они не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оценки доказательств, обосновывающих эти обстоятельства.
Несогласие ответчика с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке.
Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводу о частичном удовлетворении настоящего иска.
Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.
Правильность этого вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы настоящей апелляционной жалобы, направленные на переоценку собранных по делу доказательств, судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.
Судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 июня 2013 года в части взыскания с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу Д. компенсации расходов на оплату юридических услуг представителя в размере.... рублей изменить, снизив размер взысканной суммы до.... рублей.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)