Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стрельцов Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Марчук Е.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Долматова М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:
исковые требований Н. к Администрации МО поселок Пангоды о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
установила:
Истец Н. обратился в суд с иском к Администрации п. Пангоды о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Полагал, что имеет право на приватизацию, так как жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, но ответчик ответил отказом. Просил признать отказ незаконным и передать ему в собственность в порядке приватизации указанное жилое помещение.
В судебном заседании истец Н. на иске настаивал.
Представитель ответчика К.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью п. Пангоды. В 2008 году жилое помещение предоставлено истцу на основании договора найма служебного жилого помещения на период работы. В 2011 году отнесено к специализированному жилищному фонду, что препятствует его передачи в собственность истца в порядке приватизации.
Судом постановлено решение, изложенное выше.
С указанным решением не согласился истец Н., в апелляционной жалобе просил отменить решение суда и удовлетворить иск, указал, что после отнесения жилого помещения к специализированному не последовало дальнейшей регистрации в органах государственной регистрации недвижимости, что не позволяет признавать его служебным.
В возражении на апелляционную жалобу глава МО п. Пангоды Я. высказал позицию в поддержку решения суда, просил оставить его без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
В апелляционной жалобе истец указал, что в установленном законом порядке спорное жилое помещение не было отнесено к специализированному жилому фонду, следовательно, он имеет право его приватизации, т.е. фактически полагая, что занимает его на условиях договора социального найма. Данный довод несостоятелен в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию имеют граждане, которые занимают жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно положениям ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. По общему правилу из муниципального жилищного фонда жилым помещением обеспечиваются только малоимущие граждане, признанные по установленным жилищным законодательством основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Из жилищного фонда РФ или субъекта РФ жилые помещения предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта РФ категориям граждан, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ и (или) федеральным законом или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Из материалов дела следует, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО в лице главы МО п. Пангоды и Н. заключен договор найма помещения в общежитии от 24 октября 2008 года N 31. По условиям договора истцу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на период работы в ПОМ п. Пангоды, в качестве членов семьи вселены супруга и дети.
Следовательно, на момент предоставления жилого помещения истцу Н. достоверно было известно, что оно является специализированным, имеет статус общежития, предоставляется во временное пользование на период его службы.
Как следует из материалов дела, истец не является малоимущим, а также не относится к иным категориям граждан, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, доказательств обратного не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что жилое помещение предоставлено истцу исключительно на период службы в ПОМ п. Пангоды, то есть не по договору социального найма, что само по себе исключает дальнейшую приватизацию.
Материалами дела подтверждается, что на основании постановления Администрации муниципального образования поселок Пангоды N 188 от 16 июня 2011 года спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд муниципального образования поселок Пангоды, данной квартире присвоен статус "служебная".
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе и служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, согласно которым включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения (п. п. 12, 14).
Из изложенного следует, что после принятия решения о признании жилого помещения специализированным оно должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Однако, нарушение данного порядка не влечет за собой изменения статуса специализированного жилого помещения, и тем более не является основанием для признания договора найма социальным, поскольку указанного законом не предусмотрено.
Кроме того, как указано выше, спорное жилое помещение на момент заключения договора найма являлось общежитием, было предоставлено истцу как специализированное, следовательно, отношения между сторонами изначально сложились в рамках договора найма специализированного жилого помещения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном понимании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции и для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2582/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-2582/2013
Судья: Стрельцов Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Марчук Е.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Долматова М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:
исковые требований Н. к Администрации МО поселок Пангоды о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
установила:
Истец Н. обратился в суд с иском к Администрации п. Пангоды о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Полагал, что имеет право на приватизацию, так как жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, но ответчик ответил отказом. Просил признать отказ незаконным и передать ему в собственность в порядке приватизации указанное жилое помещение.
В судебном заседании истец Н. на иске настаивал.
Представитель ответчика К.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью п. Пангоды. В 2008 году жилое помещение предоставлено истцу на основании договора найма служебного жилого помещения на период работы. В 2011 году отнесено к специализированному жилищному фонду, что препятствует его передачи в собственность истца в порядке приватизации.
Судом постановлено решение, изложенное выше.
С указанным решением не согласился истец Н., в апелляционной жалобе просил отменить решение суда и удовлетворить иск, указал, что после отнесения жилого помещения к специализированному не последовало дальнейшей регистрации в органах государственной регистрации недвижимости, что не позволяет признавать его служебным.
В возражении на апелляционную жалобу глава МО п. Пангоды Я. высказал позицию в поддержку решения суда, просил оставить его без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
В апелляционной жалобе истец указал, что в установленном законом порядке спорное жилое помещение не было отнесено к специализированному жилому фонду, следовательно, он имеет право его приватизации, т.е. фактически полагая, что занимает его на условиях договора социального найма. Данный довод несостоятелен в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию имеют граждане, которые занимают жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно положениям ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. По общему правилу из муниципального жилищного фонда жилым помещением обеспечиваются только малоимущие граждане, признанные по установленным жилищным законодательством основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Из жилищного фонда РФ или субъекта РФ жилые помещения предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта РФ категориям граждан, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ и (или) федеральным законом или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Из материалов дела следует, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО в лице главы МО п. Пангоды и Н. заключен договор найма помещения в общежитии от 24 октября 2008 года N 31. По условиям договора истцу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на период работы в ПОМ п. Пангоды, в качестве членов семьи вселены супруга и дети.
Следовательно, на момент предоставления жилого помещения истцу Н. достоверно было известно, что оно является специализированным, имеет статус общежития, предоставляется во временное пользование на период его службы.
Как следует из материалов дела, истец не является малоимущим, а также не относится к иным категориям граждан, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, доказательств обратного не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что жилое помещение предоставлено истцу исключительно на период службы в ПОМ п. Пангоды, то есть не по договору социального найма, что само по себе исключает дальнейшую приватизацию.
Материалами дела подтверждается, что на основании постановления Администрации муниципального образования поселок Пангоды N 188 от 16 июня 2011 года спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд муниципального образования поселок Пангоды, данной квартире присвоен статус "служебная".
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе и служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, согласно которым включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения (п. п. 12, 14).
Из изложенного следует, что после принятия решения о признании жилого помещения специализированным оно должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Однако, нарушение данного порядка не влечет за собой изменения статуса специализированного жилого помещения, и тем более не является основанием для признания договора найма социальным, поскольку указанного законом не предусмотрено.
Кроме того, как указано выше, спорное жилое помещение на момент заключения договора найма являлось общежитием, было предоставлено истцу как специализированное, следовательно, отношения между сторонами изначально сложились в рамках договора найма специализированного жилого помещения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном понимании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции и для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)