Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Телегина Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Журавлевой Т.Г.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя Г.Н. по доверенности Г.Т. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Н. к Г.А., П., ДЖП и ЖФ г. Москвы об осуществлении принудительного обмена - отказать,
Г.Н. обратился в суд с иском к Г.А., П., ДЖП и ЖФ г. Москвы об осуществлении принудительного обмена жилого помещения, расположенного по адресу: .... В обоснование заявленных требований Г.Н. указал, что он зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, в которой также зарегистрированы и проживают ответчики Г.А. и П., которые препятствуют в проживании истца в квартире, занимают и пользуются полностью всей квартирой. Поскольку ответчики не желают добровольно разъехаться, истец в соответствии со ст. 72 п. 3 ЖК Российской Федерации просил осуществить принудительный обмен занимаемого жилого помещения, так как соглашение о его обмене между проживающими в нем лицами не достигнуто.
Истец Г.Н. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Г.Т. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. явилась, исковые требования не признала, указав, что в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 44-ПП в полномочия ДЖП и ЖФ г. Москвы не входит осуществление обмена. Истцом и его представителем в ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также в суд варианты принудительного обмена занимаемой двухкомнатной квартиры не представлены, а поэтому решить вопрос о принудительном обмене невозможно.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Г.Н. по доверенности Г.Т.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г.Н. по доверенности Г.Т., Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является... муниципальная квартира N..., расположенная по адресу: ..., в которой зарегистрированы и проживают Г.Н., Г.А. и П.
В соответствии со ст. 72 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.
Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.
Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 74 ЖК Российской Федерации обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.
Договор об обмене жилыми помещениями заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного соответствующими нанимателями.
Договор об обмене жилыми помещениями (оригинал) представляется нанимателями, заключившими данный договор, каждому из наймодателей, с которыми у них заключены договоры социального найма обмениваемых жилых помещений, для получения согласия на осуществление соответствующего обмена. Такое согласие или отказ в даче такого согласия оформляется наймодателем в письменной форме и должны быть выданы им обратившемуся за согласием нанимателю или представителю нанимателя не позднее чем через десять рабочих дней со дня обращения.
Отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями допускается только в случаях, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Отказ наймодателя в даче согласия на обмен может быть обжалован в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно применил положения законодательства, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании Г.Н. варианты обмена жилого помещения, а также жилые помещения, на которые следует осуществить принудительный обмен, истцом не указаны. Не представлено истцом и доказательств того, что какие-либо варианты обмена занимаемой сторонами квартиры по договору социального найма, предлагались ответчикам со стороны Г.Н.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что обязанность по осуществлению принудительного обмена в силу действующего законодательства лежит на ДЖП и ЖФ г. Москвы, который и должен предоставить варианты обмена, уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права применительно к возникшим спорным правоотношениям.
Доводы жалобы о несоответствии объяснений сторон, зафиксированных в протоколе судебного заседания от 03.07.2013 г., не занесении в протокол объяснений представителя истца, основанием к отмене правильного по существу решения служить не могут. Кроме того, истец не был лишен права, предусмотренного положением ст. 231 ГПК РФ, для принесения замечаний на протокол судебного заседания. Таким правом не воспользовался.
Иные доводы жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Н. по доверенности Г.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30949
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 11-30949
Судья: Телегина Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Журавлевой Т.Г.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя Г.Н. по доверенности Г.Т. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Н. к Г.А., П., ДЖП и ЖФ г. Москвы об осуществлении принудительного обмена - отказать,
установила:
Г.Н. обратился в суд с иском к Г.А., П., ДЖП и ЖФ г. Москвы об осуществлении принудительного обмена жилого помещения, расположенного по адресу: .... В обоснование заявленных требований Г.Н. указал, что он зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, в которой также зарегистрированы и проживают ответчики Г.А. и П., которые препятствуют в проживании истца в квартире, занимают и пользуются полностью всей квартирой. Поскольку ответчики не желают добровольно разъехаться, истец в соответствии со ст. 72 п. 3 ЖК Российской Федерации просил осуществить принудительный обмен занимаемого жилого помещения, так как соглашение о его обмене между проживающими в нем лицами не достигнуто.
Истец Г.Н. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Г.Т. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. явилась, исковые требования не признала, указав, что в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 44-ПП в полномочия ДЖП и ЖФ г. Москвы не входит осуществление обмена. Истцом и его представителем в ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также в суд варианты принудительного обмена занимаемой двухкомнатной квартиры не представлены, а поэтому решить вопрос о принудительном обмене невозможно.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Г.Н. по доверенности Г.Т.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г.Н. по доверенности Г.Т., Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является... муниципальная квартира N..., расположенная по адресу: ..., в которой зарегистрированы и проживают Г.Н., Г.А. и П.
В соответствии со ст. 72 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.
Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.
Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 74 ЖК Российской Федерации обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.
Договор об обмене жилыми помещениями заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного соответствующими нанимателями.
Договор об обмене жилыми помещениями (оригинал) представляется нанимателями, заключившими данный договор, каждому из наймодателей, с которыми у них заключены договоры социального найма обмениваемых жилых помещений, для получения согласия на осуществление соответствующего обмена. Такое согласие или отказ в даче такого согласия оформляется наймодателем в письменной форме и должны быть выданы им обратившемуся за согласием нанимателю или представителю нанимателя не позднее чем через десять рабочих дней со дня обращения.
Отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями допускается только в случаях, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Отказ наймодателя в даче согласия на обмен может быть обжалован в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно применил положения законодательства, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании Г.Н. варианты обмена жилого помещения, а также жилые помещения, на которые следует осуществить принудительный обмен, истцом не указаны. Не представлено истцом и доказательств того, что какие-либо варианты обмена занимаемой сторонами квартиры по договору социального найма, предлагались ответчикам со стороны Г.Н.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что обязанность по осуществлению принудительного обмена в силу действующего законодательства лежит на ДЖП и ЖФ г. Москвы, который и должен предоставить варианты обмена, уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права применительно к возникшим спорным правоотношениям.
Доводы жалобы о несоответствии объяснений сторон, зафиксированных в протоколе судебного заседания от 03.07.2013 г., не занесении в протокол объяснений представителя истца, основанием к отмене правильного по существу решения служить не могут. Кроме того, истец не был лишен права, предусмотренного положением ст. 231 ГПК РФ, для принесения замечаний на протокол судебного заседания. Таким правом не воспользовался.
Иные доводы жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Н. по доверенности Г.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)