Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матвеев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Бусиной Н.В., Костогладовой О.Г.
при секретаре М.
с участием прокурора Профотиловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ч.А.М. - П.
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 февраля 2013 г. по делу по иску Ш.В.Н. к Ч.А.М., К.О.,
К.С. о вселении в жилое
помещение, выселении, возложении обязанности
по снятию с регистрационного учета,
встречному иску Ч.А.М.
к Ш.В.Н., К.Т.В., Ш.Е.Н.,
ФИО1, Ш.М.И. о признании утратившими
право пользования жилым помещением, возложении
обязанности по снятию с регистрационного учета,
признании права пользования жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Комната <адрес> находится в муниципальной собственности.
На основании решения администрации г. Бийска, ордера *** от ДД.ММ.ГГ указанное жилое помещение предоставлено для проживания Ш.Т.В. (К.Т.В.) с членами ее семьи - детьми Ш.В.Н., Ш.Е.Н. и Ш.А.
Ш.В.Н. обратился в суд с иском о вселении, выселении из спорной комнаты Ч.А.М., К.О. и К.С., а также о возложении на ответчиков обязанности по снятию с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в комнате <адрес> он зарегистрирован по месту жительства и проживал в квартире до ДД.ММ.ГГ. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ жилым помещением временно, по сложившимся семейным обстоятельствам, не пользовался, в связи с чем, его временное отсутствие не может являться основанием для утраты права пользования жилым помещением.
Вселение ответчиков в спорную комнату произведено в нарушение требований действующего жилищного законодательства, а именно в отсутствие согласия нанимателя и других лиц, проживающих в данном жилом помещении.
Проживание ответчиков в комнате, без законных на то оснований, нарушает права истца, поскольку он вынужден снимать в аренду иное жилое помещение, не может использовать его для проживания.
Ч.А.М. обратился со встречным иском о признании Ш.В.Н., Ш.Е.Н., ФИО1.. Ш.М.И., К.Т.В. утратившими право пользования комнатой <адрес>, возложении на УФМС обязанность снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, а также о признании за ним (Ч.А.М.) право пользования данной комнатой.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец вселен в спорное помещение, где проживает до настоящего времени, после регистрации ДД.ММ.ГГ брака с Ш.Е.Н. В комнате также зарегистрированы и ответчики, однако в жилом помещении они не проживают в связи с переездом на другое место жительства. Ш.Е.Н. вместе с сыном Ш.М.И. выехала из спорного помещения в ДД.ММ.ГГ
Поскольку ответчики Ш-ны, а также К.Т.В. не имели намерения пользования комнатой для проживания на протяжении длительного времени, имеют новое место жительство, их выезд из жилого помещения носил добровольный характер, они не исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе по поддержанию в надлежащем состоянии, текущему ремонту, оплате помещения и коммунальных услуг, договор социального найма, заключенный с ответчиками, считается расторгнутым с момента их выезда из комнаты в силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Требования о признании права пользования комнатой <адрес>, Ч.А.М. обосновывает тем, что его вселение в квартиру произведено в ДД.ММ.ГГ. в установленном порядке. Ш.П. являться членом семьи Ш.Е.Н., и оставаясь проживать в комнате, отвечая по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, он (истец) приобрел такие же права как наниматель жилого помещения.
В процессе рассмотрения дела, судом в качестве соответчика, на основании определения от 15 января 2013 г., привлечена администрация г. Бийска.
Решением Бийского городского суда от 04 февраля 2013 г. исковые требования Ш.В.Н., а также встречные исковые требования Ч.А.М. удовлетворены частично.
Ш.В.Н. вселен в квартиру по адресу: <адрес>.
К.О., К.С. выселены из <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Ш.В.Н. отказано.
С К.О., К.С. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. в равных частях, по *** руб. с каждого.
За Ч.А.М. признано право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований Ч.А.М. отказано.
С Ш.В.Н., К.Т.В., Ш.Е.Н., Ш.М.И. в пользу Ч.А.М. взысканы судебные расходы по уплате госпошлины по *** руб. с каждого, а всего *** руб.
С постановленным решением не согласилась представитель ответчика Ч.А.М. - П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Ш.В.Н. и удовлетворить встречные исковые требования Ч.А.М. в полном объеме.
В качестве оснований к отмене решения суда указано на то, что судом не рассмотрены по существу заявленные во встречном исковом заявлении требования о признании ответчиков Ш-ных, К.Т.В. утратившими право пользования комнатой <адрес>. Выражено не согласен с выводами суда о том, что Ш.В.Н. не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселен в комнату качестве члена семьи К.Т.В. (Ш.Т.В.). По мнению Ч.А.М. все ответчики утратили право пользования спорной комнатой, поскольку добровольно выехали из нее на другое место жительство, не исполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма. Суд при рассмотрении дела не применил положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подателем жалобы указано на то, что при рассмотрении дела установлено, что Ш.В.А., К.Т.В. не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГ а Ш.Е.Н. с детьми - с ДД.ММ.ГГ При этом, несовершеннолетний ФИО1 никогда не проживал в спорном помещении, поскольку его мать выехала из комнаты до его рождения. Вместе с тем, суд указанным обстоятельствам оценки не дал. Действия Ш.В.Н. по вселению в квартиру осенью ДД.ММ.ГГ а также его обращение в органы внутренних дел совершены в целях подготовки к инициированному им иску, представленные им доказательства попытки вселения носят декларативный характер и не подтверждают его намерения проживать в спорной комнате, которой не пользовался с ДД.ММ.ГГ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Ч.А.М., его представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное решение законным и обоснованным, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что комната <адрес> является муниципальной собственностью.
Данное жилое помещение, на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГ, предоставлено (К.Т.В.) Ш.Т.В. на следующий состав семьи: Ш.Е.Н. - дочь, Ш.В.Н. и ФИО2 (сыновья), что подтверждается ордером ***.
Из представленной выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту проживания: Ш.Т.В. (К.Т.В.) с ДД.ММ.ГГ, Ш.Е.Н. с ДД.ММ.ГГ, Ш.М.Н. с ДД.ММ.ГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения, - с ДД.ММ.ГГ, Ч.А.М. - с ДД.ММ.ГГ
Разрешая заявленные Ш.В.Н. и Ч.А.М. требования, суд первой инстанции, учитывая положения ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно руководствовался положениями жилищного законодательства, действовавшего на момент предоставления жилого помещения К.Т.В. (Ш.Т.В.)
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), действующего в настоящее время, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
При рассмотрении дела установлено, что вселение К.Т.В. (Ш.Т.В.), Ш.В.Н. Ш.Е.Н., а в дальнейшем и ее несовершеннолетних детей, в спорное жилое помещение произведено в соответствии с жилищным законодательством, действовавшим на момент предоставления квартиры.
Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения определены ст. 83 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласной разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, следует выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о выезде Ш.В.Н.. Ш.Е.Н. с детьми, К.Т.В. из квартиры <адрес> в добровольном порядке, в процессе рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются судебной коллегией.
Кроме того, из материалов дела (***) следует, что Ш.В.Н., К.Т.В. в период с ДД.ММ.ГГ отбывали наказание в местах лишения свободы, что в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не может являться основанием для расторжения договора социального найма и выселения указанных лиц, так как их отсутствие в жилом помещении носило временный характер.
Доказательств в подтверждение доводов о том, что Ш.Е.Н., как и иные ответчики, отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ч.А.М. не представлено, а судом таковых добыто не было.
Так, согласно ответу *** от ДД.ММ.ГГ, представленной выписки из лицевого счета (л. д. 80), квитанций об оплате коммунальных услуг (л. д. 86-89) нанимателем комнаты <адрес> является Ш.Е.Н., что свидетельствует о том, что она не отказалась от своих прав на данное жилое помещение.
Право пользование данной квартирой несовершеннолетними ФИО1 и Ш.М.И., производны от права пользования жилым помещением их матерью - Ш.Е.Н.
Факт неоплаты Ш-ными коммунальных услуг не является безусловным основанием для признания их утратившими право пользования комнатой и выселения без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены по существу заявленные Ч.А.М. требования о признании Ш-ных и К.Т.В. утратившими право пользования комнатой <адрес> и их выселении опровергаются выводами суда, изложенными в мотивировочной части решения об отсутствии основания для удовлетворения встречных исковых требований, а также резолютивной частью решения, согласно которой исковые требования Ч.А.М. удовлетворены только в части признания за ним права пользования указанным жилым помещением, в удовлетворении остальной части заявленного встречного иска отказано.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о признании Ш-ных и К.Т.В. утратившими право пользования жилым помещением и выселении не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку доводы, изложенные в жалобе не опровергают выводы суда, и не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования судом первой инстанции.
Решение суда в части выселения ответчиков К-вых из комнаты <адрес>, а также в части признания за Ч.А.М. право пользования данным жилым помещением не оспаривается, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не проверяется судебной коллегией.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Ч.А.М. - П. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 февраля 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2904\13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-2904\\13
Судья Матвеев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Бусиной Н.В., Костогладовой О.Г.
при секретаре М.
с участием прокурора Профотиловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ч.А.М. - П.
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 февраля 2013 г. по делу по иску Ш.В.Н. к Ч.А.М., К.О.,
К.С. о вселении в жилое
помещение, выселении, возложении обязанности
по снятию с регистрационного учета,
встречному иску Ч.А.М.
к Ш.В.Н., К.Т.В., Ш.Е.Н.,
ФИО1, Ш.М.И. о признании утратившими
право пользования жилым помещением, возложении
обязанности по снятию с регистрационного учета,
признании права пользования жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Комната <адрес> находится в муниципальной собственности.
На основании решения администрации г. Бийска, ордера *** от ДД.ММ.ГГ указанное жилое помещение предоставлено для проживания Ш.Т.В. (К.Т.В.) с членами ее семьи - детьми Ш.В.Н., Ш.Е.Н. и Ш.А.
Ш.В.Н. обратился в суд с иском о вселении, выселении из спорной комнаты Ч.А.М., К.О. и К.С., а также о возложении на ответчиков обязанности по снятию с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в комнате <адрес> он зарегистрирован по месту жительства и проживал в квартире до ДД.ММ.ГГ. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ жилым помещением временно, по сложившимся семейным обстоятельствам, не пользовался, в связи с чем, его временное отсутствие не может являться основанием для утраты права пользования жилым помещением.
Вселение ответчиков в спорную комнату произведено в нарушение требований действующего жилищного законодательства, а именно в отсутствие согласия нанимателя и других лиц, проживающих в данном жилом помещении.
Проживание ответчиков в комнате, без законных на то оснований, нарушает права истца, поскольку он вынужден снимать в аренду иное жилое помещение, не может использовать его для проживания.
Ч.А.М. обратился со встречным иском о признании Ш.В.Н., Ш.Е.Н., ФИО1.. Ш.М.И., К.Т.В. утратившими право пользования комнатой <адрес>, возложении на УФМС обязанность снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, а также о признании за ним (Ч.А.М.) право пользования данной комнатой.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец вселен в спорное помещение, где проживает до настоящего времени, после регистрации ДД.ММ.ГГ брака с Ш.Е.Н. В комнате также зарегистрированы и ответчики, однако в жилом помещении они не проживают в связи с переездом на другое место жительства. Ш.Е.Н. вместе с сыном Ш.М.И. выехала из спорного помещения в ДД.ММ.ГГ
Поскольку ответчики Ш-ны, а также К.Т.В. не имели намерения пользования комнатой для проживания на протяжении длительного времени, имеют новое место жительство, их выезд из жилого помещения носил добровольный характер, они не исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе по поддержанию в надлежащем состоянии, текущему ремонту, оплате помещения и коммунальных услуг, договор социального найма, заключенный с ответчиками, считается расторгнутым с момента их выезда из комнаты в силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Требования о признании права пользования комнатой <адрес>, Ч.А.М. обосновывает тем, что его вселение в квартиру произведено в ДД.ММ.ГГ. в установленном порядке. Ш.П. являться членом семьи Ш.Е.Н., и оставаясь проживать в комнате, отвечая по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, он (истец) приобрел такие же права как наниматель жилого помещения.
В процессе рассмотрения дела, судом в качестве соответчика, на основании определения от 15 января 2013 г., привлечена администрация г. Бийска.
Решением Бийского городского суда от 04 февраля 2013 г. исковые требования Ш.В.Н., а также встречные исковые требования Ч.А.М. удовлетворены частично.
Ш.В.Н. вселен в квартиру по адресу: <адрес>.
К.О., К.С. выселены из <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Ш.В.Н. отказано.
С К.О., К.С. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. в равных частях, по *** руб. с каждого.
За Ч.А.М. признано право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований Ч.А.М. отказано.
С Ш.В.Н., К.Т.В., Ш.Е.Н., Ш.М.И. в пользу Ч.А.М. взысканы судебные расходы по уплате госпошлины по *** руб. с каждого, а всего *** руб.
С постановленным решением не согласилась представитель ответчика Ч.А.М. - П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Ш.В.Н. и удовлетворить встречные исковые требования Ч.А.М. в полном объеме.
В качестве оснований к отмене решения суда указано на то, что судом не рассмотрены по существу заявленные во встречном исковом заявлении требования о признании ответчиков Ш-ных, К.Т.В. утратившими право пользования комнатой <адрес>. Выражено не согласен с выводами суда о том, что Ш.В.Н. не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселен в комнату качестве члена семьи К.Т.В. (Ш.Т.В.). По мнению Ч.А.М. все ответчики утратили право пользования спорной комнатой, поскольку добровольно выехали из нее на другое место жительство, не исполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма. Суд при рассмотрении дела не применил положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подателем жалобы указано на то, что при рассмотрении дела установлено, что Ш.В.А., К.Т.В. не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГ а Ш.Е.Н. с детьми - с ДД.ММ.ГГ При этом, несовершеннолетний ФИО1 никогда не проживал в спорном помещении, поскольку его мать выехала из комнаты до его рождения. Вместе с тем, суд указанным обстоятельствам оценки не дал. Действия Ш.В.Н. по вселению в квартиру осенью ДД.ММ.ГГ а также его обращение в органы внутренних дел совершены в целях подготовки к инициированному им иску, представленные им доказательства попытки вселения носят декларативный характер и не подтверждают его намерения проживать в спорной комнате, которой не пользовался с ДД.ММ.ГГ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Ч.А.М., его представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное решение законным и обоснованным, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что комната <адрес> является муниципальной собственностью.
Данное жилое помещение, на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГ, предоставлено (К.Т.В.) Ш.Т.В. на следующий состав семьи: Ш.Е.Н. - дочь, Ш.В.Н. и ФИО2 (сыновья), что подтверждается ордером ***.
Из представленной выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту проживания: Ш.Т.В. (К.Т.В.) с ДД.ММ.ГГ, Ш.Е.Н. с ДД.ММ.ГГ, Ш.М.Н. с ДД.ММ.ГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения, - с ДД.ММ.ГГ, Ч.А.М. - с ДД.ММ.ГГ
Разрешая заявленные Ш.В.Н. и Ч.А.М. требования, суд первой инстанции, учитывая положения ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно руководствовался положениями жилищного законодательства, действовавшего на момент предоставления жилого помещения К.Т.В. (Ш.Т.В.)
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), действующего в настоящее время, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
При рассмотрении дела установлено, что вселение К.Т.В. (Ш.Т.В.), Ш.В.Н. Ш.Е.Н., а в дальнейшем и ее несовершеннолетних детей, в спорное жилое помещение произведено в соответствии с жилищным законодательством, действовавшим на момент предоставления квартиры.
Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения определены ст. 83 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласной разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, следует выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о выезде Ш.В.Н.. Ш.Е.Н. с детьми, К.Т.В. из квартиры <адрес> в добровольном порядке, в процессе рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются судебной коллегией.
Кроме того, из материалов дела (***) следует, что Ш.В.Н., К.Т.В. в период с ДД.ММ.ГГ отбывали наказание в местах лишения свободы, что в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не может являться основанием для расторжения договора социального найма и выселения указанных лиц, так как их отсутствие в жилом помещении носило временный характер.
Доказательств в подтверждение доводов о том, что Ш.Е.Н., как и иные ответчики, отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ч.А.М. не представлено, а судом таковых добыто не было.
Так, согласно ответу *** от ДД.ММ.ГГ, представленной выписки из лицевого счета (л. д. 80), квитанций об оплате коммунальных услуг (л. д. 86-89) нанимателем комнаты <адрес> является Ш.Е.Н., что свидетельствует о том, что она не отказалась от своих прав на данное жилое помещение.
Право пользование данной квартирой несовершеннолетними ФИО1 и Ш.М.И., производны от права пользования жилым помещением их матерью - Ш.Е.Н.
Факт неоплаты Ш-ными коммунальных услуг не является безусловным основанием для признания их утратившими право пользования комнатой и выселения без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены по существу заявленные Ч.А.М. требования о признании Ш-ных и К.Т.В. утратившими право пользования комнатой <адрес> и их выселении опровергаются выводами суда, изложенными в мотивировочной части решения об отсутствии основания для удовлетворения встречных исковых требований, а также резолютивной частью решения, согласно которой исковые требования Ч.А.М. удовлетворены только в части признания за ним права пользования указанным жилым помещением, в удовлетворении остальной части заявленного встречного иска отказано.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о признании Ш-ных и К.Т.В. утратившими право пользования жилым помещением и выселении не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку доводы, изложенные в жалобе не опровергают выводы суда, и не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования судом первой инстанции.
Решение суда в части выселения ответчиков К-вых из комнаты <адрес>, а также в части признания за Ч.А.М. право пользования данным жилым помещением не оспаривается, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не проверяется судебной коллегией.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Ч.А.М. - П. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 февраля 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)