Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Козлова И.П., Бурениной О.Н.,
при секретаре Г.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.М.Х. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года, которым постановлено:
В иске Г.М.Х. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.М. и Г.А. к ДЖПиЖФ по г. Москве, П.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А., П.Д., Б. о признании разными семьями отказать,
установила:
Г.М.Х. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.М. и Г.А. обратился в суд с иском к ДЖПиЖФ по г. Москве, П.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А., П.Д., Б. о признании разными семьями, указав, что он с детьми зарегистрирован в квартире по адресу: ***. также в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые не являются членами его семьи, они ведут разное хозяйство, имеют разный бюджет. Брак между ним и П.Е. расторгнут *** года. Признание разными семьями ему необходимо для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях отдельно от П.Е. и членов ее семьи.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖПиЖФ по г. Москве против удовлетворения иска возражал.
Ответчик П.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А., в судебном заседании иск поддержала.
Ответчики П.Д. и Б. в судебном заседании не явились,, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец Г.М.Х. по доводам апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Г.М.Х. - Д., ответчика П.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в отдельной четырехкомнатной муниципальной квартире общей площадью 35,3 кв. м, жилой - 46,1 кв. м зарегистрированы и постоянно проживают: Г.Ф., Г.М.Х., Г.А., Г.М.М., П.А.В., П.Е., П.Д., Б.
При отказе в удовлетворении исковых требований в признания граждан членами разных семей суд правомерно исходил из положений ст. 69 ЖК РФ, которая гласит, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", под членами семьи заявителя понимается супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнат).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании истца Г.М.Х. и его несовершеннолетних детей и ответчиков П.Е. и ее несовершеннолетнего ребенка, П.Д. и Б. членами разных семей, поскольку в силу действующего законодательства, разными семьями признаются граждане, проживающие в одной квартире по нескольким договорам социального найма или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнат), то есть в коммунальной квартире.
Довод жалобы о том, что признание разными семьями истцу необходимо для постановки его на учет нуждающихся в жилых помещениях отдельно от П.Е. и членов ее семьи, не свидетельствует о неправильности вынесенного решения.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33716
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 11-33716
Судья Малова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Козлова И.П., Бурениной О.Н.,
при секретаре Г.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.М.Х. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года, которым постановлено:
В иске Г.М.Х. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.М. и Г.А. к ДЖПиЖФ по г. Москве, П.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А., П.Д., Б. о признании разными семьями отказать,
установила:
Г.М.Х. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.М. и Г.А. обратился в суд с иском к ДЖПиЖФ по г. Москве, П.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А., П.Д., Б. о признании разными семьями, указав, что он с детьми зарегистрирован в квартире по адресу: ***. также в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые не являются членами его семьи, они ведут разное хозяйство, имеют разный бюджет. Брак между ним и П.Е. расторгнут *** года. Признание разными семьями ему необходимо для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях отдельно от П.Е. и членов ее семьи.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖПиЖФ по г. Москве против удовлетворения иска возражал.
Ответчик П.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А., в судебном заседании иск поддержала.
Ответчики П.Д. и Б. в судебном заседании не явились,, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец Г.М.Х. по доводам апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Г.М.Х. - Д., ответчика П.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в отдельной четырехкомнатной муниципальной квартире общей площадью 35,3 кв. м, жилой - 46,1 кв. м зарегистрированы и постоянно проживают: Г.Ф., Г.М.Х., Г.А., Г.М.М., П.А.В., П.Е., П.Д., Б.
При отказе в удовлетворении исковых требований в признания граждан членами разных семей суд правомерно исходил из положений ст. 69 ЖК РФ, которая гласит, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", под членами семьи заявителя понимается супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнат).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании истца Г.М.Х. и его несовершеннолетних детей и ответчиков П.Е. и ее несовершеннолетнего ребенка, П.Д. и Б. членами разных семей, поскольку в силу действующего законодательства, разными семьями признаются граждане, проживающие в одной квартире по нескольким договорам социального найма или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнат), то есть в коммунальной квартире.
Довод жалобы о том, что признание разными семьями истцу необходимо для постановки его на учет нуждающихся в жилых помещениях отдельно от П.Е. и членов ее семьи, не свидетельствует о неправильности вынесенного решения.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)