Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Науширбановой З.А.
судей Голубевой И.В.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Ч.Т.И. к Ч.О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Ч.О.В., дата г.р. признать утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., Судебная коллегия
установила:
Ч.Т.И. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Ч.О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес.
В обоснование иска указала, что в дата году ответчик Ч.О.В. вступила в зарегистрированный брак с ее сыном ФИО1, от указанного брака родился сын ФИО2 дата г.р. дата ФИО1 умер. После чего с дата года ответчик Ч.О.В. не проживает по адресу: адрес. После смерти мужа в дата г. Ч.О.В. добровольно оставила квартиру, забрала все свое имущество, выехав на другое постоянное место жительства к своей матери по адресу: адрес, и с этого времени не оплачивает коммунальные услуги за квартиру.
Отсутствие Ч.О.В. в спорной квартире не носит временного характера, она добровольно выехала на другое постоянное место жительства, в квартире не проживает более 20 лет. Никаких препятствий в проживании, ей не чинились. Ответчик Ч.О.В. не исполняла обязанности по уплате коммунальных платежей. Она отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Ч.О.В. неоднократно судима. В настоящее время отбывает наказание ....
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч.О.В. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом нарушен принципа равенства сторон при рассмотрении дел, поскольку он не может в полной мере воспользоваться своими правами. Ее выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, поскольку после смерти ее мужа (сын истца) Ч.Т.И. препятствовала ее проживанию в спорной квартире.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ч.Т.И., Ч.С., представителя Ч.Т.И. - Ю., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Поскольку данные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, т.е. до введения в действие ЖК РФ с 01.03.2005 года, суд обоснованно применил нормы ЖК РФ в части, не противоречащей ЖК РСФСР в соответствии с ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" при разрешении данного иска.
В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и несут равные обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. При временном отсутствии нанимателя либо члена его семьи за ним сохраняется право пользования жилой площадью (ст. 60 ЖК РСФСР, ст. ст. 69 - 70, 71 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что длительное отсутствие Ч.О.В. в спорной квартире не является временным. Ч.О.В. в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не исполняла, сохраняет в спорном жилом помещении лишь регистрацию, тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, соответственно утратила право на спорное жилое помещение.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, согласно договору найма жилого помещения от дата, заключенного между истицей и ЖРЭУ ПТЖХ адрес, где последний передает в пользование Ч.Т.И. квартиру по адресу: адрес.
Согласно свидетельству о смерти I-AP N... от дата ФИО1 умер дата., актовая запись N N....
Согласно справке о регистрации от дата. за N... в квартире расположенной по адресу: адрес зарегистрированы: Ч.Т.И., ФИО3, ФИО2, ФИО4, Ч.О.В.
Из акта о не проживания от дата года подтверждается, что Ч.О.В. по спорному адресу не проживает с дата года.
Приговором... Ч.О.В. признана виновной в совершении преступления, ....
Судом установлено, что в спорной квартире Ч.О.В. не проживает с дата года по дата года, покинула спорное жилое помещение добровольно, с этого момента не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения (не несет расходы по содержанию квартиры), сохранив лишь регистрацию в нем.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что выезд Ч.О.В. из спорной квартиры не является вынужденным, поскольку в спорной квартире она не проживала, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовалась, в связи с чем, доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Указанные обстоятельства также установлены показаниями свидетелей соседей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Таким образом, суд правильно указал, что исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, который был установлен в ходе рассмотрения дела, данный договор в отношении ответчика Ч.О.В. считается расторгнутым со дня выезда. Как установлено, ответчик не относится к членам семьи ни по одному из вышеперечисленных оснований, Ч.О.В. не вела с истцом совместного общего хозяйства.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ч.О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по адресу: адрес, поскольку Ч.О.В. добровольно прекратила все социальные связи со спорным жилым помещением, в квартире не проживает, вселиться не пыталась, коммунальные услуги не оплачивает.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела нарушен принцип равенства сторон, поскольку она не может осуществлять защиту своих прав в судебном заседании, являются несостоятельными, по следующим основаниям.
Указание в апелляционной жалобе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие Ч.О.В., которая не могла воспользоваться своим правом на равенство сторон при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку Законодательством Российской Федерации не предусмотрено этапирование лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в рассмотрении гражданского дела. Ч.О.В. вправе была воспользоваться услугами представителя, или предоставить письменные объяснения.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены или изменения.
Неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.11.2013 N 33-13259/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 33-13259/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Науширбановой З.А.
судей Голубевой И.В.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Ч.Т.И. к Ч.О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Ч.О.В., дата г.р. признать утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., Судебная коллегия
установила:
Ч.Т.И. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Ч.О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес.
В обоснование иска указала, что в дата году ответчик Ч.О.В. вступила в зарегистрированный брак с ее сыном ФИО1, от указанного брака родился сын ФИО2 дата г.р. дата ФИО1 умер. После чего с дата года ответчик Ч.О.В. не проживает по адресу: адрес. После смерти мужа в дата г. Ч.О.В. добровольно оставила квартиру, забрала все свое имущество, выехав на другое постоянное место жительства к своей матери по адресу: адрес, и с этого времени не оплачивает коммунальные услуги за квартиру.
Отсутствие Ч.О.В. в спорной квартире не носит временного характера, она добровольно выехала на другое постоянное место жительства, в квартире не проживает более 20 лет. Никаких препятствий в проживании, ей не чинились. Ответчик Ч.О.В. не исполняла обязанности по уплате коммунальных платежей. Она отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Ч.О.В. неоднократно судима. В настоящее время отбывает наказание ....
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч.О.В. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом нарушен принципа равенства сторон при рассмотрении дел, поскольку он не может в полной мере воспользоваться своими правами. Ее выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, поскольку после смерти ее мужа (сын истца) Ч.Т.И. препятствовала ее проживанию в спорной квартире.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ч.Т.И., Ч.С., представителя Ч.Т.И. - Ю., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Поскольку данные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, т.е. до введения в действие ЖК РФ с 01.03.2005 года, суд обоснованно применил нормы ЖК РФ в части, не противоречащей ЖК РСФСР в соответствии с ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" при разрешении данного иска.
В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и несут равные обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. При временном отсутствии нанимателя либо члена его семьи за ним сохраняется право пользования жилой площадью (ст. 60 ЖК РСФСР, ст. ст. 69 - 70, 71 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что длительное отсутствие Ч.О.В. в спорной квартире не является временным. Ч.О.В. в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не исполняла, сохраняет в спорном жилом помещении лишь регистрацию, тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, соответственно утратила право на спорное жилое помещение.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, согласно договору найма жилого помещения от дата, заключенного между истицей и ЖРЭУ ПТЖХ адрес, где последний передает в пользование Ч.Т.И. квартиру по адресу: адрес.
Согласно свидетельству о смерти I-AP N... от дата ФИО1 умер дата., актовая запись N N....
Согласно справке о регистрации от дата. за N... в квартире расположенной по адресу: адрес зарегистрированы: Ч.Т.И., ФИО3, ФИО2, ФИО4, Ч.О.В.
Из акта о не проживания от дата года подтверждается, что Ч.О.В. по спорному адресу не проживает с дата года.
Приговором... Ч.О.В. признана виновной в совершении преступления, ....
Судом установлено, что в спорной квартире Ч.О.В. не проживает с дата года по дата года, покинула спорное жилое помещение добровольно, с этого момента не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения (не несет расходы по содержанию квартиры), сохранив лишь регистрацию в нем.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что выезд Ч.О.В. из спорной квартиры не является вынужденным, поскольку в спорной квартире она не проживала, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовалась, в связи с чем, доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Указанные обстоятельства также установлены показаниями свидетелей соседей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Таким образом, суд правильно указал, что исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, который был установлен в ходе рассмотрения дела, данный договор в отношении ответчика Ч.О.В. считается расторгнутым со дня выезда. Как установлено, ответчик не относится к членам семьи ни по одному из вышеперечисленных оснований, Ч.О.В. не вела с истцом совместного общего хозяйства.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ч.О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по адресу: адрес, поскольку Ч.О.В. добровольно прекратила все социальные связи со спорным жилым помещением, в квартире не проживает, вселиться не пыталась, коммунальные услуги не оплачивает.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела нарушен принцип равенства сторон, поскольку она не может осуществлять защиту своих прав в судебном заседании, являются несостоятельными, по следующим основаниям.
Указание в апелляционной жалобе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие Ч.О.В., которая не могла воспользоваться своим правом на равенство сторон при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку Законодательством Российской Федерации не предусмотрено этапирование лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в рассмотрении гражданского дела. Ч.О.В. вправе была воспользоваться услугами представителя, или предоставить письменные объяснения.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены или изменения.
Неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)