Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михайлова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Комаровской Е.И., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Д.,
с участием Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Боровичского муниципального района на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 21 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Администрации Боровичского муниципального района о понуждении Р. заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, отказано,
установила:
Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области (далее - администрация района) обратилась в суд с иском к Р. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала на то, что решением Новгородского городского суда Новгородской области от 30 мая 2008 года на Администрацию Боровичского муниципального района возложена обязанность предоставить ответчику жилое помещение, отвечающее установленным правилам и нормам, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Во исполнение данного решения на основании распоряжения от 06 августа 2008 года Р. предоставлена комната <...> общей площадью 18,5 кв. м, расположенная в коммунальной квартире по адресу: <...>. 19 августа 2008 года с ответчиком был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Решением Боровичского районного суда от 20 января 2010 года признано незаконным решение межведомственной комиссии администрации района о признании указанной комнаты пригодной для проживания. Решением Боровичского районного суда от 21 декабря 2012 года договор социального найма от 19 августа 2008 года признан незаключенным. В настоящее время это жилое помещение после проведения капитального ремонта приведено в состояние, соответствующее требованиям действующего законодательства, однако ответчик от заключения договора социального найма уклоняется.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация района. В апелляционной жалобе указывает на доводы иска о том, что после проведения работ по капитальному ремонту предоставленное Р. жилое помещение соответствует установленным правилам и нормам. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что обследование предлагаемого Р. жилого помещения и мест общего пользования после проведения капитального ремонта в установленном порядке не проводилось. Просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, 30 мая 2008 года Новгородским городским судом Новгородской области было принято решение, в соответствии с которым на администрацию района возложена обязанность предоставить Р., относящемуся к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения, по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным правилам и нормам, вне очереди.
По итогам открытого конкурса администрация района для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 26 июня 2008 года по договору купли-продажи приобрела в собственность района комнату <...> площадью 18,5 кв. м по адресу: <...>.
На основании решения о предоставлении жилого помещения от 06 августа 2008 года N 1563-рг между администрацией района и Р. 19 августа 2008 года был заключен договор социального найма в отношении жилого помещения - комнаты <...> в квартире <...>.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2012 года указанный договор был признан незаключенным. Данным решением было установлено, что места общего пользования в квартире <...> не удовлетворяют требованиям, которым должно отвечать жилое помещение в соответствии с п. п. 13, 14, 15, 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
Обращаясь в суд с иском, администрация указывает, что в квартире <...> на основании договора от 12 ноября 2012 года выполнен капитальный ремонт и места общего пользования в указанной квартире соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к условиям проживания в жилых домах и помещениях, а потому комната <...> в данной квартире, решение о предоставлении которой было принято в рамках исполнения решения суда от 30 мая 2008 года, пригодна для постоянного проживания и может быть предметом договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих соответствие предлагаемого Р. жилого помещения установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
Данный вывод суда основан на правильной оценке представленных суду доказательств и верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Пунктом 7 указанного Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с п. п. 42, 43 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43).
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе 2 Положения.
Согласно п. п. 10, 11, 16 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.
Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.
Вместе с тем, с учетом имеющихся в деле доказательств: заключения строительно-технической экспертизы от 22 августа 2011 года, акта совершения исполнительных действий от 15 августа 2013 года и фотографий, выполненных в ходе совершения данных действий, не следует, что дом <...> соответствует требованиям строительных правил и норм, стандартов и иным обязательным требованиям.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 22 августа 2011 года, проведенной экспертом ООО "Новгородская лаборатория судебной экспертизы" в рамках рассмотрения гражданского дела 2-656/11 по иску Р. к Администрации Боровичского муниципального района о возмещении вреда, причиненного в результате бездействия органа местного самоуправления, год постройки дома <...> - 1959 год, по результатам осмотра техническое состояние конструктивных элементов дома оценено как неудовлетворительное, физический износ составляет 55% (стр. 5 заключения), техническое состояние кровли на момент осмотра - 17 август 2011 года, нельзя признать удовлетворительным (стр. 6 заключения), состояние конструктивных элементов позволяет сделать вывод, что комплексный капитальный ремонт жилого дома не производился, а Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда в части обеспечения сохранности и содержания дома собственником не соблюдались, продолжительность дома составляет более 50 лет, в связи с неудовлетворительным техническим состоянием конструктивных элементов здания, превышением нормативных сроков эксплуатации элементов здания, эксплуатация здания в целом возможна при условии проведения комплексного капитального ремонта.
Так, в частности, экспертом отмечено, что выявлены значительные разрушения штукатурного слоя цоколя, обнажение и разрушение кирпичной кладки, выветривание швов, разрушение свесов кровли, неплотное примыкание металлических обделок коньков, накосных ребер и оголовков венканалов, оголовки венканалов имеют значительные разрушения кладки, перила лестниц местами отсутствуют, уровень пола входа в тамбур находится ниже уровня земли, что является причиной проникновения в подъезд дома талых и дождевых вод.
Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих, что после признания договора найма на жилое помещение- комнату <...>, не заключенным, выполнен капитальный ремонт дома <...> и недостатки, которые были выявлены при осмотре дома экспертом 17 августа 2011 года, устранены, суду не было предоставлено.
То обстоятельство, что 11 апреля 2013 года квартира <...> была обследована Управлением государственной жилищной инспекции Новгородской области, и было установлено, что в квартире был выполнен капитальный ремонт отделки помещений, в кухне установлено бытовые и сантехнические приборы и оборудование, проведен ремонт системы электроснабжения, проведена замена квартирной разводки систем водоснабжения и водоотведения, не подтверждает, что работоспособность конструктивных элементов дома была восстановлена, и предоставляемое Р. жилое помещение соответствует уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не признал, что предоставляемое истцом жилое помещение по договору социального найма, расположенное по <...>, соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, и соответственно правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Боровичского районного суда Новгородской области от 21 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Боровичского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 2-1082/13-33-2056
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 2-1082/13-33-2056
Судья: Михайлова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Комаровской Е.И., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Д.,
с участием Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Боровичского муниципального района на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 21 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Администрации Боровичского муниципального района о понуждении Р. заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, отказано,
установила:
Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области (далее - администрация района) обратилась в суд с иском к Р. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала на то, что решением Новгородского городского суда Новгородской области от 30 мая 2008 года на Администрацию Боровичского муниципального района возложена обязанность предоставить ответчику жилое помещение, отвечающее установленным правилам и нормам, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Во исполнение данного решения на основании распоряжения от 06 августа 2008 года Р. предоставлена комната <...> общей площадью 18,5 кв. м, расположенная в коммунальной квартире по адресу: <...>. 19 августа 2008 года с ответчиком был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Решением Боровичского районного суда от 20 января 2010 года признано незаконным решение межведомственной комиссии администрации района о признании указанной комнаты пригодной для проживания. Решением Боровичского районного суда от 21 декабря 2012 года договор социального найма от 19 августа 2008 года признан незаключенным. В настоящее время это жилое помещение после проведения капитального ремонта приведено в состояние, соответствующее требованиям действующего законодательства, однако ответчик от заключения договора социального найма уклоняется.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация района. В апелляционной жалобе указывает на доводы иска о том, что после проведения работ по капитальному ремонту предоставленное Р. жилое помещение соответствует установленным правилам и нормам. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что обследование предлагаемого Р. жилого помещения и мест общего пользования после проведения капитального ремонта в установленном порядке не проводилось. Просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, 30 мая 2008 года Новгородским городским судом Новгородской области было принято решение, в соответствии с которым на администрацию района возложена обязанность предоставить Р., относящемуся к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения, по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным правилам и нормам, вне очереди.
По итогам открытого конкурса администрация района для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 26 июня 2008 года по договору купли-продажи приобрела в собственность района комнату <...> площадью 18,5 кв. м по адресу: <...>.
На основании решения о предоставлении жилого помещения от 06 августа 2008 года N 1563-рг между администрацией района и Р. 19 августа 2008 года был заключен договор социального найма в отношении жилого помещения - комнаты <...> в квартире <...>.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2012 года указанный договор был признан незаключенным. Данным решением было установлено, что места общего пользования в квартире <...> не удовлетворяют требованиям, которым должно отвечать жилое помещение в соответствии с п. п. 13, 14, 15, 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
Обращаясь в суд с иском, администрация указывает, что в квартире <...> на основании договора от 12 ноября 2012 года выполнен капитальный ремонт и места общего пользования в указанной квартире соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к условиям проживания в жилых домах и помещениях, а потому комната <...> в данной квартире, решение о предоставлении которой было принято в рамках исполнения решения суда от 30 мая 2008 года, пригодна для постоянного проживания и может быть предметом договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих соответствие предлагаемого Р. жилого помещения установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
Данный вывод суда основан на правильной оценке представленных суду доказательств и верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Пунктом 7 указанного Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с п. п. 42, 43 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43).
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе 2 Положения.
Согласно п. п. 10, 11, 16 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.
Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.
Вместе с тем, с учетом имеющихся в деле доказательств: заключения строительно-технической экспертизы от 22 августа 2011 года, акта совершения исполнительных действий от 15 августа 2013 года и фотографий, выполненных в ходе совершения данных действий, не следует, что дом <...> соответствует требованиям строительных правил и норм, стандартов и иным обязательным требованиям.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 22 августа 2011 года, проведенной экспертом ООО "Новгородская лаборатория судебной экспертизы" в рамках рассмотрения гражданского дела 2-656/11 по иску Р. к Администрации Боровичского муниципального района о возмещении вреда, причиненного в результате бездействия органа местного самоуправления, год постройки дома <...> - 1959 год, по результатам осмотра техническое состояние конструктивных элементов дома оценено как неудовлетворительное, физический износ составляет 55% (стр. 5 заключения), техническое состояние кровли на момент осмотра - 17 август 2011 года, нельзя признать удовлетворительным (стр. 6 заключения), состояние конструктивных элементов позволяет сделать вывод, что комплексный капитальный ремонт жилого дома не производился, а Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда в части обеспечения сохранности и содержания дома собственником не соблюдались, продолжительность дома составляет более 50 лет, в связи с неудовлетворительным техническим состоянием конструктивных элементов здания, превышением нормативных сроков эксплуатации элементов здания, эксплуатация здания в целом возможна при условии проведения комплексного капитального ремонта.
Так, в частности, экспертом отмечено, что выявлены значительные разрушения штукатурного слоя цоколя, обнажение и разрушение кирпичной кладки, выветривание швов, разрушение свесов кровли, неплотное примыкание металлических обделок коньков, накосных ребер и оголовков венканалов, оголовки венканалов имеют значительные разрушения кладки, перила лестниц местами отсутствуют, уровень пола входа в тамбур находится ниже уровня земли, что является причиной проникновения в подъезд дома талых и дождевых вод.
Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих, что после признания договора найма на жилое помещение- комнату <...>, не заключенным, выполнен капитальный ремонт дома <...> и недостатки, которые были выявлены при осмотре дома экспертом 17 августа 2011 года, устранены, суду не было предоставлено.
То обстоятельство, что 11 апреля 2013 года квартира <...> была обследована Управлением государственной жилищной инспекции Новгородской области, и было установлено, что в квартире был выполнен капитальный ремонт отделки помещений, в кухне установлено бытовые и сантехнические приборы и оборудование, проведен ремонт системы электроснабжения, проведена замена квартирной разводки систем водоснабжения и водоотведения, не подтверждает, что работоспособность конструктивных элементов дома была восстановлена, и предоставляемое Р. жилое помещение соответствует уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не признал, что предоставляемое истцом жилое помещение по договору социального найма, расположенное по <...>, соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, и соответственно правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Боровичского районного суда Новгородской области от 21 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Боровичского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)