Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рубе Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой Л.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,
при секретаре Ж.В.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 года дело по иску М.В.П. к ООО "НСГ "Р*" о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе ООО "НСГ "Р*" на решение Первомайского районного суда г. Омска от 17 января 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "НСГ "Р*" в пользу М.В.П. убытки в сумме * копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме * копеек.
Довзыскать с ООО "НСГ "Р*" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме * копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения представителя ответчика ООО "НСГ "Р*" Д.Е.И., истца М.В.П. и представителя его интересов И., судебная коллегия
установила:
М.В.П. обратился в суд с иском к ООО "НСГ "Р*" о взыскании убытков.
В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора от 31.05.2006 г. ЗАО "Банк жилищного финансирования" предоставил ему, М.Л.Н. и Т. кредит в сумме * руб. под 17% годовых сроком на 252 месяца.
Во исполнение положений кредитного договора 30.05.2008 г. М.Л.Н. заключила с Омским филиалом ООО "НСГ "Р*" договор страхования на период с 02.06.2008 г. по 01.06.2009 г., по условиям которого были застрахованы на случай смерти, полной постоянной или временной утраты трудоспособности: М.Л.Н. на страховую сумму * руб., он (М.В.П.) - на сумму * руб., Т. - на сумму * руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО "БанкЖилФинанс" в г. Омске в размере денежных обязательств по кредитному договору заемщика, существующих на момент наступления страхового случая. Согласно страховому полису, в случае постоянной (стойкой) утраты трудоспособности страховое обеспечение выплачивается единовременно в размере установленной страховой суммы.
19.05.2009 г. М.Л.Н. обратилась в Омский филиал ООО "НСГ "Р*" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем: ампутация голеностопного сустава правой ноги 15.04.2009 г., для чего предоставила страховщику справку из больницы, листки трудоспособности, справку об инвалидности. 16.01.2010 г. М.Л.Н. умерла. 10.03.2010 г. страховщик составил акт о страховом случае, на основании которого в период с 30.04.2010 г. по 28.06.2010 г. выплатил выгодоприобретателю - филиалу ЗАО "БанкЖилФинанс" в г. Омске денежные средства в размере * руб., в том числе в счет погашения процентов по кредиту и суммы основного долга.
По состоянию на 28.06.2010 г. остаток основного долга по кредиту составил * руб. 30.06.2010 г. с него, как с созаемщика, были списаны денежные средства в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору с учетом процентов.
Считал, что страховщик нарушил разумные сроки для рассмотрения заявления М.Л.Н. о выплате страхового возмещения. По его мнению, разумным сроком для составления страхового акта и принятия решения был бы тридцатидневный срок, с учетом которого ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в течение 60 дней с момента подачи страхователем заявления. Соответственно страховая выплата должна была быть произведена в срок до 18.07.2009 г., когда остаток основного долга составлял * руб. В случае своевременного перечисления страховой выплаты за счет нее были бы погашены проценты в размере * руб., текущий платеж по основному долгу в сумме * руб. и досрочное частичное погашение основного долга в размере * руб. Таким образом, на 19.07.2009 г. сумма основного долга составила бы * руб., в связи с чем, изменились бы последующие платежи. Из-за просрочки страховщиком выплаты страховой суммы, у него возникли убытки в виде переплаты процентов и переплаты при досрочном погашении кредита.
С учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика убытки в размере * руб.
В судебном заседании М.В.П. заявленные требования поддержал, пояснив, что убытки состоят из суммы процентов, переплаченных им банку по вине ответчика, который длительное время не перечислял страховое возмещение в счет погашения суммы кредита. Сумма переплаченных процентов рассчитана с июля 2009 года, так как заявление о страховом случае было подано ответчику 19.05.2009 года.
Представитель истца И. позицию своего доверителя поддержал, полагал тридцатидневный срок достаточным для принятия решения о наличии страхового случая и составления соответствующего акта.
Представитель ООО "НСГ "Р*" Д.Е.И. иска не признал, пояснив, что при заключении договора страхования М.Л.Н. была ознакомлена с правилами страхования и против их условий не возражала. После обращения М.Л.Н. 19.05.2009 г. с заявлением о выплате страхового обеспечения были истребованы документы из медицинского учреждения, проведена проверка для установления факта наличия страхового случая, по окончании которой 10.03.2010 г. составлен акт о страховом случае. По согласованию с выгодоприобретателем ЗАО "БанкЖилФинанс" страховая выплата в сумме * руб. произведена с рассрочкой на три месяца. Полагал обязательство исполненным страховой компанией в соответствии с условиями договора в разумный срок.
Третье лицо Т. исковые требования М.В.П. поддержал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "НСГ "Р*" просит решение отменить, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих для дела и нарушение норм материального права. Считает неправомерным взыскание со страховой компании процентов, изначально определенных в кредитном договоре и которые созаемщики обязались возвратить за весь фактический период использования кредита. Суд ошибочно связал правоотношения заемщиков и Банка по кредитным обязательствам со страховой компанией, так как обязанность по уплате процентов возложена на заемщика как законом, так и условиями договора, вне зависимости от факта ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по перечислению страхового возмещения.
Считает несостоятельным вывод суда о необоснованной задержке выплаты страхового возмещения, так как денежные средства были перечислены с учетом графика, установленного Банком-выгодоприобретателем.
Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как устанавливает ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Как видно из материалов дела, на основании кредитного договора от 31.05.2006 г. созаемщикам М.В.П., М.Л.Н. и Т. в ЗАО "Банк жилищного финансирования" был предоставлен кредит для приобретения квартиры в сумме * руб. под 17% годовых сроком на 252 месяца.
Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил * руб.
По условиям кредитного договора 30.05.2008 г. М.Л.Н. заключила с Омским филиалом ООО "НСГ "Р*" договор страхования на период с 02.06.2008 г. по 01.06.2009 г.
Застрахованными лицами по данному договору являются М.Л.Н. на страховую сумму * руб., М.В.П. на сумму * руб. и Т. на сумму * руб.
Объем страхового обеспечения: временная и/или постоянная (стойкая) утрата трудоспособности или смерть страхователя (застрахованного), если такая утрата трудоспособности или смерть (страховые случаи) наступили в период действия полиса в результате несчастного случая или болезни.
Выгодоприобретателем в части страховой суммы в размере денежных обязательств по кредитному договору заемщика, существующих на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы по объектам страхования, является ЗАО "БанкЖилФинанс".
Неотъемлемой часть страхового полиса являются Правила комплексного ипотечного страхования ООО "НСГ "Р*".
В соответствии с п. 11.2 Правила комплексного ипотечного страхования ООО "НСГ "Р*" после получения от страхователя сообщения и заявления о происшедшем событии, страховщик осуществляет следующие действия: устанавливает факт наступления события: проверяет соответствие приведенных в заявлении страхователя сведений (время, место, обстоятельства события и т.д.) условиям договора страхования и настоящим правилам; определяет факт и причины возникновения события, вследствие которого был причинен ущерб (на основании документов соответствующих организаций; проверяет было ли происшедшее событие и наступившие убытки включены в объем обязательств страховщика; определяет необходимость привлечения экспертов, аварийных комиссаров, осуществляет иные действия, направленные на установление факта наступления события; при признании наступившего события страховым случаем определяет размер убытков, страховой выплаты, составляет акт о страховом случае (страховой акт/аварийный сертификат) и с учетом этого принимает решение о страховой выплате.
Согласно п. 12.3 Правил страховая выплата производится залогодержателю в течение 30 рабочих дней после подписания страхового акта или вступления в законную силу решения суда.
19.05.2009 г. М.Л.Н. обратилась в Омский филиал ООО "НСГ "Р*" с заявлением о выплате страхового обеспечения в связи со страховым случаем: ампутацией у нее голеностопного сустава правой ноги, произведенной 15.04.2009 г.
К заявлению прилагались справка из больницы, листки трудоспособности, справка об инвалидности.
16.01.2010 г. М.Л.Н. умерла.
10.03.2010 г. ответчиком был составлен акт о страховом случае, согласно которому установлен страховой случай в связи с установлением М.Л.Н. второй группы инвалидности со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности в результате заболевания.
Согласно справке ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в г. Омске, за период с 30.04.2010 г. по 28.06.2010 г. ООО "НСГ "Р*" по договору страхования от 30.05.2008 г. выплатило Банку * руб., из них:
- * руб. в счет погашения процентов,
- * руб., о чем имеются соответствующие платежные поручения.
Страховое возмещение выплачивалось ответчиком частями, в период с 28.04.2010 г. по 28.06.2010 г.
По состоянию на 28.06.2010 г. остаток основного долга по кредиту составил * руб.
30.06.2010 г. со счета М.В.П. в филиале ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в г. Омске в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 31.05.2006 г. были перечислены денежные средства в размере * руб.
Об этом свидетельствует выписка по лицевому счету за период с 07.06.2010 г. по 30.06.2010 г.
Проверив обоснованность требований М.В.П. о взыскании с ответчика убытков в размере * руб., причиненных несвоевременным рассмотрением заявления М.Л.Н. о выплате страхового возмещения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Установив, что в Правилах страхования ответчика не определен общий срок от момента подачи заявления до момента осуществления страховой выплаты, суд, руководствуясь ст. 314 ГК РФ, счел возможным признать разумным сроком для составления страхового акта и принятия решения о выплате страховой суммы тридцатидневный срок, так как данное время достаточно для сбора дополнительных сведений и производства иных действий в целях решения вопроса о наличии страхового случая.
Материалы дела свидетельствуют, что заявление о выплате страхового случая подано М.Л.Н. ООО "НСГ "Р*" 19.05.2009 г., страховой акт составлен 10.03.2010 г., то есть почти через год после обращения заявителя.
Поскольку ответчик не представил ни при рассмотрении спора по существу, ни при апелляционном обжаловании данных, подтверждающих необходимость такого значительного срока для решения вопроса о наличии страхового случая, судебная коллегия соглашается с выводом суда о составлении акта о страховом случае с превышением разумного срока.
С учетом тридцатидневного срока на осуществление страховой выплаты с момента подписания страхового акта, общий разумный срок для выплаты страховой суммы с момента подачи страхователем заявления до момента осуществления страховой выплаты составляет 60 дней.
По расчету суда, при условии подачи заявления о наступлении страхового случая 19.05.2009 г., страховая выплата должна была быть произведена до 18.07.2009 г.
По условиям п. 28 договора страхования, в случае постоянной (стойкой) утраты трудоспособности страховое обеспечение выплачивается единовременно.
Все изменения условий договора страхования могут вноситься по соглашению сторон с письменного согласия страхователя и Банка путем оформления дополнений к полису.
Поскольку судом установлен и представителем ООО "НСГ "Р*" не отрицался факт выплаты страхового возмещения с рассрочкой на три месяца без согласия страхователя, и лишь при согласовании с ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", у суда имелись основания считать незаконным действия ответчика по невыплате страхового возмещения единым платежом.
Согласно предоставленной ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" информации и расчетам, остаток ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.07.2009 г. составил * руб., сумма процентов за период с 01.07.2009 г. по 18.07.2009 г. - * руб.
Заемщики М.Л.Н., М.В.П. и Т. в срок до 31.07.2009 г. должны были внести очередной аннуитетный платеж в размере * руб., включая основной долг и проценты.
Из сообщения Банка от 19.12.2011 г. следует, что при частичном досрочном возврате кредита сумма ежемесячного платежа остается неизменной, проценты начисляются на остаток задолженности, и в связи с досрочным погашением части долга сумма процентов в платеже уменьшается, а сумма основного долга увеличивается.
На основании материалов дела суд установил, что в случае осуществления страховой выплаты в размере * руб. в срок до 18.07.2009 г., за счет нее были бы погашены проценты в размере * руб., основой долг по кредиту * руб., а также * руб. пошло бы на досрочное частичное погашение основного долга.
Согласно расчету суда, по состоянию на 19.07.2009 г. сумма основного долга составила бы * руб., что в дальнейшем повлекло бы за собой уменьшение суммы процентов в структуре аннуитетного платежа и увеличение суммы, приходящейся на погашение основного долга.
Истцом был представлен собственный расчет относительно переплаты процентов по кредиту, в соответствии с которым сумма переплаченных процентов составила * руб., тогда как при своевременной выплате страхового возмещения сумма процентов составила * руб.
Правильность произведенных расчетов в апелляционной жалобе ответчик не опровергает, своего контррасчета не предоставляет.
Поскольку просрочка по выплате страхового возмещения привела к выплате истцом процентов в большем размере, чем в случае своевременной выплаты страховой суммы, и в конечном итоге - переплаты при досрочном погашении кредита, суд обоснованно признал это убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, причиненными М.В.П. по вине ответчика.
Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм права, регулирующих правоотношения сторон, на основе полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств и представленных по делу доказательств.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут повлечь отмену решения суда, соответствующего требованиям материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НСГ "Р*" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1746/2012
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2012 г. по делу N 33-1746/2012
Председательствующий: Рубе Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой Л.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,
при секретаре Ж.В.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 года дело по иску М.В.П. к ООО "НСГ "Р*" о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе ООО "НСГ "Р*" на решение Первомайского районного суда г. Омска от 17 января 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "НСГ "Р*" в пользу М.В.П. убытки в сумме * копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме * копеек.
Довзыскать с ООО "НСГ "Р*" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме * копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения представителя ответчика ООО "НСГ "Р*" Д.Е.И., истца М.В.П. и представителя его интересов И., судебная коллегия
установила:
М.В.П. обратился в суд с иском к ООО "НСГ "Р*" о взыскании убытков.
В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора от 31.05.2006 г. ЗАО "Банк жилищного финансирования" предоставил ему, М.Л.Н. и Т. кредит в сумме * руб. под 17% годовых сроком на 252 месяца.
Во исполнение положений кредитного договора 30.05.2008 г. М.Л.Н. заключила с Омским филиалом ООО "НСГ "Р*" договор страхования на период с 02.06.2008 г. по 01.06.2009 г., по условиям которого были застрахованы на случай смерти, полной постоянной или временной утраты трудоспособности: М.Л.Н. на страховую сумму * руб., он (М.В.П.) - на сумму * руб., Т. - на сумму * руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО "БанкЖилФинанс" в г. Омске в размере денежных обязательств по кредитному договору заемщика, существующих на момент наступления страхового случая. Согласно страховому полису, в случае постоянной (стойкой) утраты трудоспособности страховое обеспечение выплачивается единовременно в размере установленной страховой суммы.
19.05.2009 г. М.Л.Н. обратилась в Омский филиал ООО "НСГ "Р*" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем: ампутация голеностопного сустава правой ноги 15.04.2009 г., для чего предоставила страховщику справку из больницы, листки трудоспособности, справку об инвалидности. 16.01.2010 г. М.Л.Н. умерла. 10.03.2010 г. страховщик составил акт о страховом случае, на основании которого в период с 30.04.2010 г. по 28.06.2010 г. выплатил выгодоприобретателю - филиалу ЗАО "БанкЖилФинанс" в г. Омске денежные средства в размере * руб., в том числе в счет погашения процентов по кредиту и суммы основного долга.
По состоянию на 28.06.2010 г. остаток основного долга по кредиту составил * руб. 30.06.2010 г. с него, как с созаемщика, были списаны денежные средства в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору с учетом процентов.
Считал, что страховщик нарушил разумные сроки для рассмотрения заявления М.Л.Н. о выплате страхового возмещения. По его мнению, разумным сроком для составления страхового акта и принятия решения был бы тридцатидневный срок, с учетом которого ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в течение 60 дней с момента подачи страхователем заявления. Соответственно страховая выплата должна была быть произведена в срок до 18.07.2009 г., когда остаток основного долга составлял * руб. В случае своевременного перечисления страховой выплаты за счет нее были бы погашены проценты в размере * руб., текущий платеж по основному долгу в сумме * руб. и досрочное частичное погашение основного долга в размере * руб. Таким образом, на 19.07.2009 г. сумма основного долга составила бы * руб., в связи с чем, изменились бы последующие платежи. Из-за просрочки страховщиком выплаты страховой суммы, у него возникли убытки в виде переплаты процентов и переплаты при досрочном погашении кредита.
С учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика убытки в размере * руб.
В судебном заседании М.В.П. заявленные требования поддержал, пояснив, что убытки состоят из суммы процентов, переплаченных им банку по вине ответчика, который длительное время не перечислял страховое возмещение в счет погашения суммы кредита. Сумма переплаченных процентов рассчитана с июля 2009 года, так как заявление о страховом случае было подано ответчику 19.05.2009 года.
Представитель истца И. позицию своего доверителя поддержал, полагал тридцатидневный срок достаточным для принятия решения о наличии страхового случая и составления соответствующего акта.
Представитель ООО "НСГ "Р*" Д.Е.И. иска не признал, пояснив, что при заключении договора страхования М.Л.Н. была ознакомлена с правилами страхования и против их условий не возражала. После обращения М.Л.Н. 19.05.2009 г. с заявлением о выплате страхового обеспечения были истребованы документы из медицинского учреждения, проведена проверка для установления факта наличия страхового случая, по окончании которой 10.03.2010 г. составлен акт о страховом случае. По согласованию с выгодоприобретателем ЗАО "БанкЖилФинанс" страховая выплата в сумме * руб. произведена с рассрочкой на три месяца. Полагал обязательство исполненным страховой компанией в соответствии с условиями договора в разумный срок.
Третье лицо Т. исковые требования М.В.П. поддержал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "НСГ "Р*" просит решение отменить, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих для дела и нарушение норм материального права. Считает неправомерным взыскание со страховой компании процентов, изначально определенных в кредитном договоре и которые созаемщики обязались возвратить за весь фактический период использования кредита. Суд ошибочно связал правоотношения заемщиков и Банка по кредитным обязательствам со страховой компанией, так как обязанность по уплате процентов возложена на заемщика как законом, так и условиями договора, вне зависимости от факта ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по перечислению страхового возмещения.
Считает несостоятельным вывод суда о необоснованной задержке выплаты страхового возмещения, так как денежные средства были перечислены с учетом графика, установленного Банком-выгодоприобретателем.
Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как устанавливает ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Как видно из материалов дела, на основании кредитного договора от 31.05.2006 г. созаемщикам М.В.П., М.Л.Н. и Т. в ЗАО "Банк жилищного финансирования" был предоставлен кредит для приобретения квартиры в сумме * руб. под 17% годовых сроком на 252 месяца.
Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил * руб.
По условиям кредитного договора 30.05.2008 г. М.Л.Н. заключила с Омским филиалом ООО "НСГ "Р*" договор страхования на период с 02.06.2008 г. по 01.06.2009 г.
Застрахованными лицами по данному договору являются М.Л.Н. на страховую сумму * руб., М.В.П. на сумму * руб. и Т. на сумму * руб.
Объем страхового обеспечения: временная и/или постоянная (стойкая) утрата трудоспособности или смерть страхователя (застрахованного), если такая утрата трудоспособности или смерть (страховые случаи) наступили в период действия полиса в результате несчастного случая или болезни.
Выгодоприобретателем в части страховой суммы в размере денежных обязательств по кредитному договору заемщика, существующих на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы по объектам страхования, является ЗАО "БанкЖилФинанс".
Неотъемлемой часть страхового полиса являются Правила комплексного ипотечного страхования ООО "НСГ "Р*".
В соответствии с п. 11.2 Правила комплексного ипотечного страхования ООО "НСГ "Р*" после получения от страхователя сообщения и заявления о происшедшем событии, страховщик осуществляет следующие действия: устанавливает факт наступления события: проверяет соответствие приведенных в заявлении страхователя сведений (время, место, обстоятельства события и т.д.) условиям договора страхования и настоящим правилам; определяет факт и причины возникновения события, вследствие которого был причинен ущерб (на основании документов соответствующих организаций; проверяет было ли происшедшее событие и наступившие убытки включены в объем обязательств страховщика; определяет необходимость привлечения экспертов, аварийных комиссаров, осуществляет иные действия, направленные на установление факта наступления события; при признании наступившего события страховым случаем определяет размер убытков, страховой выплаты, составляет акт о страховом случае (страховой акт/аварийный сертификат) и с учетом этого принимает решение о страховой выплате.
Согласно п. 12.3 Правил страховая выплата производится залогодержателю в течение 30 рабочих дней после подписания страхового акта или вступления в законную силу решения суда.
19.05.2009 г. М.Л.Н. обратилась в Омский филиал ООО "НСГ "Р*" с заявлением о выплате страхового обеспечения в связи со страховым случаем: ампутацией у нее голеностопного сустава правой ноги, произведенной 15.04.2009 г.
К заявлению прилагались справка из больницы, листки трудоспособности, справка об инвалидности.
16.01.2010 г. М.Л.Н. умерла.
10.03.2010 г. ответчиком был составлен акт о страховом случае, согласно которому установлен страховой случай в связи с установлением М.Л.Н. второй группы инвалидности со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности в результате заболевания.
Согласно справке ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в г. Омске, за период с 30.04.2010 г. по 28.06.2010 г. ООО "НСГ "Р*" по договору страхования от 30.05.2008 г. выплатило Банку * руб., из них:
- * руб. в счет погашения процентов,
- * руб., о чем имеются соответствующие платежные поручения.
Страховое возмещение выплачивалось ответчиком частями, в период с 28.04.2010 г. по 28.06.2010 г.
По состоянию на 28.06.2010 г. остаток основного долга по кредиту составил * руб.
30.06.2010 г. со счета М.В.П. в филиале ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в г. Омске в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 31.05.2006 г. были перечислены денежные средства в размере * руб.
Об этом свидетельствует выписка по лицевому счету за период с 07.06.2010 г. по 30.06.2010 г.
Проверив обоснованность требований М.В.П. о взыскании с ответчика убытков в размере * руб., причиненных несвоевременным рассмотрением заявления М.Л.Н. о выплате страхового возмещения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Установив, что в Правилах страхования ответчика не определен общий срок от момента подачи заявления до момента осуществления страховой выплаты, суд, руководствуясь ст. 314 ГК РФ, счел возможным признать разумным сроком для составления страхового акта и принятия решения о выплате страховой суммы тридцатидневный срок, так как данное время достаточно для сбора дополнительных сведений и производства иных действий в целях решения вопроса о наличии страхового случая.
Материалы дела свидетельствуют, что заявление о выплате страхового случая подано М.Л.Н. ООО "НСГ "Р*" 19.05.2009 г., страховой акт составлен 10.03.2010 г., то есть почти через год после обращения заявителя.
Поскольку ответчик не представил ни при рассмотрении спора по существу, ни при апелляционном обжаловании данных, подтверждающих необходимость такого значительного срока для решения вопроса о наличии страхового случая, судебная коллегия соглашается с выводом суда о составлении акта о страховом случае с превышением разумного срока.
С учетом тридцатидневного срока на осуществление страховой выплаты с момента подписания страхового акта, общий разумный срок для выплаты страховой суммы с момента подачи страхователем заявления до момента осуществления страховой выплаты составляет 60 дней.
По расчету суда, при условии подачи заявления о наступлении страхового случая 19.05.2009 г., страховая выплата должна была быть произведена до 18.07.2009 г.
По условиям п. 28 договора страхования, в случае постоянной (стойкой) утраты трудоспособности страховое обеспечение выплачивается единовременно.
Все изменения условий договора страхования могут вноситься по соглашению сторон с письменного согласия страхователя и Банка путем оформления дополнений к полису.
Поскольку судом установлен и представителем ООО "НСГ "Р*" не отрицался факт выплаты страхового возмещения с рассрочкой на три месяца без согласия страхователя, и лишь при согласовании с ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", у суда имелись основания считать незаконным действия ответчика по невыплате страхового возмещения единым платежом.
Согласно предоставленной ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" информации и расчетам, остаток ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.07.2009 г. составил * руб., сумма процентов за период с 01.07.2009 г. по 18.07.2009 г. - * руб.
Заемщики М.Л.Н., М.В.П. и Т. в срок до 31.07.2009 г. должны были внести очередной аннуитетный платеж в размере * руб., включая основной долг и проценты.
Из сообщения Банка от 19.12.2011 г. следует, что при частичном досрочном возврате кредита сумма ежемесячного платежа остается неизменной, проценты начисляются на остаток задолженности, и в связи с досрочным погашением части долга сумма процентов в платеже уменьшается, а сумма основного долга увеличивается.
На основании материалов дела суд установил, что в случае осуществления страховой выплаты в размере * руб. в срок до 18.07.2009 г., за счет нее были бы погашены проценты в размере * руб., основой долг по кредиту * руб., а также * руб. пошло бы на досрочное частичное погашение основного долга.
Согласно расчету суда, по состоянию на 19.07.2009 г. сумма основного долга составила бы * руб., что в дальнейшем повлекло бы за собой уменьшение суммы процентов в структуре аннуитетного платежа и увеличение суммы, приходящейся на погашение основного долга.
Истцом был представлен собственный расчет относительно переплаты процентов по кредиту, в соответствии с которым сумма переплаченных процентов составила * руб., тогда как при своевременной выплате страхового возмещения сумма процентов составила * руб.
Правильность произведенных расчетов в апелляционной жалобе ответчик не опровергает, своего контррасчета не предоставляет.
Поскольку просрочка по выплате страхового возмещения привела к выплате истцом процентов в большем размере, чем в случае своевременной выплаты страховой суммы, и в конечном итоге - переплаты при досрочном погашении кредита, суд обоснованно признал это убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, причиненными М.В.П. по вине ответчика.
Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм права, регулирующих правоотношения сторон, на основе полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств и представленных по делу доказательств.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут повлечь отмену решения суда, соответствующего требованиям материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НСГ "Р*" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)