Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Е.П. Иском, Г.И Федоровой
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора на передачу в собственность жилого помещения, по апелляционной жалобе Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия
установила:
Л.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора на передачу в собственность жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что с сентября 2010 занимает жилое помещение <адрес> на основании ордера, договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении проживают также его жена Л.М. и несовершеннолетние дети: ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорное жилое помещение ему было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ОАО "КнААПО". На момент его вселения с дома <адрес> статус общежития снят не был, данный дом находился на содержании ОАО "КНААПО" как объект коммунально-бытового назначения. В связи с акционированием предприятия в 2002 году и преобразованием его в ОАО "КнААПО", спорный дом не был включен в состав имущественного комплекса ФГУП "КнААПО", подлежащего приватизации, также не включен в состав аналогичного имущества ОАО "КнААПО". Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости дом <адрес> - общежитие N передано в безвозмездное пользование с условием его содержания ОАО "КнААПО". Согласно выписке из реестра Федерального имущества данный объект является собственностью Российской Федерации в лице ответчика, в уставный капитал ОАО "КнААПО" в качестве имущества, подлежащего приватизации, не вошел. В нарушение действующего законодательства после приватизации ФГУП "КнААПО" общежитие <адрес> в муниципальную собственность передано не было. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием заключить договор социального найма на помещение N и передать его в собственность. Однако ответ до настоящего времени в его адрес не поступил. С учетом уточненных исковых требований, просил суд признать за ним и несовершеннолетними детьми ФИО1., ФИО2. право на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения и обязать ответчика заключить с ним договор передачи в собственность указанного помещения с включением в договор передачи жилого помещения в собственность несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с ним.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Л.М., ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой".
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Л.В. отказано.
В апелляционной жалобе Л.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что вывод суда о невозможности применения статьи 7 ФЗ N 189 "О введении в действие ЖК РФ" не соответствует действующему законодательству. Полагает, что его право на приватизацию не может быть поставлено в зависимость от бездействия должностных лиц по выполнению законодательства определяющего обязанность и порядок передачи объектов из государственной собственности в муниципальную.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель третьего лица ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" Т. и представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае Г. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ст. 2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 названного Закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в 2010 году Л.В. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина" предоставлено койко-место в общежитии, расположенном в <адрес> с временной регистрацией на период действия трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "КнААПО" заключен договор N найма жилого помещения в общежитии на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии между ОАО "КнААПО" и Л.В. заключались договоры найма жилого помещения в общежитии аналогичного содержания N от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых Л.В. и членам его семьи предоставлены 4 койко-места в отдельном изолированном жилом помещении - комнате в общежитии для временного проживания в нем.
Судом установлено, что жилое здание <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации. На основании договора на содержание объекта коммунально-бытового назначения имущественного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством имущественных отношений РФ и ОАО "КнААПО", Министерство передает Обществу в безвозмездное пользование с условием содержания указанное общежитие, которое ранее было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "КнААПО". Таким образом, указанное общежитие ФГУП "КнААПО" после его преобразования в ОАО "КнААПО" из государственной собственности в муниципальную собственность не передавалось.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.
Так как общежитие в муниципальную собственность не передавалось, суд указал, что положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данным правоотношениям применению не подлежат.
Судебная коллегия считает, что выводы суда об отсутствии у Л.В. и его несовершеннолетних детей ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения права пользования на условиях договора социального найма комнатой N площадью 21,6 кв. метра в общежитии по <адрес> и права на приватизацию данного жилого помещения, являются правильными.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о запросе информации о передаче здания <адрес> в муниципальную собственность на день рассмотрения дела.
Поскольку указанное ходатайство было рассмотрено судом в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, при этом, судом верно указано на то, что данная информация предметом спора не является.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно применен закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию каждой из сторон, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Л.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора на передачу в собственность жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6971/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. по делу N 33-6971/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Е.П. Иском, Г.И Федоровой
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора на передачу в собственность жилого помещения, по апелляционной жалобе Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия
установила:
Л.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора на передачу в собственность жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что с сентября 2010 занимает жилое помещение <адрес> на основании ордера, договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении проживают также его жена Л.М. и несовершеннолетние дети: ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорное жилое помещение ему было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ОАО "КнААПО". На момент его вселения с дома <адрес> статус общежития снят не был, данный дом находился на содержании ОАО "КНААПО" как объект коммунально-бытового назначения. В связи с акционированием предприятия в 2002 году и преобразованием его в ОАО "КнААПО", спорный дом не был включен в состав имущественного комплекса ФГУП "КнААПО", подлежащего приватизации, также не включен в состав аналогичного имущества ОАО "КнААПО". Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости дом <адрес> - общежитие N передано в безвозмездное пользование с условием его содержания ОАО "КнААПО". Согласно выписке из реестра Федерального имущества данный объект является собственностью Российской Федерации в лице ответчика, в уставный капитал ОАО "КнААПО" в качестве имущества, подлежащего приватизации, не вошел. В нарушение действующего законодательства после приватизации ФГУП "КнААПО" общежитие <адрес> в муниципальную собственность передано не было. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием заключить договор социального найма на помещение N и передать его в собственность. Однако ответ до настоящего времени в его адрес не поступил. С учетом уточненных исковых требований, просил суд признать за ним и несовершеннолетними детьми ФИО1., ФИО2. право на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения и обязать ответчика заключить с ним договор передачи в собственность указанного помещения с включением в договор передачи жилого помещения в собственность несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с ним.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Л.М., ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой".
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Л.В. отказано.
В апелляционной жалобе Л.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что вывод суда о невозможности применения статьи 7 ФЗ N 189 "О введении в действие ЖК РФ" не соответствует действующему законодательству. Полагает, что его право на приватизацию не может быть поставлено в зависимость от бездействия должностных лиц по выполнению законодательства определяющего обязанность и порядок передачи объектов из государственной собственности в муниципальную.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель третьего лица ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" Т. и представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае Г. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ст. 2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 названного Закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в 2010 году Л.В. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина" предоставлено койко-место в общежитии, расположенном в <адрес> с временной регистрацией на период действия трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "КнААПО" заключен договор N найма жилого помещения в общежитии на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии между ОАО "КнААПО" и Л.В. заключались договоры найма жилого помещения в общежитии аналогичного содержания N от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых Л.В. и членам его семьи предоставлены 4 койко-места в отдельном изолированном жилом помещении - комнате в общежитии для временного проживания в нем.
Судом установлено, что жилое здание <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации. На основании договора на содержание объекта коммунально-бытового назначения имущественного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством имущественных отношений РФ и ОАО "КнААПО", Министерство передает Обществу в безвозмездное пользование с условием содержания указанное общежитие, которое ранее было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "КнААПО". Таким образом, указанное общежитие ФГУП "КнААПО" после его преобразования в ОАО "КнААПО" из государственной собственности в муниципальную собственность не передавалось.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.
Так как общежитие в муниципальную собственность не передавалось, суд указал, что положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данным правоотношениям применению не подлежат.
Судебная коллегия считает, что выводы суда об отсутствии у Л.В. и его несовершеннолетних детей ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения права пользования на условиях договора социального найма комнатой N площадью 21,6 кв. метра в общежитии по <адрес> и права на приватизацию данного жилого помещения, являются правильными.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о запросе информации о передаче здания <адрес> в муниципальную собственность на день рассмотрения дела.
Поскольку указанное ходатайство было рассмотрено судом в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, при этом, судом верно указано на то, что данная информация предметом спора не является.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно применен закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию каждой из сторон, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Л.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора на передачу в собственность жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)