Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.,
при секретаре С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика К.Г. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования К.В. к К.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить К.В. в квартиру по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, кв. ****.
Обязать К.Г. не чинить К.В. препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, кв. ****.
Отказать К.Г. в удовлетворении исковых требований к К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
установила:
К.В. обратился в суд с иском к К.Г. о вселении в квартиру по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, кв. **** и нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем спорной квартиры. После расторжения брака с истцом в ноябре 2012 года, воспользовавшись его временным отсутствием, К.Г. ограничила доступ истца в квартиру по указанному выше адресу. Ключей от квартиры истец не имеет.
К.Г. на обратилась в суд со встречным иском о признании ответчика утратившим право пользования спорной площадью и снятии его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, распродает из квартиры вещи, принадлежащие истице и детям, ворует деньги. Кроме того, ответчик добровольно выехал с жилой площади, забрав свои вещи, что, по мнению К.Г., свидетельствует об утрате К.В. права на спорное жилое помещение.
К.В. в суде первой инстанции свои требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал.
К.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречные требования поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит ответчик К.Г.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено материалами дела, К.В. был вселен в спорную квартиру законным образом и имеет право постоянного пользования. Не проживание К.В. в квартире носит временный, вынужденный характер и связано с семейным конфликтом в январе 2013 года. К.В. не имеет возможности проживания на спорной жилой площади по причине отсутствия ключей от квартиры и фактического отказа К.Г. в предоставлении доступа в квартиру.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска и об отказе во встречном иске в полной мере, и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку право пользования спорной квартирой у К.В. возникло на законных основаниях, на спорную жилую площадь он был вселен в установленном законом порядке, тот факт, что брак между сторонами расторгнут и злоупотребление К.В. спиртными напитками не свидетельствует об утрате им права на жилую площадь.
Доказательств того, что К.В. добровольно отказался от права пользования спорной квартирой и расторг в отношении себя договор социального найма, суду не представлено.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34416/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 11-34416/2013
Судья Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.,
при секретаре С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика К.Г. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования К.В. к К.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить К.В. в квартиру по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, кв. ****.
Обязать К.Г. не чинить К.В. препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, кв. ****.
Отказать К.Г. в удовлетворении исковых требований к К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
установила:
К.В. обратился в суд с иском к К.Г. о вселении в квартиру по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, кв. **** и нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем спорной квартиры. После расторжения брака с истцом в ноябре 2012 года, воспользовавшись его временным отсутствием, К.Г. ограничила доступ истца в квартиру по указанному выше адресу. Ключей от квартиры истец не имеет.
К.Г. на обратилась в суд со встречным иском о признании ответчика утратившим право пользования спорной площадью и снятии его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, распродает из квартиры вещи, принадлежащие истице и детям, ворует деньги. Кроме того, ответчик добровольно выехал с жилой площади, забрав свои вещи, что, по мнению К.Г., свидетельствует об утрате К.В. права на спорное жилое помещение.
К.В. в суде первой инстанции свои требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал.
К.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречные требования поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит ответчик К.Г.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено материалами дела, К.В. был вселен в спорную квартиру законным образом и имеет право постоянного пользования. Не проживание К.В. в квартире носит временный, вынужденный характер и связано с семейным конфликтом в январе 2013 года. К.В. не имеет возможности проживания на спорной жилой площади по причине отсутствия ключей от квартиры и фактического отказа К.Г. в предоставлении доступа в квартиру.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска и об отказе во встречном иске в полной мере, и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку право пользования спорной квартирой у К.В. возникло на законных основаниях, на спорную жилую площадь он был вселен в установленном законом порядке, тот факт, что брак между сторонами расторгнут и злоупотребление К.В. спиртными напитками не свидетельствует об утрате им права на жилую площадь.
Доказательств того, что К.В. добровольно отказался от права пользования спорной квартирой и расторг в отношении себя договор социального найма, суду не представлено.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)