Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Устинов О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.,
судей Казакова Д.А., Дунюшкиной Н.В.,
по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,
при секретаре К.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ГСК "Югория" на основании доверенности Ш. на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "ГСК "Югория" об исполнении договорных обязательств по комбинированному договору ипотечного страхования N 34-083531-12/07 от 21.11.2007 г.
В обоснование требований указано, что по условиям договора осуществлено страхование жизни и трудоспособности страхователя, Г., застрахованным риском являлось, в том числе полная или частичная утрата трудоспособности с установлением страхователю 1 или 2 группы инвалидности в период действия договора страхования с 21.11.2007 г. по 22.11.2022 г. в результате несчастного случая или заболевания. Оплата страховой премии произведена страхователем в полном объеме. Г. в связи с общим заболеванием была присвоена вторая группа инвалидности. 08.12.2010 г. Г. обратилась в ОАО "ГСК "Югория" с уведомлением о страховом событии и с требованием о выплате страхового возмещения. Однако ОАО "ГСК "Югория" в установленный договором срок страховую выплату не произвело. Г. полагает действия ответчика незаконными и просит обязать ОАО "ГСК "Югория" исполнить договорные обязательства по комбинированному договору ипотечного страхования N 34-083531-12/07 от 21.11.2007 г. в отношении страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя и взыскать судебные расходы в сумме 15000 рублей на оплату услуг представителя.
ОАО "ГСК "Югория" обратилось со встречным иском к Г. о признании недействительным договора ипотечного страхования N 34-083531-12/07 от 21.11.2007 г. и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование встречных исковых требований указано, что в заявлении на страхование при получении ипотечного кредита от 23.10.2007 г. страхователем Г. задекларировано, что все сведения, изложенные в заявлении на страхование, являются истинными. В медицинской анкете от 19.11.2007 г. Г. так же указала, что все сведения указанные ей являются правдивыми и полными. Вместе с тем, представитель ОАО "ГСК "Югория" указывает, что Г. в момент заполнения анкеты скрыла факт телесных повреждений, полученных ей в результате ДТП имевшего место в 2002 году. Что, по мнению ответчика, является в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ основанием для оспаривания договора, как сделки совершенной под влиянием обмана. В связи с этим просит суд признать недействительным договор ипотечного страхования N 34-083531-12/07 от 21.11.2007 г. и применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании истица Г. и ее представитель С. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить, во встречном иске отказать ввиду его необоснованности.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, на удовлетворении встречного иска настаивал.
Представитель третьего лица - ОАО акционерного банка "Содействие общественным инициативам" в лице филиала "Новороссийский" ОАО "Собинбанк" в судебном заседании участия не принимал.
Обжалуемым решением суда иск Г. удовлетворен частично.
Суд взыскал с ОАО "ГСК "Югория" в пользу ОАО "Собинбанк" страховое возмещение в размере 2329 440 рублей 47 копеек, и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного иска ОАО ГСК "Югория" о признании недействительным договора ипотечного страхования N 34-083531-12/07 от 21.11.2007 г. и применении последствий недействительности сделки также отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "ГСК "Югория" на основании доверенности Ш., настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителя Г. на основании доверенности С., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором N ЗК-22810 от 18.10.2007 г., заключенным между Г. и ОАО "Крайинвестбанк", истице был предоставлен ипотечный кредит в размере 1870000 рублей 00 копеек. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу:.
21.04.2008 г. обязательства по кредитному договору переданы акционерному банку ОАО "Содействие общественным инициативам" в лице филиала "Новороссийский" ОАО "Собинбанк" по дополнительному соглашению N 1 от 15.06.2010 г. к договору купли-продажи (передачи прав закладных N 1 от 19.04.2010 г.
Как установлено судом, 21.11.2007 г. между сторонами заключен комбинированный договор ипотечного страхования N 34-083531-12/07 со сроком действия с 21.11.2007 г. по 22.11.2022 г. Истице выдан полис комплексного ипотечного страхования N 34-12/07 серия 983531.
Согласно заключению эксперта N 12-2-4-с от 10.03.2012 г. ООО "Агентство по оценке и экспертизе "Факт" подпись в анкете на страхование от 19.11.2007 г. и в полисе ипотечного страхования выполнены Г.
Согласно графику, страховые взносы по комбинированному договору ипотечного страхования N 34-083531-12/07 вносились своевременно.
Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что страховым случаем является полная/частичная утрата общей трудоспособности страхователем (застрахованным) (присвоение инвалидности 1 или 2 группы) по любой причине наступившей в период действия договора.
Из материалов дела следует, что 06.12.2010 г. Г. в связи с общим заболеванием присвоена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ N 2271997.
Согласно пункту 2.1.1 заключенного договора страхования, объектом страхования являются страхование жизни и трудоспособности страхователя (застрахованных).
В силу пункта 1.2.2 договора, застрахованным является недвижимое имущество, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ...
В силу положений пункта 3.2.2 Договора, частичная или полная утрата трудоспособности (присвоение статуса инвалида 1 или 2 группы) является страховым риском.
Согласно договору, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное пунктом 3 договора, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения страхователю.
В соответствии с пунктом 8.2.1 договора, страховщик при наступлении страхового случая выплачивает страхователю 100% страховой суммы, установленной на одного страхователя.
Таким образом, как правильно установил суд, присвоение Г. статуса инвалида 2 группы полностью соответствует признакам страхового случая, предусмотренного условиями комбинированного договора ипотечного страхования N 34-083531-12/07 от 21.11.2007 г.
08 декабря 2010 г. Г. обратилась в ОАО "ГСК "Югория" в лице Краснодарского филиала с уведомлением о страховом событии и с требованием о выплате страхового возмещения. Одновременно с подачей заявления страхователем был представлен страховщику полный пакет документов подтверждающих страховой случай.
В соответствии с пунктами 7.3.1., и 7.3.2., договора страхования, страховщик после обращения страхователя с заявлением о наступлении страхового события, обязан в течение 10 дней с момента предоставления документов составить и подписать страховой акт либо дать мотивированный отказ, в течение 10 дней после этого произвести страховую выплату.
Однако, как следует из материалов дела, ОАО "ГСК "Югория" в установленный договором срок страховую выплату не произвело, отказ в выплате не мотивировало.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ, существенными для определения степени риска признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Обязательность предоставления заявления на страхование закреплена и в Правилах комплексного ипотечного страхования ОАО "ГСК "Югория".
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, следует признать состоятельным вывод суда о незаконности отказа ОАО "ГСК "Югория" в страховой выплате и необходимости удовлетворении исковых требований Г.
Как установил суд, страхователь Г. сообщила страховщику известные ей сведения о своем здоровье, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке заявления. Соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривал.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик был вправе сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья истца, а также достаточность и достоверность представленных страхователем сведений.
Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, страхователь не сообщал страховщику заведомо ложных сведений о своем здоровье, а доказательства введения страхователя в заблуждение относительно состояния здоровья истца в материалах дела отсутствуют, правильным является и вывод суда о том, что страховщик в силу п. 2 ст. 944 ГК РФ не может ссылаться на недействительность договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.
В связи с чем, суд правомерно отказал во встречном иске ОАО "ГСК "Югория".
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "ГСК "Югория" на основании доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17784/2012
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-17784/2012
Судья - Устинов О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.,
судей Казакова Д.А., Дунюшкиной Н.В.,
по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,
при секретаре К.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ГСК "Югория" на основании доверенности Ш. на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "ГСК "Югория" об исполнении договорных обязательств по комбинированному договору ипотечного страхования N 34-083531-12/07 от 21.11.2007 г.
В обоснование требований указано, что по условиям договора осуществлено страхование жизни и трудоспособности страхователя, Г., застрахованным риском являлось, в том числе полная или частичная утрата трудоспособности с установлением страхователю 1 или 2 группы инвалидности в период действия договора страхования с 21.11.2007 г. по 22.11.2022 г. в результате несчастного случая или заболевания. Оплата страховой премии произведена страхователем в полном объеме. Г. в связи с общим заболеванием была присвоена вторая группа инвалидности. 08.12.2010 г. Г. обратилась в ОАО "ГСК "Югория" с уведомлением о страховом событии и с требованием о выплате страхового возмещения. Однако ОАО "ГСК "Югория" в установленный договором срок страховую выплату не произвело. Г. полагает действия ответчика незаконными и просит обязать ОАО "ГСК "Югория" исполнить договорные обязательства по комбинированному договору ипотечного страхования N 34-083531-12/07 от 21.11.2007 г. в отношении страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя и взыскать судебные расходы в сумме 15000 рублей на оплату услуг представителя.
ОАО "ГСК "Югория" обратилось со встречным иском к Г. о признании недействительным договора ипотечного страхования N 34-083531-12/07 от 21.11.2007 г. и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование встречных исковых требований указано, что в заявлении на страхование при получении ипотечного кредита от 23.10.2007 г. страхователем Г. задекларировано, что все сведения, изложенные в заявлении на страхование, являются истинными. В медицинской анкете от 19.11.2007 г. Г. так же указала, что все сведения указанные ей являются правдивыми и полными. Вместе с тем, представитель ОАО "ГСК "Югория" указывает, что Г. в момент заполнения анкеты скрыла факт телесных повреждений, полученных ей в результате ДТП имевшего место в 2002 году. Что, по мнению ответчика, является в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ основанием для оспаривания договора, как сделки совершенной под влиянием обмана. В связи с этим просит суд признать недействительным договор ипотечного страхования N 34-083531-12/07 от 21.11.2007 г. и применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании истица Г. и ее представитель С. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить, во встречном иске отказать ввиду его необоснованности.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, на удовлетворении встречного иска настаивал.
Представитель третьего лица - ОАО акционерного банка "Содействие общественным инициативам" в лице филиала "Новороссийский" ОАО "Собинбанк" в судебном заседании участия не принимал.
Обжалуемым решением суда иск Г. удовлетворен частично.
Суд взыскал с ОАО "ГСК "Югория" в пользу ОАО "Собинбанк" страховое возмещение в размере 2329 440 рублей 47 копеек, и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного иска ОАО ГСК "Югория" о признании недействительным договора ипотечного страхования N 34-083531-12/07 от 21.11.2007 г. и применении последствий недействительности сделки также отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "ГСК "Югория" на основании доверенности Ш., настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителя Г. на основании доверенности С., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором N ЗК-22810 от 18.10.2007 г., заключенным между Г. и ОАО "Крайинвестбанк", истице был предоставлен ипотечный кредит в размере 1870000 рублей 00 копеек. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу:.
21.04.2008 г. обязательства по кредитному договору переданы акционерному банку ОАО "Содействие общественным инициативам" в лице филиала "Новороссийский" ОАО "Собинбанк" по дополнительному соглашению N 1 от 15.06.2010 г. к договору купли-продажи (передачи прав закладных N 1 от 19.04.2010 г.
Как установлено судом, 21.11.2007 г. между сторонами заключен комбинированный договор ипотечного страхования N 34-083531-12/07 со сроком действия с 21.11.2007 г. по 22.11.2022 г. Истице выдан полис комплексного ипотечного страхования N 34-12/07 серия 983531.
Согласно заключению эксперта N 12-2-4-с от 10.03.2012 г. ООО "Агентство по оценке и экспертизе "Факт" подпись в анкете на страхование от 19.11.2007 г. и в полисе ипотечного страхования выполнены Г.
Согласно графику, страховые взносы по комбинированному договору ипотечного страхования N 34-083531-12/07 вносились своевременно.
Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что страховым случаем является полная/частичная утрата общей трудоспособности страхователем (застрахованным) (присвоение инвалидности 1 или 2 группы) по любой причине наступившей в период действия договора.
Из материалов дела следует, что 06.12.2010 г. Г. в связи с общим заболеванием присвоена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ N 2271997.
Согласно пункту 2.1.1 заключенного договора страхования, объектом страхования являются страхование жизни и трудоспособности страхователя (застрахованных).
В силу пункта 1.2.2 договора, застрахованным является недвижимое имущество, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ...
В силу положений пункта 3.2.2 Договора, частичная или полная утрата трудоспособности (присвоение статуса инвалида 1 или 2 группы) является страховым риском.
Согласно договору, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное пунктом 3 договора, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения страхователю.
В соответствии с пунктом 8.2.1 договора, страховщик при наступлении страхового случая выплачивает страхователю 100% страховой суммы, установленной на одного страхователя.
Таким образом, как правильно установил суд, присвоение Г. статуса инвалида 2 группы полностью соответствует признакам страхового случая, предусмотренного условиями комбинированного договора ипотечного страхования N 34-083531-12/07 от 21.11.2007 г.
08 декабря 2010 г. Г. обратилась в ОАО "ГСК "Югория" в лице Краснодарского филиала с уведомлением о страховом событии и с требованием о выплате страхового возмещения. Одновременно с подачей заявления страхователем был представлен страховщику полный пакет документов подтверждающих страховой случай.
В соответствии с пунктами 7.3.1., и 7.3.2., договора страхования, страховщик после обращения страхователя с заявлением о наступлении страхового события, обязан в течение 10 дней с момента предоставления документов составить и подписать страховой акт либо дать мотивированный отказ, в течение 10 дней после этого произвести страховую выплату.
Однако, как следует из материалов дела, ОАО "ГСК "Югория" в установленный договором срок страховую выплату не произвело, отказ в выплате не мотивировало.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ, существенными для определения степени риска признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Обязательность предоставления заявления на страхование закреплена и в Правилах комплексного ипотечного страхования ОАО "ГСК "Югория".
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, следует признать состоятельным вывод суда о незаконности отказа ОАО "ГСК "Югория" в страховой выплате и необходимости удовлетворении исковых требований Г.
Как установил суд, страхователь Г. сообщила страховщику известные ей сведения о своем здоровье, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке заявления. Соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривал.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик был вправе сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья истца, а также достаточность и достоверность представленных страхователем сведений.
Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, страхователь не сообщал страховщику заведомо ложных сведений о своем здоровье, а доказательства введения страхователя в заблуждение относительно состояния здоровья истца в материалах дела отсутствуют, правильным является и вывод суда о том, что страховщик в силу п. 2 ст. 944 ГК РФ не может ссылаться на недействительность договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.
В связи с чем, суд правомерно отказал во встречном иске ОАО "ГСК "Югория".
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "ГСК "Югория" на основании доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)