ДОГОВОР ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ: НЕУСТОЙКИ И ШТРАФЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-8864/16 по делу N А60-45090/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие обязательств подтверждено судебным актом суда общей юрисдикции. Спорные суммы включены в 4 очередь реестра, так как они не относятся к денежным требованиям граждан - участников строительства, не могут погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:21:22

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-8290/16 по делу N А76-15117/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как между сторонами заключено соглашение о зачете встречных требований, по условиям которого полностью прекращается обязательство дольщика перед заказчиком по спорному договору, недостоверность представленных платежных документов не доказана.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:21:00

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N Ф09-9238/16 по делу N А76-22141/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как спорное превышение площади объекта подтверждено, право на взыскание доплаты возникло у застройщика до осуществления дольщиком перепланировки, уменьшившей площадь спорного объекта, и внесения изменений в кадастр недвижимости, расчет неустойки скорректирован с учетом даты уведомления дольщика о завершении строительства дома и готовности помещения к передаче.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:20:52

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-9248/16 по делу N А60-61526/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предварительный договор был заключен в отношении квартир на несуществующем этаже без разрешения на строительство, кооператив неразумно принял на себя значительную имущественную ответственность, обязанность возмещения штрафа не может быть переложена на лицо, не являющееся стороной договора.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:19:36

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9563/16 по делу N А60-4192/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как построенный объект введен в эксплуатацию с нарушением установленного контрактами срока, расчет неустойки, произведенный заказчиком исходя из полной стоимости работ, признан верным, поскольку контрактами не предусмотрена поэтапная приемка работ, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:19:09

  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2016 N Ф08-10121/2015 по делу N А32-6230/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений со стороны административного органа, а также оснований для признания вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительного и назначения наказания ниже низшего предела.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:14:09

  7. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2016 N Ф08-261/2016 по делу N А32-33877/2012
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку с учетом условий договора о сроке выполнения обязательств не установлен период просрочки исполнения обязательства застройщиком и не проверена правильность расчета предъявленной неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:11:43

  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2016 N Ф08-315/2016 по делу N А53-2050/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к немотивированному выводу о том, что суд первой инстанции произвел верный расчет неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:10:37

  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2016 N Ф08-155/2016 по делу N А32-24951/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не обосновано, каким образом отказ в регистрации договора уступки права требования неустойки по исполненному договору долевого участия в строительстве нарушает его права и законные интересы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:10:29

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2016 N Ф08-1640/2016 по делу N А63-2901/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом не доказано проявление той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятых обязательств и условий оборота, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств по контракту.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:06:16


   Всего документов: 5123
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 


Смотрите также:
Долевое участие в строительстве
Договор долевого участия в строительстве: неустойки и штрафы