ДОГОВОР ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ: НЕУСТОЙКИ И ШТРАФЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-36287/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что стороны согласовали новый срок окончания строительства и срок передачи объекта участнику, изменив при этом условия основного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:13:18

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-37763/2015
    Решение: Определение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:13:14

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-41486/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд установил факт нарушения прав истца со стороны ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:13:00

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-42715/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчик достоверных, достаточных и бесспорных доказательств своевременного исполнения обязательств по договору инвестирования строительства суду не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:12:55

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-44322/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку объект был передан истцу с просрочкой, однако истец уклонялся от приема квартиры, недостатки квартиры, на которые он ссылался, не являются отклонениями от условий договора, нарушениями требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, размер неустойки снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:12:44

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-45588/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как срок ввода объекта строительства в эксплуатацию, предусмотренный договорами участия в долевом строительстве, нарушен.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:12:34

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-45739/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:12:29

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-45740/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что срок был изменен по обоюдному согласию сторон дополнительным соглашением, со стороны ответчика просрочка передачи объекта строительства допущена не была.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:12:29

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-45759/2015, 2-4741/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:12:28

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-45898/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оплата истцом стоимости арендованного жилого помещения не является убытками - расходами, направленными на восстановление его нарушенного права по получению конкретного объекта недвижимого имущества, так как не представлено бесспорных доказательств того, что проживание его по месту регистрации было невозможным.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:12:21


   Всего документов: 5123
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 


Смотрите также:
Долевое участие в строительстве
Договор долевого участия в строительстве: неустойки и штрафы