ДОГОВОР ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ: НЕУСТОЙКИ И ШТРАФЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2017 N Ф01-1223/2017 по делу N А43-16230/2015
    Решение: Требование удовлетворено и в части взыскания долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а в части взыскания неустойки и штрафа - в четвертую очередь как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы долга и процентов, так как не подпадает под понятие денежного требования участника строительства по смыслу ФЗ О несостоятельности (банкротстве).
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:52:14

  2. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2017 N Ф01-1952/2017 по делу N А43-18648/2016
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при установлении фактических оснований для предоставления отсрочки уплаты неустоек и для их списания взыскание с застройщика заявленной суммы неустоек, при том что были исполнены все предусмотренные контрактом обязательства, кроме гарантийных, не соответствует закону и нарушает законные интересы застройщика.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:48:45

  3. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2017 N Ф01-3743/2017 по делу N А38-9335/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты объекта доказан, так как соглашения о зачете встречных требований признаны вступившим в силу судебным актом не соответствующими фактическим обстоятельствам, а потому застройщик обоснованно принял к зачету требования дольщика только после фактического выполнения им работ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:42:39

  4. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2017 N Ф01-3928/2017 по делу N А79-4597/2009
    Дополнительно: Спор рассмотрению в арбитражном суде в деле о банкротстве застройщика не подлежит, а дольщики имеют право заявить требование в суд общей юрисдикции по тем же предмету и основанию.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:42:04

  5. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2017 N Ф01-3887/2017 по делу N А38-9337/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что свое обязательство по передаче объекта долевого строительства застройщик исполнил, факт нарушения участником сроков оплаты подтвержден, оснований полагать, что объект полностью оплачен зачетом взаимных требований, не имеется, доказательства уплаты неустойки отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:42:00

  6. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2017 N Ф01-4012/2017 по делу N А38-9336/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения участником сроков оплаты подтвержден, основания полагать, что объект полностью оплачен зачетом взаимных требований, отсутствуют. В удовлетворении части требования отказано, поскольку часть долга по оплате объекта, на которую начислены проценты, была погашена зачетом встречных однородных требований и поскольку за часть периода просрочки уже были взысканы проценты вступившим в законную силу судебным актом.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:41:48

  7. Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 71-КГ17-5
    Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суды, уменьшив размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств застройщиком, не указали, было ли застройщиком сделано соответствующее заявление, вопрос об уменьшении неустойки не обсуждался в судебном заседании, доказательства ее несоразмерности исследованы не были, мотивы, по которым суд счел уменьшение неустойки допустимым, не указаны.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:14:59

  8. Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2017 N 78-КГ17-37
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, так как ответчик признавал факт нарушения срока передачи помещения, однако суды пришли к противоположному выводу; суд кассационной инстанции не указал, в чем заключалось существенное нарушение норм права, допущенное судом нижестоящей инстанции, и фактически произвел переоценку выводов суда апелляционной инстанции, не согласившись с данным им толкованием условий конкретного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:12:18

  9. Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2017 N 307-ЭС16-20971 по делу N А21-813/2014
    Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что объектом застройки является нежилое торгово-офисное здание, не являющееся многоквартирным домом, в силу чего к правоотношениям сторон должны применяться общие нормы о банкротстве должника.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:12:00

  10. "Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:10:07


   Всего документов: 5123
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 


Смотрите также:
Долевое участие в строительстве
Договор долевого участия в строительстве: неустойки и штрафы