ДОГОВОР ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-4052/2016 по делу N А40-61917/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрирующий орган не вправе проверять соответствие видов разрешенного использования земельного участка целям строительства, так как пригодность земельного участка для строительства объекта проверяется при выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости в ходе проведения экспертизы проектной документации.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:54:01

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-14738/2011 по делу N А41-26777/2011
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверялись обстоятельства, связанные с принятием (непринятием) решения собранием участников строительства, с соблюдением кредитором срока для предъявления требования, направлением конкурсным управляющим и моментом получения кредитором указанного уведомления.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:53:02

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-14738/2011 по делу N А41-26777/2011
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверялись обстоятельства, связанные с принятием (непринятием) решения собранием участников строительства, с соблюдением кредитором срока для предъявления требования, направлением конкурсным управляющим и моментом получения кредитором данного уведомления.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:48:41

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7091/2016 по делу N А40-128100/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку после ввода строящегося объекта в эксплуатацию общество будет реализовывать помещения по договорам купли-продажи, что будет являться реализацией, а также объектом обложения НДС с учетом льгот, налоговым органом не доказано, что разработанная обществом методика ведения раздельного учета расходов в деятельности, связанной со строительством, не позволяет достоверно определить необходимые показатели.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:41:54

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7320/2016 по делу N А41-10157/2013
    Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку прекращение судом производства по аналогичному делу, производство по которому приостанавливалось, создало для истца ситуацию, при которой стало невозможным реализовать право на судебную защиту.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:40:34

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-403/2013 по делу N А40-48355/2011
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельствами, влекущими возможность исключения требования из реестра, являются вступление в законную силу судебного акта об отмене (изменении, пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) определения суда о включении требования в реестр, заявление кредитора об исключении его собственного требования из реестра и другие, однако указанных обстоятельств в обоснование заявления об исключении требования из реестра требований кредиторов должника не приведено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:39:54

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-10353/2015 по делу N А40-138760/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком исполнено обязательство по передаче квартиры, площадь которой уточнена по окончании строительства по результатам технических обмеров, что прямо предусмотрено условиями договора купли-продажи недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:36:07

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 N Ф05-8002/2016 по делу N А41-84758/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по данным ЕГРП все соответствующие записи о зарегистрированных сделках в пользу участников долевого строительства в отношении объекта долевого строительства прекращены с одновременной регистрацией права совместной собственности третьих лиц на этот объект (квартиру).
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:32:03

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 N Ф05-6730/2016 по делу N А41-80349/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права на квартиры, которые являются предметом спорного договора, зарегистрированы за иными лицами, в том числе физическими лицами, привлеченными в качестве третьих лиц по данному делу, а истец не доказал наличие перехода прав на данные квартиры в порядке, предусмотренном Законом об участии в долевом строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:29:42

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-9765/2016 по делу N А41-82234/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не обладало правом на совершение сделки по отчуждению в индивидуальную собственность спорного помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:28:03


   Всего документов: 1147
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 


Смотрите также:
Долевое участие в строительстве
Договор долевого участия в строительстве