ДОГОВОР ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-358/2015 по делу N А35-10115/2012
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств исполнения истцом обязательств по договору о долевом участии в строительстве не представлено. Представленные истцом документы не подтверждают расходование денежных средств именно на строительство автозаправочной станции.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:04:14

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2016 N Ф09-10072/15 по делу N А60-6128/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как требование по существу не рассмотрено, вывод о наличии спора о праве на участки ошибочен, не оценены доводы о нарушении прав собственника разделом участка без его согласия, о площади участка, необходимого для эксплуатации здания, и о предоставлении изначально участка именно под это здание.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:55:47

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-3081/15 по делу N А60-40756/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие взаимной задолженности сторон подтверждено, заявление о зачете не оспорено, подрядчик не является стороной договора долевого участия в строительстве ввиду уступки прав требования.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:54:04

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-1079/14 по делу N А50-2587/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны злоупотребление правом, намерение сторон сделки причинить вред третьим лицам, недостоверность отраженных в справках об оплате сведений и занижение цены сделки, договоры с дольщиками в спорный период заключались на аналогичных условиях, закон не запрещает совершение сделок между родственниками.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:53:46

  5. "Обзор судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского округа в III квартале 2015 года"
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:52:24

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-1079/14 по делу N А50-2587/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств злоупотребления правом, совершения оспариваемых сделок исключительно с целью причинения вреда должнику и его кредиторам, продажи объектов недвижимого имущества по заниженной цене не представлено, пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:51:22

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2016 N Ф09-1448/16 по делу N А60-30375/2014
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как, отменяя определение и оставляя заявление без рассмотрения, апелляционный суд сделал неверный вывод о необходимости рассмотрения спора в исковом порядке, не учел, что дольщик, обладающий правами лица, участвующего в деле о банкротстве, ссылался лишь на нарушение законодательства о банкротстве, возражений относительно рассмотрения спора не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:48:09

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-2247/16 по делу N А76-4281/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку получение цедентом по оспариваемой сделке равноценного встречного предоставления установлено вступившим в законную силу судебным актом, причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате заключения данного договора не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:42:37

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-9089/14 по делу N А60-26852/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сделки, совершенные в период подозрительности, заключены во исполнение соглашения, заключенного должником-цедентом с заказчиком и цессионарием, и являются взаимосвязанными с соглашением сделками, объемы произведенного должником инвестирования установлены преюдициальными актами, он получил соразмерное своим вложениям право, неравноценность встречного удовлетворения не доказана.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:42:12

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-7274/12 по делу N А60-27624/2011
    Решение: Требование удовлетворено, так как договор перемены лиц в обязательстве был согласован застройщиком, в связи с чем у приобретателя квартиры отсутствовали основания полагать, что обязательства дольщика по договору долевого участия не исполнены, приобретатель открыто и добросовестно осуществлял полномочия собственника спорного имущества, нес бремя содержания имущества, отсутствуют доказательства выбытия спорного имущества из владения застройщика помимо его воли в результате неправомерных действий.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:41:11


   Всего документов: 1147
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 


Смотрите также:
Долевое участие в строительстве
Договор долевого участия в строительстве