ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2016 N 33-15031/2016 по делу N 2-910/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:44:07

  2. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2016 N 33-18094/2016 по делу N 2-1937/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:42:09

  3. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2016 N 33-18771/2016 по делу N 2-1252/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:41:40

  4. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2016 N 33-13771/2016 по делу N 2-55/2016
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:39:59

  5. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 19.01.2016 по делу N 33-103/2016
    В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как на момент проведения осмотра дефектов и их последствий на поверхности стен не обнаружено, экспертом установлен факт внутренней перепланировки квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:25:28

  6. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 29.02.2016 по делу N 33-627/2016
    Частная жалоба об изменении решения суда, которым частично удовлетворены исковые требования о защите прав потребителей, отменена в части взыскания расходов по составлению оценочного заключения. По делу вынесено новое решение, которым расходы на проведение досудебной оценки недостатков и дефектов в квартире возмещению не подлежат, поскольку решение принято судом на основании заключения судебной строительно-оценочной экспертизы, проведенной за счет средств ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:14:20

  7. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.11.2015 по делу N 33-12314/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств отсутствия оплаты по договору долевого участия ответчик не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:04:57

  8. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 02.12.2015 по делу N 33-13238/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку направлением уведомления о переносе срока ввода дома в эксплуатацию какие-либо права истцов как потребителей не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:04:00

  9. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 11.07.2016 по делу N 33-7562/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:54:32

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 04.03.2016 по делу N 33-760/2016
    Решение: Требование удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:43:05


   Всего документов: 1106
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 


Смотрите также:
Долевое участие в строительстве
Заключение договора долевого участия в строительстве