ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2017 N Ф09-7173/17 по делу N А76-18009/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как договор уступки (цессии) содержит все необходимые существенные условия для признания его заключенным, подписан уполномоченными лицами сторон, уступка права требования на момент ее совершения не противоречила условиям материального обязательства, возникновение обязательства цессионария по оплате полученного права требования доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 12:06:44

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 N Ф05-11182/2014 по делу N А41-32673/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленные требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, при этом обязательства по передаче квартиры заявителю до настоящего времени не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:34:28

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2017 N Ф05-15179/2017 по делу N А40-201626/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оплата за услуги по перестрахованию не поступила, факт и размер задолженности подтверждены документально, доказательств погашения долга не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:33:30

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2017 N Ф05-11182/2014 по делу N А41-32673/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку право заявителя на долю в объекте незавершенного строительства в виде спорной квартиры признано вступившим в законную силу судебным актом, а его требование о передаче квартиры включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, на момент передачи должником прав и обязанностей по инвестиционному контракту жилой дом был практически достроен, а судами общей юрисдикции за инвесторами этого дома уже признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:32:39

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2017 N Ф05-11182/2014 по делу N А41-32673/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку право заявителя на долю в объекте незавершенного строительства в виде спорной квартиры признано вступившим в законную силу судебным актом, на момент передачи должником прав и обязанностей по инвестиционному контракту жилой дом был практически достроен, а судами общей юрисдикции за инвесторами этого дома уже признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:32:05

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2017 N Ф05-11182/2014 по делу N А41-32673/14
    Решение: Требование удовлетворено, так как к заявителю на основании договора цессии перешло право на квартиру, право собственности на объект незавершенного строительства признано за заявителем вступившим в силу судебным актом.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:31:24

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017 N Ф05-17750/2017 по делу N А41-13887/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку инвестиционным договором предусмотрено получение согласия инвестора лишь при уступке прав застройщика по договору, тогда как по условиям оспариваемой сделки застройщик распорядился своей долей в объекте инвестирования, что не требовало согласия инвестора.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:24:07

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017 N Ф05-17755/2017 по делу N А41-1220/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сделки не отвечают критерию взаимосвязанных сделок, не имеют общего хозяйственного назначения, заключены в разный период времени, более того, акционером пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:23:35

  9. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2017 N Ф03-4391/2017 по делу N А73-6738/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец длительное время (более пяти месяцев) не акцептовал направленную ему оферту и не предпринимал иных действий, свидетельствующих об акцептировании оферты, при этом заключение спорного договора не является обязательным для ответчика в силу закона.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:09:21

  10. Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 78-КГ17-79
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с имеющимся в материалах дела письмом ответчик подтвердил нарушение сроков передачи квартиры, однако это юридически значимое обстоятельство в нарушение требований ст. 198 (ч. 4) ГПК РФ не получило какой-либо оценки.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 10:35:29


   Всего документов: 1106
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 


Смотрите также:
Долевое участие в строительстве
Заключение договора долевого участия в строительстве