ДОГОВОР ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ: ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕНЫ ВЫПОЛНЕННОЙ РАБОТЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 19.05.2014 по делу N 33-2386/2014
    В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку вопрос, связанный с применением последствий недействительной сделки, уже разрешен по существу другим судом, с участием тех же лиц, и данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь.
    Судебные решения, арбитраж | 02/18/2015 05:04:50

  2. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 14.05.2014 по делу N 33-878
    В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей путем обязания ответчика установить плиту в квартире отказано правомерно, поскольку при заключении договора долевого участия в строительстве жилого дома стороны самостоятельно определили состав оборудования квартиры, при этом условие об установлении плиты в нем отсутствовало, а истец не представил доказательств того, что данный договор был заключен им под влиянием обмана относительно состава оборудования квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 12/10/2014 20:23:48

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.02.2014 по делу N 33-3047/2014
    Судебный акт о расторжении договора о долевом участии в строительстве гаражного бокса, взыскании стоимости гаражного бокса, неустойки и штрафа изменен: размер неустойки уменьшен, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
    Судебные решения, арбитраж | 12/07/2014 08:55:38

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2014 по делу N 33-8653
    Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, компенсации морального вреда правомерно удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен понесенным убыткам.
    Судебные решения, арбитраж | 11/30/2014 22:56:21

  5. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 06.11.2013 по делу N 33-5106/2013
    Иск об обязании произвести работы по устройству дополнительного утепления, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, оплаты экспертного заключения, оплаты услуг представителя удовлетворен в части требований правомерно, поскольку перепад между температурами внутреннего воздуха и на поверхности ограждающих конструкций превышает допускаемый перепад температуры, установленный законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 11/29/2014 23:40:27

  6. Определение Московского городского суда от 24.04.2014 N 4г/5-3934/2014
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как права истца как потребителя нарушены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 11/23/2014 13:10:07

  7. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 21.01.2014 N 33-6816
    В удовлетворении иска о расторжении договора, взыскании неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда отказано, поскольку наличие и размер упущенной выгоды истцом не доказаны, не обоснованы, не установлена причинно-следственная связь между перенесенными заболеваниями и действиями ответчика. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение возможных убытков на будущее время. В отношении требований, связанных с недостатками выполненной работы, истек срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 11/23/2014 10:21:40

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2014 по делу N 33-8653
    Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, компенсации морального вреда правомерно удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен понесенным убыткам.
    Судебные решения, арбитраж | 06/12/2014 13:49:24

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2014 по делу N 33-6202
    Исковые требования о взыскании стоимости работ, необходимых для устранения недостатков строительства, неустойки удовлетворены правомерно, поскольку установленные экспертным путем недостатки относятся к строительным дефектам, которые возникли до принятия истцами результатов строительных работ по договору инвестирования.
    Судебные решения, арбитраж | 05/25/2014 01:53:22

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2014 по делу N 33-4397
    Заявление о принятии по делу дополнительного решения суда удовлетворено правомерно, поскольку, разрешив вопрос о праве каждого истца на взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд не указал размер присужденной суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 05/03/2014 22:31:58


   Всего документов: 37
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 


Смотрите также:
Долевое участие в строительстве
Договор долевого участия в строительстве: изменение цены выполненной работы