ДОГОВОР ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

571. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-6769/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь, по решению суда согласно Закону РФ О защите прав потребителей являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
     Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:43:32
     
     
572. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10277
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разрешение на строительство объекта долевого строительства ответчиком получено не было, что являлось основанием для заключения основного договора, нарушены сроки получения разрешения на строительство объекта, а также сроки заключения основного договора участия в долевом строительстве.
     Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:40:26
     
     
573. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-7021/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку снижение размера неустойки суд находит не отвечающим принципу разумности и справедливости, нарушающим значимость закона, направленного на защиту прав гражданина при нарушении стороной обязательств.
     Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:38:35
     
     
574. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-7079/2015
     Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при расчете размера штрафа суд допустил ошибку, неправильно применив положения п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, а именно включил в сумму взыскиваемого штрафа судебные расходы по уплате госпошлины, что недопустимо.
     Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:38:13
     
     
575. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-7096/2015
     Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцам квартиры в установленный договором срок.
     Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:38:07
     
     
576. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10764/2015
     Решение: Требование в части неустойки и компенсации удовлетворено, поскольку факт несвоевременной передачи истцам помещения подтвержден. В остальной части в иске отказано, поскольку истцы были согласны с пунктом договора, были свободны при заключении договора, а необходимость указанных расходов по найму не подтверждена.
     Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:32:57
     
     
577. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10873
     Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что ответчик задержал исполнение своих обязательств.
     Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:32:24
     
     
578. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11111
     Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче истцу спорной квартиры.
     Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:30:13
     
     
579. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11234
     Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у истицы отсутствует материально-правовой интерес на предмет спора, поскольку сам по себе факт списания денежных средств с расчетного счета истицы в счет исполнения ранее выданного распоряжения о перечислении денежных средств на указанный расчетный счет свидетельствует об исполнении истицей своих обязательств по оплате по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
     Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:29:52
     
     
580. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11240
     Решение: Требование о взыскании штрафа удовлетворено, так как претензия истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.
     Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:29:50
     
     

   Всего документов: 3626
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 


Смотрите также:
Долевое участие в строительстве
Договор долевого участия в строительстве