ДОГОВОР ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.12.2013 по делу N 33-10171/13
    Исковые требования о взыскании суммы убытков, связанных с недостатками строительства нежилого помещения, удовлетворены правомерно, поскольку в процессе эксплуатации помещения, построенного ответчиком, выявились скрытые строительные дефекты, перечень которых приведен в заключении эксперта, в добровольном порядке недостатки не устранены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:36:55

  2. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.12.2013 по делу N 33-9839/2013
    Исковые требования о возложении обязанности по подписанию акта об определении границ раздела собственности удовлетворены, так как владелец газораспределительной сети не вправе в качестве условия подписания акта устанавливать обязанность абонента компенсировать понесенные при строительстве этой сети затраты.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:32:18

  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда по делу N 33-968/2012
    Исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены в части, так как квартира на основании акта приема-передачи была передана истцу с нарушением установленного дополнительным соглашением срока передачи квартиры в собственность истца.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:26:56

  4. Апелляционное определение Свердловского областного суда по делу N 33-12050/2013
    В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы в стоимости проектной и фактической площади квартиры, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказано, так как разница между проектной и фактической площадями квартиры не превысила согласованный сторонами предел, не доказаны ухудшение качества объекта или допущение недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:20:56

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2013 по делу N 11-41354
    Исковое заявление об обязании обеспечить подключение жилого дома к централизованным сетям подачи тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения на постоянной основе возвращено правомерно, поскольку рассмотрение указанного спора не относится к юрисдикции суда первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:14:58

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2013 по делу N 11-39592
    Материалы направлены в районный суд для решения вопроса о принятии, так как истец проживает по адресу, относящемуся к юрисдикции указанного районного суда, оснований для возвращения иска у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:14:55

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2013 по делу N 11-39649
    Заявление о наложении ареста на спорное имущество удовлетворено правомерно, так как непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:14:55

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2013 по делу N 11-40062/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании договора уступки прав по договору о долевом участии в строительстве жилья недействительным отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:14:54

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2013 по делу N 11-40102
    В принятии искового заявления о взыскании неустойки отказано правомерно, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:14:53

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2013 по делу N 11-37621
    Материал по делу о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, возвращен в суд для рассмотрения заявления со стадии принятия, так как в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования, таким образом, истец вправе был обратиться с заявлением в суд по месту своего жительства.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:09:58


   Всего документов: 3626
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 


Смотрите также:
Долевое участие в строительстве
Договор долевого участия в строительстве