ДОГОВОР ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2014 по делу N 33-673
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа отказано в заявленном размере правомерно, поскольку размер неустойки взыскан судом с учетом обстоятельств дела и является соразмерным нарушенным обязательствам.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2014 03:02:30

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2014 по делу N 33-6526
    Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как надлежащая передача объекта долевого строительства в установленный договором срок не была обеспечена ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2014 02:40:49

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2014 по делу N 33-3919/14
    Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены правомерно, поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2014 02:21:38

  4. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А05-10402/2013
    По делу о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по муниципальным контрактам.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2014 00:59:00

  5. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А45-19014/2011
    По требованию о признании недействительным соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве; применении последствий недействительности сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2014 19:49:23

  6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.02.2014 по делу N 33-1326/2014
    Частное определение является средством реагирования суда на выявленные в ходе судебного разбирательства случаи нарушения законности и существенные недостатки в работе организаций и должностных лиц. При выявлении незаконных действий суд принимает меры к организациям и должностным лицам, которые обязаны устранить допущенные нарушения в течение месяца и сообщить суду о принятых ими мерах.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2014 14:09:28

  7. Определение Ленинградского областного суда от 05.03.2014 N 33-1026/2014
    Иск о выселении ответчиков из жилого помещения удовлетворен, поскольку проживание в спорной квартире происходит помимо воли заявителя и в отсутствие установленных законом оснований, членами семьи как бывшего, так и нынешнего собственника ответчики не являются, в договорных отношениях по поводу спорной квартиры не состоят.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2014 13:35:55

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2014 N 33-3091/2014
    В удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров долевого участия в строительстве жилого дома и купли-продажи квартиры, а также признании права собственности отказано, поскольку нарушения прав несовершеннолетних при продаже имущества не допущено, так как они получили на праве собственности долю в квартире, равную площади, которая превосходит площадь ранее занимаемой квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2014 13:03:17

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2014 N 33-2250/2014
    Иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен, поскольку застройщиком не исполнено обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что привело к невозможности использования истцом квартиры по ее прямому назначению (для проживания) в течение длительного времени.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2014 13:03:17

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2014 N 33-2323/14
    Не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, поскольку заключенное между сторонами соглашение нельзя квалифицировать как договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2014 13:03:17


   Всего документов: 3626
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 


Смотрите также:
Долевое участие в строительстве
Договор долевого участия в строительстве