ДОГОВОР ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-14503/2014
    Одновременное взыскание с должника договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является возложением двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, приводит к неосновательному обогащению кредитора, что противоречит нормам гражданского права.
    Судебные решения, арбитраж | 05.03.2015 22:22:44

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.09.2014 по делу N 33-16649/14
    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 05.03.2015 22:22:20

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.09.2014 по делу N 33-16772/2014
    Иск об обязании заключить договор участия в долевом строительстве удовлетворен правомерно, так как истцом исполнены обязательства по оплате стоимости приобретенных прав на объект инвестиционной деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 05.03.2015 22:22:16

  4. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-13801/2014
    Дело по иску о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов и компенсации морального вреда возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как иск был принят судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 05.03.2015 22:08:21

  5. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-14034/2014
    Судебный акт о признании права собственности на квартиру изменен, поскольку вывод суда первой инстанции в части передачи истицам спорной квартиры в фактическое пользование никакими доказательствами по делу не подтвержден, в связи с чем в данной части является несостоятельным и подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 05.03.2015 22:08:11

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2014 по делу N 33-27681
    В связи с тем что судом установлено нарушение прав потребителя и требования потребителя удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 05.03.2015 20:51:13

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2014 по делу N 33-28706/14
    Апелляционное производство по апелляционной жалобе на судебный акт прекращено, поскольку судом принят отказ заявителя от апелляционной жалобы на решение суда.
    Судебные решения, арбитраж | 05.03.2015 20:51:10

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.09.2014 по делу N 33-19492/14
    Судебный акт изменен в части взысканного размера компенсации морального вреда, так как суд исходил из понесенных истцами нравственных страданий, однако судом не указано, в чем конкретно выразились нравственные страдания истцов, задержка сроков передачи объекта была вызвана объективными обстоятельствами.
    Судебные решения, арбитраж | 05.03.2015 20:38:11

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2014 по делу N 33-25512
    В удовлетворении иска о взыскании неустойки отказано, поскольку срок передачи объекта долевого строительства следует исчислять с момента получения ответчиком разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, на момент рассмотрения спора такого разрешения получено ответчиком не было, поэтому нарушений ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 05.03.2015 20:38:02

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2014 по делу N 33-27532
    С учетом положений ГК РФ истцы вправе требовать неустойку исходя из той цены договора, которая была определена между ответчиком и первоначальным кредитором.
    Судебные решения, арбитраж | 05.03.2015 20:37:52


   Всего документов: 3626
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 


Смотрите также:
Долевое участие в строительстве
Договор долевого участия в строительстве