ДОГОВОР ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.06.2014 по делу N 33-8619/2014
    В удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании помещений самовольными постройками, признании договоров недействительными отказано, так как спорные нежилые помещения не входят в состав общедомового имущества, следовательно, право истца на жилое помещение не нарушено; также установлено, что спорные нежилые помещения построены в соответствии с проектной документацией, а перепланировка сделана без нарушений правовых норм.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 09:19:30

  2. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20.05.2014 по делу N 33-2947/14
    В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения суда по делу о регистрации сделки отказано правомерно, поскольку причины пропуска установленного срока не являются уважительными.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 06:50:27

  3. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 26.05.2014 по делу N 33-4455
    Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку ответчик нарушил срок сдачи объекта долевого участия в строительстве, при этом истец свои обязательства по оплате стоимости указанного объекта выполнил в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 03:27:02

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2014 по делу N 33-9495
    Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что обязанность по передаче квартиры истцу в установленный срок, предусмотренный договором, ответчик не выполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 02:59:17

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2014 по делу N 33-2829
    Исковые требования о признании права собственности на машино-место удовлетворены правомерно, поскольку истец в силу надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному им с ответчиком, приобрел право на получение в собственность спорного имущества, спорное имущество фактически передано во владение истца, исков об истребовании этого имущества правительством Москвы не заявлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 02:34:21

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2014 по делу N 33-3482
    Решение изменено в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины, так как судом установлено, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а взысканная судом компенсация морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 00:25:21

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2014 по делу N 33-2656
    Вопросы организации деятельности жилищно-строительного кооператива регулируются его уставом, в частности, в нем должны содержаться сведения о порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 00:12:07

  8. Определение Ленинградского областного суда от 22.05.2014 N 33-2371/2014
    В иске о взыскании денежных средств отказано, поскольку истец не является членом кооператива и не состоит в договорных отношениях с ответчиком, иные основания для исполнения обязательства по возврату уплаченной по договору долевого участия суммы отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 22:27:15

  9. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.04.2014 по делу N 33-9206/2014
    Иск о взыскании денежных средств удовлетворен в части суммы правомерно, так как установлено нарушение прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 21:39:30

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15.08.2013 по делу N 33-9544/2013
    В удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру, признании права совместной собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании недействительными разрешения на строительство и договора уступки права требования отказано правомерно, так как подписанные между застройщиком и дольщиком договор на долевое участие в строительстве жилья, дополнительное соглашение и предварительный договор не влекут правовых последствий в виде возникновения у дольщика права требования к застройщику о передаче спорной квартиры, поскольку на момент заключения названных соглашений у застройщика отсутствовало разрешение на строительство дома.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 21:39:13


   Всего документов: 3626
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 


Смотрите также:
Долевое участие в строительстве
Договор долевого участия в строительстве