ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 02.09.2013 по делу N 33-7828А
    Требование о взыскании неустойки удовлетворено, поскольку ответчик в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не передал истцу квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 11:07:43

  2. Определение Калужского областного суда от 13.06.2013 по делу N 33-1530/2013
    Иск о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку истцом произведена полная оплата объекта долевого строительства, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, а обязательства по передаче спорного объекта долевого строительства в собственность ответчиком не были исполнены в установленный договором и дополнительным соглашением срок. Размер неустойки признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства и обоснованно снижен судом.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 10:46:42

  3. Определение Свердловского областного суда от 20.03.2013 по делу N 33-2807/2013
    Требование о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворено частично правомерно, поскольку стоимость квартиры оплачена участником долевого строительства в полном объеме, нарушение застройщиком срока передачи объекта подтверждено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 10:25:50

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2013 по делу N 11-6383
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору инвестирования, компенсации морального вреда в заявленном размере отказано правомерно, поскольку заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 06:58:25

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2013 по делу N 11-22319
    Исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку наличие строительных дефектов, имеющих существенный характер, подтверждено заключением судебной строительной экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 06:38:36

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2013 по делу N 11-20884
    Ввиду того, что Гражданским кодексом РФ и специальными законами не урегулированы вопросы о взыскании штрафа и неустойки по требованиям, вытекающим из договоров страхования, к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 02:46:58

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-2566
    Заявление об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку судом установлено наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 02:46:55

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-12846
    Исковое заявление направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии, так как истец вправе предъявить требования по данной категории дел в суд по месту своего жительства или пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 02:28:33

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2013 N 33-3297/2013
    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 01:51:18

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2013 N 33-7204/2013
    Требование об обязании застройщика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в квартире и местах общего пользования в многоквартирном доме удовлетворено частично, поскольку заявителем не представлено доказательств о том, что все заявленные им к устранению недостатки являются следствием некачественно выполненных строительных работ, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 01:51:17


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101