ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2013 N 33-12940
    Требование о признании права собственности на квартиру удовлетворено, поскольку истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по предварительному договору купли-продажи путем внесения платы за квартиру, следовательно, он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны застройщика, а в связи с их неисполнением - требовать признания за ним права собственности на квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 03:13:37

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2013 N 33-11300/2013
    В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, поскольку договор участия в долевом строительстве жилого дома между сторонами расторгнут, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку внесения денежной суммы по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 03:13:36

  3. Апелляционное определение Орловского областного суда от 18.09.2013 по делу N 33-2067
    В иске о признании недействительными условий договора аренды земли, о запрете производить строительные работы на земельном участке, размежевание земельного участка, об обязании снести находящуюся на придомовой территории незаконную постройку отказано, так как спорное строительство производится ответчиком на законных основаниях, поскольку разрешение на строительство никем не оспорено и не отменено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 02:13:15

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 18.09.2013 по делу N 33-3045
    Исковое заявление о взыскании неустойки удовлетворено правомерно, так как установлено, что обязательства по передаче квартиры истцам по договору долевого участия в строительстве ответчиком не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 01:53:36

  5. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 05.06.2013 по делу N 33-4378/2013
    Исковые требования удовлетворены в части взыскания денежной суммы в счет уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, поскольку факт ненадлежащего качества переданного истцу объекта строительства подтвержден, доказательств возникновения недостатков по вине истца не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 00:54:24

  6. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19.06.2013 N 33-4796-13
    Исковые требования о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворены правомерно, так как ответчиком не были исполнены в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 00:34:24

  7. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 03.07.2013 по делу N 33-5199/2013
    Заявление об оспаривании действий уполномоченного органа отказано правомерно, так как исполнение обязательств застройщиком перед заявителем путем предоставления однокомнатной квартиры в результате изменения по инициативе заявителя способа и порядка исполнения решения суда является в силу вышеприведенных положений закона достаточным основанием для принятия решения об исключении ее из реестра.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 23:52:52

  8. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26.06.2013 по делу N 33-4957/2013
    Иск о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку суд, оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, принимая во внимание сумму неустойки на момент вынесения судебного решения, пришел к выводу о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 23:52:51

  9. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24.09.2013 по делу N 33-7513/2013
    Иск о возмещении ущерба от затопления удовлетворен в части суммы правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что затопление квартиры истцов произошло по вине ответчика, который является лицом, обязанным возместить ущерб от затопления.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 23:06:42

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 12.10.2010 по делу N 33-1662/29
    В удовлетворении исковых требований о предоставлении имущественного налогового вычета отказано, поскольку в данном случае истцы имеют право на предоставление имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, в размере только той суммы, которую они сами оплатили за квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 23:06:41


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98