ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 по делу N 11-27236
    В удовлетворении исковых требований в части размера пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также требований о взыскании штрафа и расходов отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 22:19:48

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-27807
    Материал возвращен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления, поскольку определение о возвращении заявления постановлено в нарушение требований действующего процессуального законодательства РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 21:18:26

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-27837
    Дело о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является ошибочным, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 21:18:17

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А21-3243/2012
    Требование об обязании застройщика, в отношении которого введена процедура наблюдения, зарегистрировать договор долевого участия в строительстве подлежит удовлетворению, поскольку указанный договор совершен в надлежащей форме и содержит все существенные условия, установленные действующим законодательством для данного вида договоров.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 01:58:22

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А56-62923/2010/з.42
    Поскольку обязательства кредитора по договору о долевом участии в строительстве исполнены в полном объеме до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом и доказательств расторжения договора не представлено, суд включил требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 01:58:07

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу N А21-7447/2011
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, поскольку положения пункта 4 статьи 453 и статьи 806 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 01:58:07

  7. Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 21.11.2012 по делу N А70-5049/2011
    Обстоятельства: Постановлением апелляционной инстанции отменено определение суда первой инстанции об отказе в проведении экспертизы и удовлетворено ходатайство банка по делу о несостоятельности о назначении повторной экспертизы в целях выявления вывода активов должника. По мнению кассатора, определение суда не подлежало пересмотру в порядке апелляционного производства.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 00:57:53


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699