ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2012 по делу N 11-13880
    Исковые требования о признании права собственности на машино-место удовлетворены правомерно, поскольку истцом оплачено спорное машино-место в полном объеме, строительство многоэтажного гаража-стоянки завершено, объект введен в эксплуатацию, истец является единственным правообладателем на спорное машино-место.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:16:40

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2012 по делу N 11-13884
    Исковые требования о признании права собственности на машино-место удовлетворены правомерно, поскольку истцом оплачено спорное машино-место в полном объеме, строительство многоэтажного гаража-стоянки завершено, объект введен в эксплуатацию, истец является единственным правообладателем на спорное машино-место.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:16:40

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-16466
    Иск о взыскании уплаченной цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворен, поскольку реализация истцом права на односторонний отказ от исполнения договора влечет возникновение обязанности ответчика по возврату уплаченных по договору денежных средств с процентами, предусмотренными п. 1 ст. 9 Закона N 214-ФЗ, которую ответчик не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:16:39

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 11-20757
    В удовлетворении иска о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома отказано правомерно, поскольку в соответствии с договоренностью между ответчиком и истицей в счет просрочки передачи квартиры зачтена стоимость увеличения площади, доказательств неустранения недостатков, отмеченных в акте осмотра квартиры, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:16:27

  5. Определение Свердловского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-12700/2012
    Положения пункта 1 ст. 170 ГК РФ о ничтожности мнимой сделки подлежат применению в том случае, если стороны, участвовавшие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В подтверждение мнимости сделки заинтересованная сторона должна доказать отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделок.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:44

  6. Определение Пермского краевого суда от 18.07.2012 по делу N 33-5321
    Обязанность по предоставлению истцу жилого помещения по договору долевого участия в строительстве жилого дома принял на себя застройщик, условия договора долевого участия, заключенного между истцом и застройщиком, не содержат положений о том, что при заключении договора застройщик действовал по поручению ТСЖ, следовательно, в удовлетворении требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:29

  7. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-9348/2011г.
    Иск о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчики надлежащим образом свои обязательства по оплате содержания квартиры и коммунальных услуг не осуществляли.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:25

  8. Определение Нижегородского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-9359
    Иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчик не исполнил в установленные сроки свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:25

  9. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-9478/2011год
    В удовлетворении требований о привлечении заявителя в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано правомерно, поскольку исковое заявление относительно предмета спора, отвечающее требованиям закона, заявителем подано не было.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:24

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.09.2012 N 33-8116/2012
    С ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания и текущего ремонта, пени в части суммы со снижением заявленного их размера по статье 333 ГК РФ, поскольку ответчик в силу части 6 статьи 155 ЖК РФ обязан был вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором об оказании услуг по содержанию дома, заключенному между товариществом и истцом, однако не вносил ее.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:06:49


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699