ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10.10.2012 по делу N 33-6347
    В иске о признании права собственности на долю в квартире, взыскании судебных расходов отказано правомерно, так как достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что между истицей и ответчиком имелось соглашение о создании совместной собственности, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ истицей и ее представителем суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:55

  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10.10.2012 по делу N 33-6364
    В удовлетворении заявления о признании договора долевого участия в строительстве, заключенного с истцом, действующим, о признании договора долевого участия в строительстве, заключенного между ответчиками, недействительным, исключении регистрационных записей отказано, так как ответчиком соблюдена процедура расторжения договора, заключенного с истцом, оснований считать его действующим (заключенным) не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:55

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.09.2012 по делу N 33-8382/2012
    Иск о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, обязании передать спорный объект удовлетворен в части требований правомерно, так как суд, снижая размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учел также то обстоятельство, что истцы не выполнили предусмотренные предварительным актом работы, не заключили договоры. Судебный акт изменен в части взыскания штрафа с ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:43

  4. Кассационное определение Смоленского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-2266
    Исковые требования о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда удовлетворены в части суммы правомерно, так как истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, однако квартира в установленные договором сроки ей по акту не передана, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:21

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.12.2011 N 15442
    Исковые требования о признании права собственности на гараж удовлетворены правомерно, поскольку гараж возведен на земельном участке, который в установленном порядке был выделен для строительства гаражей, находится в законном пользовании истца, кроме того, признание права собственности за истцом на спорный гараж не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:18

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.09.2011 по делу N 33-10964/2011
    Иск о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве правомерно удовлетворен в части суммы, поскольку ответчик обязательство по предоставлению истцу квартиры в срок, установленный договором, не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:17

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.09.2011 по делу N 33-11755/2011
    В удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков на основании договора на строительство квартиры отказано правомерно, поскольку в договоре между истцом и ответчиком установлено, что обмеры квартиры производит БТИ и по их данным происходит определение площади квартиры, следовательно, стороны договора должны им руководствоваться.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:15

  8. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-10021/12
    Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как ответчик не вернул излишне перечисленные денежные средства истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:03

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-9001/2012
    Исковые требования об обязании передать недвижимое имущество, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец выполнил обязательства по оплате обусловленной договорами цены объектов, перечислив ответчику денежные средства, в свою очередь ответчиком не исполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья, оплаченные истцом объекты недвижимости до настоящего времени ему не переданы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:54

  10. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.11.2012 по делу N 33-11127
    Иск о защите прав потребителей удовлетворен правомерно, так как ответчиком нарушен срок передачи квартиры. Размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ снижен, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:52


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677