ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
(обзор судебной практики)Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации
- Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2012 N 33-13249/2012
Исковое заявление о признании права собственности на квартиру удовлетворено, поскольку судом установлен факт исполнения истцом финансовых обязательств по договору долевого участия в строительстве, жилой дом построен, введен в эксплуатацию и заселен, осуществляется поставка коммунальных услуг, следовательно, истец приобрел вещное право на спорную квартиру, к тому же ответчик признал исковые требования.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:13 - Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2012 N 33-13817/12
Требование о признании права собственности на квартиру и стороной по договору отказано, поскольку истцом в нарушение норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства в подтверждение наличия оснований для признания за ним права собственности на спорную квартиру, в том числе доказательства заключения договора долевого участия в строительстве от его имени или в его пользу.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:04 - Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2012 N 33-14303/12
Решение о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства оставлено без изменения, довод истца о неправомерном снижении судом размера заявленной неустойки является необоснованным, поскольку ее размер соблюдает баланс интересов сторон, отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:03 - Кассационное определение Московского городского суда от 25.10.2012 N 4г/2-9344/12
Действующим законодательством предусмотрена ответственность именно за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а не за нарушение срока фактической передачи объекта в пользование.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:28:17 - Определение Московского городского суда от 31.10.2012 N 4г/3-10219/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных актов, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:28:16 - Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-10614
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору инвестирования в заявленном размере отказано правомерно, поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:27:44 - Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 по делу N 11-10498
Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры по договору долевого участия в строительстве удовлетворены правомерно, так как факт нарушения ответчиком сроков передачи квартиры по договору участия в строительстве установлен судом.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:27:11 - Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 по делу N 11-6948
Исковые требования о взыскании основного долга по договору займа, процентов, штрафа удовлетворены правомерно, так как ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:31 - Апеляционное определение Астраханского областного суда от 24.10.2012 по делу N 33-3059/2012
Иск о выплате страхового возмещения удовлетворен правомерно, так как в результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, по договору добровольного страхования он обратился в страховую компанию с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, которое ему выплачено не было.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:27 - Определение Свердловского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-11506/2012
Если размер заявленной неустойки судом снижен с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то расходы истца по госпошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:20
Всего документов: 6987
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674