ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2012 N 33-13249/2012
    Исковое заявление о признании права собственности на квартиру удовлетворено, поскольку судом установлен факт исполнения истцом финансовых обязательств по договору долевого участия в строительстве, жилой дом построен, введен в эксплуатацию и заселен, осуществляется поставка коммунальных услуг, следовательно, истец приобрел вещное право на спорную квартиру, к тому же ответчик признал исковые требования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:13

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2012 N 33-13817/12
    Требование о признании права собственности на квартиру и стороной по договору отказано, поскольку истцом в нарушение норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства в подтверждение наличия оснований для признания за ним права собственности на спорную квартиру, в том числе доказательства заключения договора долевого участия в строительстве от его имени или в его пользу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:04

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2012 N 33-14303/12
    Решение о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства оставлено без изменения, довод истца о неправомерном снижении судом размера заявленной неустойки является необоснованным, поскольку ее размер соблюдает баланс интересов сторон, отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:03

  4. Кассационное определение Московского городского суда от 25.10.2012 N 4г/2-9344/12
    Действующим законодательством предусмотрена ответственность именно за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а не за нарушение срока фактической передачи объекта в пользование.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:28:17

  5. Определение Московского городского суда от 31.10.2012 N 4г/3-10219/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных актов, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:28:16

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-10614
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору инвестирования в заявленном размере отказано правомерно, поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:27:44

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 по делу N 11-10498
    Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры по договору долевого участия в строительстве удовлетворены правомерно, так как факт нарушения ответчиком сроков передачи квартиры по договору участия в строительстве установлен судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:27:11

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 по делу N 11-6948
    Исковые требования о взыскании основного долга по договору займа, процентов, штрафа удовлетворены правомерно, так как ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:31

  9. Апеляционное определение Астраханского областного суда от 24.10.2012 по делу N 33-3059/2012
    Иск о выплате страхового возмещения удовлетворен правомерно, так как в результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, по договору добровольного страхования он обратился в страховую компанию с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, которое ему выплачено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:27

  10. Определение Свердловского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-11506/2012
    Если размер заявленной неустойки судом снижен с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то расходы истца по госпошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:20


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674